Решение № 3062 от 22.05.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3062 гр. София, 22.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил Ст. Петров при участието на секретаря Ирина Ст. Василева като разгледа докладваното от Кирил Ст. Петров Гражданско дело № 20231100102069 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от Д. Т. И., с която са предявени осъдителни искове срещу З.А .Д. "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 09.10.2022 г.. в с. Казичене е настъпил пътен инцидент, в който е пострадал Д. Т. И.. Пътният инцидент предизвикал л. а.

„Киа Сеед“ с peг. № *******, управляван от Т. И. М., движещ се по ул. „Васил Левски“ от ул. „Околовръстен път“ към с. Кривина, който нарушил правилата за движение по пътищата и при извършване на маневра ляв завой отнема предимството на насрещно движещия се в права посока мотоциклет „Кавазаки ЗХ 600“ с peг. № *******, управляван от Д. И. с посока на движение от ул. „Хаджи Димитьр“ към ул. „Цар Борис III“. Поради противоправното поведение водачът на л. а. „Киа Сеед“ става причина за настъпване на пътен инцидент с телесни увреждания за ищеца. За пътния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП за пострадали лица с № К-525 от 09.10.2022 г. Ищецът бил откаран в УМБАЛ Св. АннаСофия АД със следните увреждания: - диафизарна фрактура на лява бедрена кост; фрактура на носни кости; разкъсно-контузна рана на горната част на медиалната повърхност на дясно бедро; разкьсно-контузна рана на палеца на лява ръка; разкъсно-контузна рана на брадичката. Ищецът бил опериран - открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, фемур, като са му поставени остеосинтеза и два винта. За консумативите представя фактура № 100173917/14.10.2022 г., издадена от УМБАЛ „Света Анна - София“ АД, ведно с фискален бон за заплащане на сумата от 2490.00 лв. за скъпоструващи консумативи, които не се покривали от НЗОК. Ищецът се наложило да направи разходи и за медикаменти, за което представя фактура № 0000002131/26.10.2022 г., фактура № 0000002129/26.10.2022 г., фрактура № 0000002130/26.10.2022 г., фрактура № 0000002140/02.11.2022 г., фактура № 0000002150/07.11.2022 г., фактура № 0000002144/04.11.2022 г., фактура № 0000002143/04.11.2022 г. Престоят на ищеца в болницата продължил седмица. Ищецът търпял неимуществени вреди – болки, страдания, неудобства, инцидентът се отразил и на психиката му. Отговорността на виновния водач се покривала от застраховка ГО, сключена с ответника. Претенцията за имуществени и неимуществени вреди била заведена при ответника, но липсвало плащане. Моли за осъждането на ответника да му заплати 1 застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 60 000 лв., ведно с лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди от датата на завеждане на доброволната претенция на пострадалия пред ответника - 17.11.2022 г. до окончателното изплащане, както и обезщетение за претърпените имуществени вреди в размер на 2725,78 лв., ведно с лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди от датата на завеждане на доброволната претенция на пострадалия пред ответника - 17.11.2022 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски и адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАд.

Ответникът оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Твърди, че ищецът има изключителна вина за ПТП, а при евентуалност прави възражение за съпричиняване.

Липсвала причинно-следствена връзка между ПТП и претърпените болки и страдания.

Ищецът управлявал МПС, което не е негово, без да е правоспособен, без защитна каска и екипировка с несъобразена скорост. Липсвали данни ПТП да се е отразило негативно на психиката на ищеца. Претендираната сума за неимуществени вреди била прекомерна.

Оспорва и претенцията за имуществени вреди. Относно лихвата твърди, че към молбата за заведена претенция липсвала посочена банкова сметка, поради което липсвало основание за присъждане на законна лихва. Моли за отхвърляне на претенциите, евентуално за намаляване на размера им. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ:

От фактическа страна съдът приема следното:

С определение от 22.10.2023 г. са отделено като безспорно и признато между страните, че на 09.10.2022 г.. в с. Казичене е настъпил пътен инцидент, в който е пострадал Д. Т. И., както и, че на 17.11.2022 г. е заведена от ищеца претенция за обезщетения пред ответника.

В съдебно заседание на 18.01.2024 г. е отделено като безспорно и признато между страните обстоятелството, че към датата на инцидента е било налице застрахователно правоотношение между ответника и собственика на лек автомобил „Кия Сеед“, с рег. № *******.

Представен е констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-525 от 09.10.2022 г., в който е посочен следният механизъм на ПТП – на 09.10.2022 г. в с. Казичене около 14:40 ч. л. а. Киа Сеед с рег. № ******* с водач Т. И. М. се е движил по ул. „Васил Левски“ с посока на движение от ул. :Околовръстен път“ към с. Кривина и при извършване на маневра завИ.е наляво участва в ПТП с насрещно движещия се в права посока мотоциклет Кавазаки 3Х 600 с рег. № ******* с водач Д. Т. И. с посока на движение от ул. „Хаджи Димитър“ към Цар Борис III. Kато пострадалo лицe e посочен Д. Т. И..

Представена е Епикриза, издадена от УМБАЛ „Света Анна” АД-София, Клиника по ортопедия и травматология на Д. Т. И., постъпил на 09.10.2022 г. и изписана на 15.10.2022 г. с диагноза: фрактура фемурис синистри, вулнос лацеро контузио регио фемурис декстри.

Вулнос лацеро контузио полицис синистри. Фрактура осиум нази. Счупване на тялото /диафазата/ на бедрената кост, закрито.

Представени са доказателства за направени имуществени разходи от Д. Т. И. – фактура /издадена от МБАЛ Св. Анна София АД и фискален бон от 14.10.2022г. за заплатена сума в размер на 2490 лв. за медицинско изделие, както и фактури, издадени от „Н.Б.Ф.“ ООД с номера- № 2131 от 26.10.2022 г., № 2129/26.10.2022 г., № 2130/26.10.2022 г., № 2140/02.11.2022 г., № 2150/07.11.2022 г., № 2144/04.11.2022 г., № 2143/04.11.2022 г. и фискални бонове към тях за заплащане на сума в общ размер на 235.78 лв. за покупка на 2 медикаменти и лекарства – Цикатридина спрей, Пик Пластир Софт Фикс, РИ.ол, Стеримед софт, Клексан, Аналгин, Пик Пластир SOFFIX MED,Флуанксол и Еголанза.

Представена е и писмена застрахователна претенция от ищеца до З.А .Д. „ОЗК Застраховане“ АД, във връзка с процесното ПТП. Претенцията е заведена при ответника с вх. № 99-6677 от 17.11.2022 г.

По делото е изслушано и прието заключението по автотехническа експертиза. По отношение на механизма на процесното ПТП вещото лице посочва, че мястото на удара между л. а. Киа и мотоциклет Кавазаки по широчина на платното за движение на ул. „Васил Левски“, е на около 2-2.5 м. вдясно от мисленото продължение на левия бордюр по посока на движението на автомобила и по дължината на платното за движение е на около 4 м. след линията на ориентира по посока на движението на същия автомобил. Ударът е настъпил в кръстовището и върху пътната лента за насрещното движение на л. а. Киа, по която се е движил мотоциклет Кавазаки. Скоростта на движение на мотоциклет Кавазаки непосредствено преди настъпването на удара е била около 44 км/ч. Скоростта на движение на л. а. Киа непосредствено преди настъпването на удара е била около 23 км/ч. Процесното ПТП е настъпило в с. Казичене на ул. „Васил Левски“ при кръстовището с ул. „Цар Борис III”. Ул. „Васил Левски“ се състои от едно платно, като за всяка посока на движение има по една пътна лента, ПТП е настъпило в светлата част на денонощието при добра видимост.

Мотоциклетът Кавазаки се е движил в дясна пътна лента на ул. „Васил Левски“ с посока на движение към Околовръстен път на гр. София. Приближавайки се към кръстовището с ул.

„Цар Борис III” в същото време л. а. Киа се е движил върху пътна лента за насрещно движение. Преди да премине мотоциклета през кръстовището, водачът на л. а. Киа е предприел изпълнение на маневра ляв завой, за да се включи в движението на ул. „Цар Борис III” с посока към с. Кривина. Л. а. Киа е навлязъл в опасната зона за спиране на мотоциклета. Мотоциклетистът не е имал техническата възможност да задейства спирачната система, поради което е продължил движението си с първоначалната скорост. Автомобилът с предна лява част е ударил мотоциклета в предната му част челно. Мотоциклетът е бил отхвърлен назад от автомобила, а автомобилът е спрял аварийно в близост до мястото на удара. От техническа гледна точка причина за ПТП са субективните действия на водача на л. а. Киа, който е предприел изпълнение на маневра ляв завой в момент, в който срещу него се е движил мотоциклет Кавазаки, навлизайки в опасната му зона на спиране. Водачът на л. а.

Киа от момента на отклоняването му в ляво до момента на удара е изминал около 4 м., което разстояние е изминал за 0.63 сек. Изчисленото време е по-малко от времето за реакция на водача на мотоциклета, той не е имал възможност да реагира с аварийно спиране. В конкретния случай нямало значение дали водачът на мотоциклета е бил правоспособен. За времето на възникване на опасността до момента на удара водачът на мотоциклета не е имал техническа възможност да задейства спирачна система с авариен режим, за да предотврати настъпването на ПТП.

В съдебно заседание на 25.04.2024 г. в. л. И. Т. конкретизира, че това дали водачът е правоспособен или не, не би се отразило по никакъв начин на самата ситуация. Времето, за което автомобилът навлиза върху пътната лента на мотоциклета е по-малко от една секунда, което означава, че това време е по-малко от времето за реакция на водача, независимо дали има правоспособност или не. И да е правоспособен в това време той не е бил могъл да реагира и да задейства спирачната система на мотоциклета. В конкретния случай не е от значение дали има правоспособност или не. В тази секунда всички водачи няма да могат да спрат и ще се ударят. Автомобилът е бил в движение в момента на удара, той не е бил спрял. Възприемането на някакъв автомобил в другото платно не означава, че има опасност.

Опасността е непосредствено преди удара.

По делото е изслушано и прието заключение по извършена СМЕ. От СМЕ се установява, че получените увреждания на ищеца при ПТП са: счупване на лява бедрена кост 3

/диафаза/ закрито, лекувано оперативно и причинило му трайно затруднение движението на долен ляв крайни за срок по-дълъг от 30 дни, счупване на костите на носа, с препоръка за оперативно лечение /има изкривяване на носната преграда/, разкъсно-контузна рана в областта дясно бедро – горна трета от вътрешната страна, разкъсно-контузна рана на палеца на лявата ръка без сухожилна увреда, разкъсо-контузна рана на брадичката.

Възстановителния период без усложнения е 5-6 месеца. Пострадалият бил хоспитализиран в КОТ на УМБАЛ Св. Анна София. Фрактурата на лява бедрена кост била оперирана – открито наместване с вътрешна фиксация – фемур с интрамедуларен бедрен пирон с по 2 застопоряващи винта. За счупването на ностни кости е препоръчано оперативно лечение, не проведено от пострадалия. Останалите рано са обработени хирургически. При изписването вертикализиран с 2 патерици да натоварва ляв долен крайник за 60 дни, конци свалени на 14 ден след операцията. Няма данни за остатъчни явления. Оплаква се от болки и дискомфорт в мястото на счупването на ляво бедро при натоварване и промени във времето. Проходима е само лява ноздра, не е проведено оперативно лечение. Извършените разходи са били необходими за лечението и възстановяването на ищеца. Медицинското изделие – интрамедуларен бедрен пирон със застопоряващи винтове не се изплаща от НЗОК и при здравно осигурени лица, без значение от здравното заведение. Ако мотористът е носил каска и екипировка е възможно получените увреждания да са в по-ниска степен.

В открито съдебно заседание на 25.04.2024 г. вещото лице Р. Д. изяснява, че каската принципно е оборудвана с маска и предпазва лицето. В случая имаме лицево-челюстна травма, има счупване на носните кости. Раната на брадата също е могла да се спести, ако е бил с каска. В случая лицево-челюстната травма при наличие на каска може да намали тези увреждания. По отношение на бедрената фрактура ситуацията е високоенергийна травма, там зависи и от скоростта, с която се движи пострадалия и от силата на удара. Фактът, че има счупване на тялото на бедрената кост, говори за много сериозна високоенергийна травма. В случая има изкривяване на носната преграда, в следствие счупването на носните кости. Когато има изкривяване е на преградата на носа и подлежи на оперативно лечение, тогава вече отиваме на средна телесна повреда. Ако има миграция на винтове може да се отстрани остеосинтезният материал. Това е или по медицински показания, миграция на метал, или по желание на пациента. При напречна фрактура, която заздравява малко побавно се препоръчва първите 60 дни да не стъпва на този крак, т. е. да носи помощни средства. Още в болницата, след операцията на следващия ден се вертикализира лицето с помощта на кинезитерапевти, вертикализира се с две помощни средства и се приучва да ходи с тях, без натоварване на увредения крайник. Принципно такава фрактура, обичайният начин без усложнения се възстановява в рамките на 5-6 месеца. Когато лицето се страхува, има болки и не натоварва, ще има по-забавена консолидация. Ако има начеваща консолидация, постепенно му се казва, че започва полека да натоварва крака съвсем внимателно без цялата тежест. Когато премине третият месец, започва с една патерица, а след това маха и тази патерица.