Определение № 144 от 26.06.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 144 гр. Велико Търново, 26.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ИСКРА ПЕНЧЕВА Въззивно частно търговско дело № 20264001000128 по описа за 2026 година намира следното:

Производството е по реда на чл.255 ГПК.

Постъпила е молба от „Вагонен завод – Интерком“ АД Габрово за определяне на срок на съда по несъстоятелността на дружеството – ОС – Габрово – по т.д.н. № 57/ 2023 г. за произнасяне по молби от 05.06. и 12.06.2026 г. Искането е мотивирано с твърдения, че е налице драстично и неоправдано забавяне на съда да разгледа молбите, отличаващи се с голяма спешност, което бездействие може да доведе до увреждане на масата на несъстоятелността и интересите на страните.

Становището на съдията-докладчик е изложено в Разпореждане № 90/ 19.06.2026 г. В него е отразено, че съдът се е произнесъл по молбите на длъжника с Определение № 108/ 15.06.2026 г. – преди подаване на молбата за определяне на срок при бавност /на 16.06.2026 г./, като забавянето се дължи на изискано становище от синдика и произнасяне след получаването му. От делото се установява, че действително е налице постановено от съда по несъстоятелността Определение № 108/ 15.06.2026 г., с което той е оставил без разглеждане като недопустими молбите на длъжника от 05.06. и 12.06.2026 г. за спиране на насрочена за 08.06.2026 г. продажба на имущество от масата на несъстоятелността, за оставяне без уважение на искане на синдика за провеждане на нова публична продан и за постановяване извършването на нова оценка на активите. След получаване на молбата за определяне на срок за бавност съдът, на основание чл.256, ал.2 ГПК, е определил на молителя едноседмичен срок да заяви дали продължава да поддържа искането си, като му е указал, че ако не отговори, молбата му ще се счита за оттеглена. В определения срок „Вагонен завод – Интерком“ АД е направил изявление, че поддържа молбата си, тъй като със забавените си действия съдът толерирал незаконосъобразните действия на синдика, насочени към 1 нанасяне вреда на длъжника и кредиторите.

ВТАС намира молбата на „Вагонен завод – Интерком“ АД за неоснователна, защото към настоящия момент не е налице неизвършено от съда дължимо процесуално действие, като такова не е било налице и към датата на подаването й. На 15.06.2026 г. съдът се е произнесъл по депозираните молби от 05.06. и 12.06.2026 г. Действително по отношение на първата е допуснато известно забавяне, доколкото е касаела насрочена на 08.06.2026 г. продан, а произнасянето по нея е след тази дата, но факт е, че съдът е извършил действието, което молителят сочи за забавено. Поради изложеното молбата му за определяне на срок за произнасяне на съда по двете молби е лишена от предмет, което я прави неоснователна. С оглед изложените от молителя аргументи за поддържане на искането му следва да се отбележи, че законосъобразността на произнасянето на съда не може да се преценява от горната инстанция в производство по реда на чл.255 ГПК, което законодателят е предвидил единствено за защита на страните в съдебни производства от неоснователно бездействие на съда при разглеждането на споровете, в които те участват, и допусната от него забава при произнасянето по депозираните от тях молби и искания. По тези съображения молбата на „Вагонен завод – Интерком“ АД за определяне на срок при бавност следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молбата на „Вагонен завод – Интерком“ АД Габрово за определяне на срок на съда по несъстоятелността на дружеството – ОС – Габрово – по т.д.н. № 57/ 2023 г. за произнасяне по молби от 05.06. и 12.06.2026 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от него да се връчи на молителя на посочения от него електронен адрес.

Съдия при Апелативен съд – Велико Търново: _______________________ 2