Протокол № 437 от 13.07.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 437 гр. Разград, 12.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора Н. П. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от общ характер № 20223330200018 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА РРП се явява прокурор П..

ПОДСЪДИМИТЕ, редовно уведомени от предходно съдебно заседание лично и със защитник адв. П. В. от АК Варна.

СВИДЕТЕЛКАТА Л.А., редовно призована, лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на свидетелката.

Л. Ю. А. – 49 г., български гражданин, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство.

СВИДЕТЕЛКАТА предупредена за наказателната отговорност по чл.

290 от НК, и същата обеща да говори истината.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.

СВИДЕТЕЛКАТА Л.А.: Подсъдимите са ми съседи. Познавам ги от малка. От 2009 г. подсъдимите са ми съседи в птицефермата, където работя.

Аз отглеждам пилета, бройлери в с. Л., в стопанския двор на село Л.. Като казвам, че подсъдимите са ми съседи имам предвид, че от 2009 г. те също имат птицеферма и съседния имот е техен. Аз съм наемател на С.Е. и Е.Е..

Като почнах да работя 2009 г. в птицефермата, подсъдимите вече работеха там. Наемател съм от 2009 г. на птицефермата му, също ползвам торището на С. с декларация и битовата сграда. Битовата сграда е съседен имот на птицефермите двете, на тази която ползвам и тази, която ползват подсъдимите. Аз ползвам и битовата сграда от 2009 г. и торището на С.. С. ползва битовата сграда. Битовата сграда също се ползва и от мен. Една стаичка ползват подсъдимите. 2019 г. ми се наложи да си взема актуална скица на птицефермата, в скицата я нямаше птицефермата, която ползвам под 1 наем, беше празен имот. След което се обадих на С. и му казах, че в скицата не съществува птицефермата му. Отидохме до гр. Лозница до земеделието, и от там казаха да отидем в гр. Разград, отидохме в Областната служба Земеделие, попитахме защо я няма птицефермата, казаха, че не знаят. С. каза, че има още имоти и защо те седят, а тази сграда я няма в чертежа. Тогава научихме, че тя не е вече негова, битовата сграда не е негова. Той каза, че има и друга сграда в стопанския двор, обясни коя е и разбрахме, че не е негова, а е на други собственици - на подсъдимите. Мисля, че в началото на месец февруари 2020 г. С. дойде, беше ходил до сградата си, и каза, че катинарът му е счупен, катинарът на битовата сграда. За нея имам отделен ключ и не съм ходила повече, след като е счупен катинара и е сложена друга брава. Не знам как се казва това, което заключва, май патрон. Новия патрон С. каза е счупен катинара и е сложен друг патрон. Кой го е сложил патрона не знам. Никой не ми е предоставил ключ за новия патрон. В битовата сграда си държах бали слама. С. през различните години държеше в битовата сграда овес, слама, бали люцерна. Последно в първата стая в ляво имаше бали на друг от селото, Б. доколкото си спомням. Към края на 2019 г. научихме, и в началото на 2020 г. С. ми каза, че е махнат катинара, от февруари или март месец. Битовата сграда знаех, от 2009 г. от документите, които притежава С. и аз имам копие на тях, тъй като съм ползвател и всички знаем, че е негова битовата сграда на С.. Може би повече от хората в селото знаят, че е на С.. Не съм ходила след като нямах ключ да ползвам битовата сграда. С. също нямаше достъп до битовата сграда. С. ми донесе последно ключ за битовата сграда тази година може би април месец и каза, че е негова, след като е спечелил дело за имота.

Аз също се явих на делото. С подсъдимите е водил дело С.. От 2010 г. починалият съпруг на Х.П. беше помолил С. да му даде една стаичка, която да ползва от тази битова сграда, задната лява стаичка се ползваше от тях, но в същото време се ползва и всеки ден от С. и когато е нужно и от мен се ползва.

Сградата имаше един вход. Желязна врата, без прозорец, само черчеветата на вратата, с катинар, отделни помещения са, доста стаички. Бетонова е. За стаичката на подсъдимите те си направиха странична врата пак със съгласието на С.. С. ми каза тази част ще се ползва от подсъдимите. Те ползваха само помещението. През вратата, която си направиха влизаха само в помещението, няма вход към другата част на битовата сграда. Не съм присъствала на разговор, че П.и ползват със съгласието на С.. С. дойде и каза, че тази стаичката ще се полза от тях, но си спомням 2010 г., че „Пилко” искаше сух филтър, или да са построим, или подсигурим и тогава чичо Муса е помолил С. да му даде стаичката. Не съм присъствала на този разговор. С. има фактура за тази сграда. Имам копие от нея още от 2009 г. и за всичките му имоти.

Според мен фактурата е първичен документ за собственост. За битовата сграда това е единствения документ, който съм виждала. От 2009 г. ползвам цялата сграда и торището и птицефермата. Птицефермата моята има отделен двор. И на подсъдимите птицефермата е с отделен двор. Дворовете са заградени. Аз съм заградила долната част, дясната част на птицефермата и отпред, задната част беше заградена като го наех. Аз имам пълна ограда донякъде на птицефермата. Имам място за съхранение на бали в двора. И там съхранявам бали и в битовата сграда съхранявам бали. Имам декларация и съм я представяла и преди, че съм ползвала сградата. Достъпа до двора на П.и не е свободен. Там има мрежа и портал, който е преди битовата сграда. Те 2 нямат мрежа между битовата сграда и техния имот. За да вляза в техния двор трябва да мина през портала, той винаги е отключен. Всички знаем кой имот на кого е и кой как може да си го ползва. Не мога да вляза в птицефермата на съседа си без да се обадя. Но мога да вляза в битовата сграда без да се обадя, тъй като я ползвам. Всички в стопанския двор знаем, че тази сграда е собственост на С. и я ползвам и аз. Това не е техен двор. Това е отделен имот от техния имот. Това са два различни имота. Моят имот на птицефермата, в която е разположена е отделен имот, битовата сграда си има отделен имот, птицефермата на подсъдимите има отделен имот и торището, което ползвам си има отделен имот. Битовата сграда не е в двора на П.и, те имат друг двор.

Птицефермата на П.и и битовата сграда са в общ заграден двор. За да вляза в този двор трябва да мина през портала, който П.и ползват. Аз съм ползвала от битовата сграда за последно третата стая от ляво на дясно и имах около 35, 40 бали. Наемодателят ми също е ползвал битовата сграда, виждала съм го да я ползва. За да ползвам битовата сграда балите ги вкарвам с превозно средство и С. със собствен автомобил и аз със собствен автомобил. Аз също имам портал и той винаги е отключен. Никой не ме е възпрепятствал да вляза, всички знаем, че битовата сграда е на С..

НА свидетелката се предяви скица находяща се в том 2, лист 37, 38 от материалите по ДП № 296 ЗМ-30/2020 г. по описа на РУМВР Лозница.

СВИДЕТЕЛКАТА Л.А.: Това е стопанския двор на с. Л.. Това е краварника на П.и. Това е сграда на долния съсед. Тук е нашата птицеферма – 4 римско. Аз влизам от тук и отивам в битовата сграда. Оградата на П.и, е покрай нашия имот. За да вляза в битовата сграда от тук имаме главен вход в ляво. Тук е главния вход на целия стопански двор. А тук е въпросния портал.

СЪДЪТ като съобрази, че свидетелката няма спомен за времето на процесното деяние на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото обясненията депозирани от свидетеля пред органа на досъдебното производство, находящи се в том 1, лист 55, 56, 57, 58 от материалите по ДП № 296 ЗМ-30/2020 г. по описа на РУМВР Лозница.

СВИДЕТЕЛКАТА Л.А.: Вярно е това, което съм заявила пред органа на досъдебното производство. Не съм ходила в сградата, тъй като госпожата (свидетелката сочи подсъдимата) ми прави проблеми на пътя и смятам колкото е възможно да не ходя там. Х.П. ми прави проблеми. И сега ми прави проблеми. Имам и ключ, който и сега е при мен. Не съм ходила до битовата сграда. Принципно също сега бих могла да вляза в битовата сграда, но не искам да имам проблеми.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката. Съгласна съм да се освободи от залата.

АДВ. В.: Нямам въпроси към свидетелката. Съгласен съм да се освободи от залата.

ПО съгласие на страните свидетелката се освободи от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата.

АДВ. В.: Представям епикриза относно здравословното състояние на подзащитната ми Х.П..

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с доказателството. Не се

3 противопоставям, да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото епикриза Отделение по психиатрия от 08.07.2022 г. на името на Х. Т. П..

ПОДСЪДИМИЯТ Т.П.: Ще дам обяснения. От едно време, от 2008 г., когато купи баща ми нашия краварник, тогава беше краварник, беше заграден от стария собственик с обща ограда към битовата сграда към нашето и до 2020 г. ние сме го ползвали. В началото С. наистина слагаше около 2 тона жито първата година като се нанесохме. И преди това е слагал, защото стария собственик му е позволил и след година като се нанесохме престана да влиза, защото искаше да напълни поляната с бали и баща ми не му разреши и от там не е идвал. Като почнаха да се водят делата вещото лице като дойде аз отключих катинара и той падна и С. го взе катинара и заради това поставихме секретна брава да заключваме, защото имахме от старото оборудване, хранилки, мотори и малко бали. Дори като сме предали ключа до ден днешен никой не е влизал. В двора на птицефермата ни влиза и битовата сграда.

Само, ако отворим може да се влезе в двора. Пише „забранено влизането, частна собственост“ на самия портал. Порталът се заключва. Л. не е ползвала, тя си има вход, яма, силажовместилище зад халетата там е изградила от алуминиева дограма и там си складира балите. Б. го познавам. Б. едно ремарке бали беше вкарал и ме пита и ги вкара, после не ги взе всички и каза, че ми подарява другите. Той ми возеше бали тогава. Майка ми е собственик на нашата птицеферма, като наследник след като почина баща ми. Б. пита майка ми да държи балите. Ако не отворим на Б. портала той не може да влезе в двора. Винаги е искал разрешение да влезе Б. като е идвал. Той идваше и вземаше по десетина бали. Майка ми реши да се постави патрона, за да не е отключено, да не влезе някой. Аз поставих патрона. Майка ми ми каза да го поставя. Трябваше да поставя патрона, защото имахме хранилки, поилки, електромотори и старото оборудване. Майка ми не е имала идея да прекрати достъпа на някой като сложихме патрона. Като извадихме нотариалния акт за сградата ходихме в Община Лозница, Областна администрация Разград, нямаше нанесена сграда, хванахме геодезист, дойде, замери сградата, черта я, защото не беше държавна, не беше общинска и почнахме да правим с трима свидетели. Като казвам нанесена сграда имам предвид битовата сграда. Тя е била плоча, стигната до някъде, не е довършена и в момента не е довършена.

Баща ми почина 2015 г. на 14-ти ноември. С трима свидетели се сдобихме с нотариалния акт за битовата сграда това беше 2018 г. края, началото на 2019 г., мисля че към 20.01.2019 г. Б. искаше разрешение като идва да си вземе бали, защото портала е заключен с катинар. Понякога го оставаме денем отворен, но повечето случай е затворен. Ние семейно живеем там, и ако някой влиза отиваме да отключим, има звънец на портала.

ПОДСЪДИМАТА Х.П.: Желая да дам обяснение. Господин Съдия, докогато почнах да водя аз нещата, покойния ми съпруг водеше нещата.

Откакто сме закупили този нашия имот, сме го поддържали, слагали сме си неща вътре, те излязоха с претенции. Когато ние отидохме в кадастъра, нямаш акт 16, не е построена самата сграда, която се води битова. И съпругът ми направи стаичка там, защото „Пилко“ изискваха. И когато дойде тази жена да огледа постройката, С. дръпна катинара. Има две врати, които се затварят и 4 остана отворена тази врата и купих патрон и наредих на сина ми да смени патрона. Вътре имаме наши неща, които са ценни и струват пари и сложихме този проблемен патрон. За този проблемен патрон идвам 10 пъти в съда. А тази госпожа не е влизала вътре, една бала не е слагала в тази постройка. Аз съм й давала на покойния ми съпруг и двете си коли и тя ги е ползвала и сега е срещу мен. Съпругът ми не знам дали е искал разрешение от някого, за да направи филтъра. С. не е ползвал въпросната сграда. Като взехме имота е заграден с мрежа, с портални врати и без да отворим ние, няма как да се влезе. Имаме работничка, тя отваря, влиза или остава отворено като идва ветеринарния лекар на проверка на пилетата. Никой не е имал достъп до битовата сграда, освен, чрез портала. С. не е идвал да се разправя с мен и тя никога не идвала да се разправя с мен. Аз съм давала на покойния ми съпруг нещата тя да ги кара. Не сме установили да е нечия собственост този имот като тръгнахме да вадим документите. Хванахме такъв геодезия да очертае, да направи скица, да се види, земята е държавна. На синът казах да сложи на патрон, защото преди две години се появиха като претенденти този С..