Решение № 3851 от 19.12.2025, Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 3851

Плевен, 19.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - IV състав, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

При секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА административно дело № 20257170700833 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 186, ал. 4 от ЗДДС във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.

Делото е образувано по жалба и уточнение към нея от „ТВ Инвест“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Белене, представлявано от управителя И. В., срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №12608/01.10.2025г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ –Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности“ към ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която е разпоредено налагане на принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – бар-басейн, находящ се в гр.Белене, ул.“Хисарлъка“ №11, стопанисван от „ТВ Инвест“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 10дни.

В жалбата са наведени доводи, че липсват фактически и правни основания за налагане на принудителната административна мярка. Твърди се, че липсва нарушение, тъй като неизпращането на данните не е в резултат от поведение на дружеството, а от техническа неизправност, както и че проблемът е отстранен преди издаване на заповедта. Твърди се още, че е нарушен принципът на съразмерност. Счита се, че наложената мярка трябва да се прилага само когато е необходима за предотвратяване на ново нарушение, а в конкретния случай липсва нарушение, тъй като проблемът е технически и е отстранен. Счита се още, че налагането на 10-дневното запечатване на обекта е несъразмерно спрямо тежестта на нарушението. Посочва се също, че за същото деяние на дружеството е наложена имуществена санкция с НП и предвид практиката на СЕС, не може едно и също лице да бъде санкционирано два пъти за едно и също нарушение, когато и двете мерки имат наказателен характер. В тази връзка се счита, че ПАМ няма превантивен, а санкционен характер, тъй като се налага след отстраняване на нарушението, единствено с цел наказание. Сочи се допълнително, че липсва пълно изясняване на фактическата обстановка, тъй като органът не е събрал и обсъдил всички относими доказателства, а именно точната причина за техническата неизправност, фактът на своевременното изпращане на устройството за ремонт и обстоятелството, че към датата на налагане на мярката устройството е било напълно изправно. В заключение се моли за отмяна на принудителната административна мярка, алтернативно за намаляване размера на определената санкция.

От ответника не е депозиран отговор по жалбата.

В съдебно заседание оспорващото дружество не се представлява. По делото е депозирана писмена молба от адв.С., с надлежно пълномощно, в която се поддържа жалбата и се моли за отмяна на заповедта като незаконосъобразна.

В съдебно заседание ответникът се представлява от юрисконсулт М., която счита жалбата за неоснователна. Посочва, че констатираното нарушение е доказано и заповедта кореспондира с целта на закона. Счита още, че не може да се приеме, че дружеството е наказано с два акта за едно и също нарушение, тъй като НП се обжалва и не е влязло в сила.

Административен съд-Плевен, четвърти състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното:

Оспорената заповед е връчена на 08.10.2025г., видно от разписката на л.32, а жалбата до съда е подадена на 22.10.2025г. /л.109/ Т.е. е допустима за разглеждане, като подадена от лице, което има правен интерес от оспорването, тъй като със заповедта се запечатва търговски обект, стопанисван от дружеството-жалбоподател, в законоустановения срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

От доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 09.08.2025г. в 11:38часа инспектори по приходите в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП извършили проверка на търговски обект – бар-басейн, находящ се в гр.Белене, ул.“Хисарлъка“ №11, стопанисван от „ТВ Инвест“ ЕООД, за което съставили Протокол за извършена проверка сер.АА№0012489/09.08.2025г.

Видно от протокола е, че преди легитимация от проверяващия екип е извършена контролна покупка на храни и напитки на обща стойност 14лв, като при заплащането на сумата в брой в 11:13ч. е издадена и предоставена фискална касова бележка №0012681/09.08.2025г. от наличното и работещо в обекта фискално устройство. Извършена е друга контролна покупка на обща стойност 30лв., и при заплащането на сумата в брой в 11:16ч. е издадена и предоставена фискална касова бележка №0012685/09.08.2025г. от наличното и работещо в обекта фискално устройство. След легитимация на проверяващия екип от фискалното устройство е разпечатан междинен финансов отчет без нулиране и запис във фискалната памет, от който е установено, че реализираният оборот от продажби до момента на започване на контролните действия в обекта, е в размер на 249,20лв. от общо 16бр. клиенти, както и че часовникът-календар на фискалното устройство отчита реално астрономическо време. На проверяващия екип са предоставени книга за дневните фискални отчети за 2025г., както и паспортът на ФУ, от който е установено, че няма вписвания за извършени ремонтни дейности. Протоколът е подписан от инспекторите и присъстващите на проверката лица, представляващи дружеството.

Установява се още, че при направена справка в информационните масиви на НАП-ПП ФУДВ- Данни от документ за продажба от ФУ за период 16.06.2025г. до 09.08.2025г. е установено, че чрез дистанционната връзка на фискалното устройство в обекта няма изпратени данни за регистрираните продажби, документирани с фискални касови бележки за периода 23.07.2025г. до момента на проверката, вкл. и за извършените контролни покупки преди легитимация на проверяващия екип. От допълнително предоставени на 10.09.2025г. генерирани дневни финансови отчети със запис и нулиране във фискалната памет е установено, че за периода от 23.07.2025г. до 08.08.2025г., включително чрез фискалното устройство в обекта има регистрирани продажби на обща стойност 19601,66лв., но данните за регистрираните продажби не са изпратени чрез дистанционната връзка на ФУ в обекта на всеки 5 минути, считано от часа на регистрация на ФУ, от всички фискални бонове, регистриращи продажби/сторно операции, издадени и записани в КЛЕН в този времеви интервал. Прието е от контролните органи, че дружеството, в качеството на задължено лице по чл.3 от Наредба №Н-18/2006г., използва фискално устройство за отчитане на приходите от продажби, което не отговаря на едно от функционалните изисквания съгласно Приложение №1, раздел IIIб, точка 1, буква „Е“, към чл.8 ал.1 т.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ, а именно да изпраща данни чрез дистанционната връзка към НАП на всеки 5 минути, считано от часа на регистрация на ФУ, от всички фискални бонове, регистриращи продажби/сторно операции, издадени и записани в КЛЕН, в този времеви интервал, като данните се подават в хронологичен ред на издаването на фискалните бонове, с което е нарушен чл.8 ал.1 т.1 от наредбата. За констатираното е съставен Протокол сер.АА№2053998/10.09.2025г.

Фактите от Протокол за извършена проверка сер.АА№0012489/09.08.2025г. и Протокол сер.АА№2053998/10.09.2025г. са отразени в АУАН №F846607/10.09.2025г. съставен срещу дружеството-жалбоподател за нарушение на чл.8 ал.1 т.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин съгласно Приложение №1, раздел IIIб, точка 1, буква „Е“, към чл.8 ал.1 т.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ. Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление №853050-F846607/01.10.2025г., с което на дружеството на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС вр. чл.118 ал.4 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 6000лева /л.15-19/, което е връчено на 08.10.2025г., обжалвано е пред РС-Левски, където е образувано АНД №248/2025г. /л.120/.

Въз основа на фактите, установени при проверката и удостоверени в Протокол за извършена проверка сер.АА№0012489/09.08.2025г. и Протокол сер.АА№2053998/10.09.2025г., на основание чл.186 ал.1 т.1 б.“г“ и чл.187 ал.1 от ЗДДС е издадена Заповед №12608/01.10.2025г., с която е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – бар-басейн, находящ се в гр.Белене, ул.“Хисарлъка“ №11, стопанисван от „ТВ Инвест“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 10дни.

Именно тази заповед е предмет на съдебен контрол.

От фактическа страна се установява още, че на 11.08.2025г. фискално устройство с индивидуален номер DA000869 /процесното фискално устройство/, собственост на „ТВ Инвест“ ЕООД е предадено за ремонт, като видно от протокол за ремонт на устройство от 12.08.2025г. констатираният дефект се изразява в това, че клен №1 е дефектирал и не позволява разчитане, като е присвоена нова клен №2, направени са три тестови продажби с вой и е изчакано принтера да си ги изпрати сам /л.20-21/.

Така установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:

Съгласно чл.186 ал.3 от ЗДДС, принудителната административна мярка по ал.1 се прилага с мотивирана заповед на органа по приходите или от оправомощено от него длъжностно лице. На л.102 е приложена Заповед № ЗЦУ-1148 от 25.08.2020г., с която Изпълнителният директор на НАП е оправомощил началниците на отдели "Оперативни дейности" в дирекция „Оперативни дейности“ в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП да издават заповеди за запечатване на обект по чл.186 от ЗДДС. Именно Началникът на отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП е издал оспорената в настоящото производство заповед. Ето защо последната е издадена от компетентен орган.

Заповедта е издадена в предвидената писмена форма и съдържа задължителните реквизити по чл.59 ал.2 от АПК, включително фактическо и правно основание. Подробно в заповедта за налагане на ПАМ е описано констатираното нарушение – дружеството, в качеството си на задължено лице по чл.3 от Наредба №Н-18/2006г., използва фискално устройство за отчитане на приходите от продажби, което не отговаря на едно от функционалните изисквания съгласно Приложение №1, раздел IIIб, точка 1, буква „Е“, към чл.8 ал.1 т.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ, а именно да изпраща данни чрез дистанционната връзка към НАП на всеки 5 минути, считано от часа на регистрация на ФУ, от всички фискални бонове, регистриращи продажби/сторно операции, издадени и записани в КЛЕН, във времеви интервал 23.07.2025г.-08.08.2025г., като данните се подават в хронологичен ред на издаването на фискалните бонове, с което е нарушен чл.8 ал.1 т.1 от наредбата и изпълва състава на чл.186 ал.1 т.1 б.“г“ от ЗДДС, което именно е мотивирало фактически прилагането на процесната ПАМ. Т.е. изложени са конкретни факти, обосновали налагането на процесната ПАМ. Направена е и препратка към съставените при проверката протоколи и установените с тях факти и обстоятелства. Изложеното прави акта мотивиран, като не е нарушено правото на защита на оспорващото дружество да разбере съображенията на административния орган за налагане на принудителната мярка.

В заповедта са изложени и подробни мотиви по отношение на продължителността на срока на наложената ПАМ, като административният орган се е позовал на начина и вида на организиране на отчетността на дружеството, които са довели до извършеното деяние и индиректно със степента на неговата обществена опасност. Посочил е, че неспазването на конкретното задължение винаги води до негативни последици за фиска, тъй като не се отчитат приходи и по този начин се стига до ощетяване на държавния бюджет. Органът е посочил още и целите, които иска да бъдат постигнати с налагането на мярката, а именно-промяна в организацията на дейността на проверявания обект, както и правилно отчитане на дейността и недопускане на вреда за фиска.