Решение № 293 от 13.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 293 гр. Благоевград, 12.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Крум Динев като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско дело № 20231200501125 по описа за 2023 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435, ал.3 от ГПК и е образувано по частна жалба „МТ ПРОДЖЕКТ” ЕООД, гр.С., ЕИК: 175405921, чрез процесуалния представител адвокат Г. Б. М., САК, от Адвокатско дружество „Г. и М.”, съдебен адрес: гр. С., ул. „***”, № *, ет.*, кантора * против постановление за прекратяване на изпълнителното производство по изп.д.№ 65/2007 г. по описа на ЧСИ Ш. Д., рег.№ 796. на КЧСИ, с район на действие – Окръжен съд - Благоевград.

Жалбоподателят е взискател в производството и поддържа, че постановлението за прекратяване на изпълнителното дело било неправилно и незаконосъобразно, като излага свои съображения за предприети действия в това изпълнително производство като взискател.

Отправено е искане за отмяна на атакувания акт на ЧСИ.

От длъжниците е възразила срещу постъпилата жалба единствено Т. К.

Д.. Изразява становище за правилност на атакуваното постановление и желае съдът да остави без уважение същата.

Длъжниците С. М. и К. С. не са изразили становище.

ЧСИ Д. е представил подробни мотиви по обжалваните действия.

Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, като съобрази доводите на жалбоподателя и данните по приложеното изпълнително дело, представено в заверен препис, намира следното от фактическа и правна 1 страна:

Жалбата, инициирала настоящето производство е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.436 ГПК от лице, имащо правен интерес от обжалване на посоченото действие на ЧСИ – взискател по изпълнителното дело.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следните съображения:

По делото се установяват следните относими факти:

Изпълнителното производство е образувано на 17.04.2007 г. по молба на взискателя „БЪЛГАРСКА ПОЩЕНСКА БАНКА” АД по представен изпълнителен лист за сума в общ размер на 2 279.10 лв., мвключваща парично вземане, разноски и такси, като жалбоподателят е конституиран като взискател по изп.д. с постановление от 25.02.2009 г. (л.85 от изп.д.), в качеството му на частен правоприемник на първоначалния взискател.

Длъжници в изпълнителното производство са К. Б. С.; С. Д. М. и Т. К. Д. – всички от гр. Петрич.

От 22.12.2008 г. до 17.02.2017 г. по сметка на ЧСИ частично е погасявано вземането от длъжниците, чрез регулярни преводи и в резултат на предприети изпълнителни действия.

На 05.05.2017 г., в кантората на ЧСИ Ш.Д. е депозирана молба, получила вх. № 12698/05.05.2017 г., постъпила от „МТ ПРОДЖЕКТ” ЕООД, с която се иска да се извърши справка за банкови сметки, открити на името на длъжниците: К. Б. С. и Т. К. Д. и да се наложи запор при наличието на такива.

Със запорно съобщение с изх.№ 14236/01.06.2018г. е наложен запор върху банкови сметки, открити на името на длъжника Т. К. Д. в „Общинска Банка“ АД.

Със запорно съобщение с изх.№ 14236/01.06.2018г. е наложен запор върху банкови сметки открити на името на длъжника Т. К. Д.„в „Юробанк България“ АД.

На 04.02.2019 г., в кантората на ЧСИ Ш. Д. е депозирана Молба с вх.№ 03095/04.02.2019 г., постъпила от „МТ ПРОДЖЕКТ” ЕООД, с която се иска да се извърши опис на движими вещи, находящи се в дома на длъжниците по делото.

С Резолюция ЧСИ Ш. Д. от 04.02.2019 г. поставена върху Молба с вх.№ 03095/04.02.2019г., за 12.03.2019 г. от 10.00/10.30/ 11.00 часа, е насрочено принудително изпълнение - опис на движими вещи, находящи се в дома на длъжниците К. Б. С.; С. Д. М., Т. К.ОВА

Д..

_

На 22. 03. 2019 г. е постъпила молба от „МТ ПРОДЖЕКТ” ЕООД, с която се иска да се наложи запор на МПС, собственост на длъжника К. Б. С., както и възбрана върху недвижими имоти, собственост на длъжника С. Д. М..

Със запорно съобщение, с изх. № 06499/03.04.2019г. е наложен запор 2 върху лек автомобил, марка и модел - Ауди А6, с ДК № Е 2813 КВ, собственост на К. Б. С..

На 24. 06. 2020 г. е постъпила молба от „МТ ПРОДЖЕКТ” ЕООД, с която се иска по отношение на длъжниците да бъдат извършени справки, налагане на запори, вписване на възбрана, както и извършване на опис на МПС и дв. вещи. С Резолюция ЧСИ Ш. Д. от 24.06.2020 г,за 30.10.2020 г. от 14.15 и от 15.30 часа, е насрочено изпълнение - опис на движими вещи, находящи се в дома на длъжниците К. Б. С. и Т. К. Д..

На 26. 07. 2021 г., е постъпила от „МТ ПРОДЖЕКТ” ЕООД молба, с която се иска по отношение на длъжниците да бъдат извършени справки, налагане на запори, вписване на възбрана, както и извършване на опис на дв.вещи.

На 25.05.2022 г., в кантората на ЧСИ Ш. Д.е депозирана молба, получила вх. № 08992/25.05.2022 г., постъпила от „МТ ПРОДЖЕКТ” ЕООД, с която се иска по отношение на длъжниците да бъдат извършени справки, налагане на запори, вписване на възбрана, както и извършване на опис на дв.вещи.

С постановление на ЧСИ Ш. Д. от 11.01.2023 г. Изпълнителното производство по изп. дело № 20077960400065, на основание чл. 433, ал.1, т.8 ГПК е прекратено.

От правна страна, съдът приема следното:

Съгласно нормата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство се прекратява, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка. Прекратяването настъпва по силата на самата норма на ГПК, като с постановлението само се констатира настъпилото прекратяване към момента на изтичане на нормативно установения

2- годишен срок.

Волята на законодателя, заложена в нормата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, е свързана с това, че правният интерес за събиране на вземането е на взискателя-кредитор, поради което той има задължението със своите действия да поддържа висящността на изпълнителното производство, тъй като изцяло в негов интерес е да бъде събрано вземането му, като тази висящност не е обусловена само от подадената молба за образуване на изпълнителното производство и липсата на предпоставки за неговото прекратяване. Движението на изпълнителното производство зависи от волята на взискателя, от това дали е поискал прилагането на определен изпълнителен способ от съдебния изпълнител, дали е поискал извършване на конкретни изпълнителни действия в рамките на този изпълнителен способ, дали е внесъл авансово таксите и разноските, дължими за тяхното осъществяване, както и от това дали е поискал съдебният изпълнител да повтори неуспешни изпълнителни действия или неизвършени такива. С оглед на това и законодателят е счел, че липсата на активност от взискателя в хода на изпълнителното производство - да отправя искания до съдебния изпълнител 3 да извърши определени изпълнителни действия, което състояние продължава в период от две години, има за правна последица - прекратяване на изпълнителното производство по право.

Съгласно т. 1 от ТР № 2 от 26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК на ВКС срокът по чл. 433, ал 1, т. 8 ГПК се прекъсва с всяко поискано и/или извършено изпълнително действие (независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ), което изгражда посочения от него изпълнителен способ, като такива изпълнителни действия са следните: насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица.

В настоящия случай от данните по изпълнителното дело се установява, че не е налице основание за прекратяване на изпълнителното производство по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

С всяко поискано или предприето горепосочено изпълнително действие 2-годишният срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК е прекъсван многократно считано от 2007 г. и през всяка следваща година.

След прекъсването му срокът по чл. 433, ал 1, т. 8 ГПК започва да тече от последното поискано и/или извършено изпълнително действие по смисъла на т. 10 от ТР № 2 от 26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК на ВКС по отношение на съответния длъжник.

Ето защо, настоящият съдебен състав приема, че не е налице бездействие на взискателя в продължение на две години, за да се приеме, че е настъпила по силата на самия закон „перемпция“.

Като последица от това, незаконосъобразен се явява акта на съдебния изпълнител, постановен с обжалваното постановление за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

С оглед изложените съображения, съдът намира, че жалбата се явява основателна и като такава следва да бъде уважена, а обжалваният акт на ЧСИ Шукри Дервиш, като неправилен, следва да бъде отменен.

Предвид разпоредбата на чл.437, ал.4, изр.2 ГПК решението на съда е окончателно.

РЕШИ:

По жалба на „МТ ПРОДЖЕКТ” ЕООД, гр.С., ЕИК: 175405921, чрез процесуалния представител адвокат Г. Б. М., САК, от Адвокатско дружество „Г. и М.”, съдебен адрес: гр. С., ул. „***”, № *, ет.*, кантора *, отменя Постановление за прекратяване на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК на 4 изпълнителното производство по изп.д. № 65/2007 г. по описа на ЧСИ Ш.Д., рег.№ 796 на КЧСИ, с район на действие – Окръжен съд – Благоевград, издадено на 11.01.2023 г..

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5