Определение № 35876 от 10.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35876 гр. София, 10.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110170976 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).

Постъпила е молба от А. Г. А. с искане за допълване на решението в частта за разноските като бъдат присъдени 1450 лева – 100 лева държавна такса,350 лева депозит за вещо лице и 1000 лева заплатено адвокатско възнаграждение.

Насрещната страна „*** изразява становище за неоснователност на молбата,тъй като преценката за предоставяне на безплатна правна помощ е реализирана лично от адвоката. Твърди се,че съдът би могъл да присъди адвокатско възнаграждение при предоставена безплатно правна помощ и в размер,по-нисък от минималния размер,предвиден в наредбата.

Софийският районен съд намира молбата за допустима като подадена в срока за въззивно обжалване на съдебното решение,а разгледана по същество се явява основателна.

Разпоредбата на чл.248 от ГПК регламентира две хипотези,при които съдът се произнася в частта за разноските – за допълване – когато липсва произнасяне по дължимостта на разноските и за изменение – когато някоя от страните е несъгласна с размера на присъдените разноски. В хипотезата,когато молбата е за допълване на решението в частта за разноските представянето или липсата на представен списък за разноските не се явява предпоставка за допустимостта на искането. С оглед обстоятелството,че съдът не се е произнесъл по въпроса за разноските при постановяване на решението съдът намира,че молбата има характер на молба за допълване на решението в частта за разноските.

Съдът приема,че са налице предпоставки за присъждане на съдебноделоводни разноски и на адвокатско възнаграждение в общ размер от 1450 лева,в която насока съдът отчете изхода от делото и уважаването и на двата предявени иска,както и взе предвид,че към исковата молба е приложен договор за правна защита и съдействие,в който се съдържа отбелязване,че е уговорено и заплатено по всеки от двата иска възнаграждение в размер от по 1

500 лева. С оглед това,че договорът съдържа както информация относно размера на уговореното възнаграждение,така и изрично е посочено,че уговореното адвокатско възнаграждение е заплатено,съдът счита,че следва да бъде присъдено такова в полза на ищеца А.. Съдът не разполага с правомощия служебно да следи за размера на адвокатското възнаграждение и има право да не присъди такова в пълен размер само при направено от насрещната страна възражение за прекомерност по чл.78,ал.5 от ГПК. В настоящия случай с подадения писмен отговор ответното дружество не релевира довод по чл.78,ал.5 от ГПК,а обсъжда предпоставките за присъждане на адвокатско възнаграждение при предоставена безплатно правна помощ,какъвто не е настоящият случай.

По изложените съображения и на основание чл.248 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 7986/18.05.2023 г.,постановено по гражд.дело № 70976/2022 г. по описа на Софийския районен съд в частта за разноските като осъжда „***,ЕИК 202531869,със седалище и адрес на управление г*** да заплати на основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.1 от ГПК на А. Г. А.,ЕГН **********,с адрес ***,сумата от 1450 ( хиляда четиристотин и петдесет ) лева съдебноделоводни разноски и заплатено адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2