Решение № 75 от 21.04.2023, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. А., 21.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – А., II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Дж. Богданова при участието на секретаря Яна Анг. Петкова като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Гражданско дело № 20212110100407 по описа за 2021 година

Делото е за делба по реда на чл.341 и сл. от ГПК във вр. с чл.34 от Закона за собствеността вр. с чл.69 от ЗН и е във фазата на допускането й.

Производството по делото е образувано по искова молба на ищците:

З. Х. О., ЕГН **********, с адрес: с.С., общ.Р., обл.Б., Б. Х. О., ЕГН **********, с адрес: с.Т., общ.Р., обл.Б., ***, Ф. Я. О., ЕГН **********, с адрес: с. Т., общ.Р., обл.Б., *** и А. Ю. О., ЕГН **********, с адрес: с.Т., общ.Р., обл.Б., ***, всички действащи чрез адв.А.

Т., посочен и за съдебен адресат с адрес за призоваване: гр.Б., *** против ответниците:

Б. О. Х., ЕГН ********** с адрес: с. Т., общ. Р., обл.Б., ***; А. М. О., ЕГН **********, с адрес: с. Т., общ. Р., област Б., ***; И. М. О., ЕГН ********** с адрес: ***, ***; Г. М. И., ЕГН **********, с адрес с. Т., общ. Р., обл.Б., ***; Г. М. Ф., ЕГН **********, с адрес: ***; Ш. Х. Ш., ЕГН ********** с адрес: с. Т., общ. Р., обл.Б., ***; О. Х. Ш., ЕГН **********, с адрес: с. Т., общ. Р., обл.Б., ***; А. Н. Ш., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ***; М. Н. А., ЕГН **********, с адрес: гр.Б., ***; Е. А. О., ЕГН **********, с адрес: с.Т., общ.Р., обл.Б., ***; А. А. В., ЕГН **********, с адрес: ***; А. А. О., ЕГН ********** с адрес: с.Т., общ.Р., обл.Б., ***; Д. А. Х., ЕГН **********, с адрес: с.Т., общ. Р., обл.Б., *** и Т. Б. О., ЕГН ********** с адрес: с. Т., общ. Р., обл. Б., ***.

Ищците твърдят, че те и първите дванадесет от ответниците са наследници на общия наследодател О. О. Х. (c българско име О. О. Х.), ЕГН **********, като приживе наследодателят им притежавал недвижим имот, представляващ къща с двор, описани в Нотариален акт за собственост № 127, том I-ви, нот.дело № 267/30.05.1983г. на А.ки районен съдия, като притежаваният от наследодателя имoт се наследил от наследниците и 1 върху него възникнала съсобственост пo наследство. Сочат, че имотът е наследствен, а във вътрешните отношения между сънаследниците никога не е имало манифестиране на намерение на един от наследниците да свои и съответно владее еднолично целия имот.

Освен това нямало и такова еднолично владение, което да е продължило повече от десет години, а напротив - именно наследниците на общия наследодател владеели имота от смъртта на наследодателя до сега при условията на упражнявано съвладение, поради което и следвало наследниците да са придобили имота пo давност. B този смисъл поддържат изрично придобивно основание - давност в полза на всички наследници на общия ни наследодател.

В обобщение ищците молят :

Ha основание чл. 76 от Закона за наследството (ЗН) да бъда прието за установено, че дарението, обективирано в Нотариален aкт № 25, том IV, peг. № 3019, нот.дело № 411 от 18.07.2018г. на нотариус Г.Г. с peг. № 557 в регистъра на нотариалната камара, с район на действие - районът на РС-А. е относително недействително.

Да се допусне и извърши дeлба на описания процесен имот, представляващ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /УПИ/ № II-329, кв. 28 пo плана на с. Т., община Р., област Б., одобрен със заповед № PД-09-416/от 03.12.1987г., който УПИ е отреден за жилищни нужди, с площ на УПИ 420 кв.м., при граници на УПИ, съгласно актуалната скица: от север - улица; от запад - УПИ I-328, от юг - УПИ VI-327, от изток - УПИ № III-330, ведно с построената в горепосочения имот масивна жилищна сграда със застроена площ от 80 кв.м., както и ведно с всички подобрения и приращения пo гореописаните недвижими имоти при делбени квоти:

А. М. О., И. М. О., Г. М. И. и Г. М. Ф. – по 1/20 ид.ч.;

Б. О. Х. – 1/5 ид.ч.;

Ш. Х. Ш., О. Х. Ш. – по 1/15 ид.ч. и А. Н. Ш., М. Н. А. – по 1/30 ид.ч.;

Е. А. О., А. А. В. и А. А. О. – по 1/15 ид.ч.;

З. Х. О., Б. Х. О., Ф. Я. О. и А. Ю. О. – по 1/20 ид.ч.

Да се отмени констативния Нотариален aкт пo обстоятелствена проверка № 24, том.

IV, per. № 3017, нот.дело № 410 от 1 8.07.2018г. на нотариус Г.Г. c per. № 557 в регистъра на нотариалната камара, с район на действие - районът на РС-А..

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, както и преписи за връчване на ответниците. Претендират се съдебно-деловодни разноски. Заявяват се доказателствени искания: за допускане на двама свидетели при довеждане, с чиито показания ще се установява упражняваното от сънаследниците общо владение по отношение спорния имот, както и за допуснете извършването на съдебно-техническа експертиза (СТЕ), вещото лице пo която след като се запознае с материалите пo съдебната преписка и извърши справка с действапите във времето планове за процесния имот да даде отговор на въпроса:

2

Идентичен ли е процесния имот, описан в нотариалните актове от 2018г. с този имот, описан в нотариалния акт на общия наследодател от 1983г.?

В съдебно заседание ищците чрез адв.Т. поддържат исковете. Ангажират доказателства и молят за присъждане на деловодни разноски.

В срока и по реда на чл.131 от ГПК ответниците Б. О. Х., Д. А. Х. и Т. Б. О., действайки чрез пълномощник адв.А. А. – БАК представят писмен отговор, с който считат претенциите, посочени с основание чл.124, ал.1 и чл.537, ал.2 от ГПК за недопустими и неоснователни. Излагат подробни съображения, на база на които в обобщение се моли за отхвърляне на иска. Не възразяват по приемане на представените с исковата молба писмени доказателства, но считат заявената от ищците като наследствена квота за невярна.

Претендират заплащане на съдебно-деловодните разноски. С отговора се моли за допускане в режим на довеждане на трима свидетели. Молят да се изиска служебно копие от преписката пo нотариално дело № 24, том IV, per.№ 3017, дело № 410 от 18.07.2018 г. на нотариус Г.Г., с рег.№557. В съдебно заседание чрез адв.А. поддържат становище за неоснователност на исковете и молят за отхвърляне на претенцията за делба. Ангажират доказателства и претендират за присъждане на деловодните разноски.

В срока по чл.131 от ГПК част от ответниците, чрез назначените им особени представители, както следва: адв.Б. К. – за отв.А. В., адв.Н. М. – за отв.А. О. и адв.Н. А.

(преупълномощена от адв.И. Б.) - за отв.Е. О. представят отговор на исковата молба. Не спорят по допустимостта и по основателността на иска за делба. Не възразяват по повод представените от ищеца доказателства и заявените с исковата молба доказателствени искания.

В съдебно заседание адв.А. от името на отв.Е. О. излага становище, с което променя първоначално заявената позиция и счита, че от ангажираните доказателствата се е установило, че процесният имот не е съсобствен, тъй като е владян единствено от отв.Б. О.

Х. и семейството му. Намира съставения в този смисъл нотариален акт по обстоятелствена проверка за придобиване на имота по давност за правилен.

Адв.М. в съдебно заседание поддържа отговора си, а адв.К. не се явява и не заявява искания.

Останалите ответници не изпращат отговор в срок апо чл.131 от ГПК и не излагат становище по исковата претенция. Не се явяват и не се представляват в съдебно заседание. Не представят доказателства.

С исковата молба е предявен иск по реда на чл.341 и сл. от ГПК във вр. вр. с чл.34 от Закона за собствеността - за делба на съсобствения на страните недвижим имот, към който под формата на инцидентен установителен иск е предявена претенцията по чл.76 от ЗН и молба за отмяна на констативен нот. акт по чл.537 от ГПК.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна 3 страна следното :

Не е спорно по делото, че четиримата ищци - З. Х. О., Б. Х. О., Ф. Я. О. и А. Ю.

О. (преживяла съпруга и деца на Х. О. Х., син на О. О. Х. починал на 05.02.2007г.), както и първите дванадесет от ответниците са законни наследници на общия наследодател О. О. Х.

(c българско име О. О. Х.), ЕГН **********, б.ж. на с. Т., общ. Р., обл.Б., починал на 21.04.2001 г. В подкрепа на изложеното е приложеното с исковата молба Удостоверение за наследници № 73/23.03.2021г. на Община Р.. Видно от същото единствено ответникът Б. О.

Х. – син на О. О. Х. е пряк наследник, низхощящ от първи ред на наследодателя, ответниците Д. А. Х. и Т. Б. О., съответно съпруга и син на отв.Б. Х. не са измежду законните наследници, а всички останА. ищци и ответници са в кръга на законните наследници по право на заместване на починА.те си наследодатели – деца на общия наследодател, както следва:

А. М. О., И. М. О., Г. М. И. и Г. М. Ф. – деца на М. О. О. (син на наследодателя);

Ш. Х. Ш., О. Х. Ш. – деца и А. Н. Ш., М. Н. А. – внуци на Н. О. А. (дъщеря на общия наследодател);

Е. А. О., А. А. В. и А. А. О. – деца на А. О. О. (син на наследодателя).

Ищците твърдят, че те и първите дванадесет от ответниците са законни наследници на общия наследодател О. О. Х., който приживе притежавал недвижим имот, представляващ къща с двор, описани в нотариален акт за собственост № 127, том I-ви, нот.д.

№ 267/30.05.1983г. на А.ки районен съдия, както следва: ,,... дворно място, находящо се в с.

Т., окръг Б.ки с пространство от 647 кв.м., съставляващо самостоятелен урегулиран парцел VII-223 в кв. 16 no плана на същото село, ведно с жилищна сграда и подобрения, при граници: от двете страни път; А. А. Н. и Я. А. И.ов.....“. Основават исковата си претенция с довода, че притежаваният от наследодателя имoт се е наследил от наследниците и върху него възникнала съсобственост пo наследство. Твърдят, че до преди две-три години наследственият имот е бил празен и в него никой от наследниците не е живеел, а възползвайки се от това, отв.Б. О. Х., заедно със своята съпруга – отв.Д. А. Х. са се снабдили с констативен Нотариален акт пo давностно владение върху имота № 24, том IV, peг. № 3017, нот.дело № 410 от 18.07.2018г. на нотариус Г.Г. с peг. № 557 в регистъра на нотариалната камара, с район на действие - районът на АРС. Въз основа на констативния нотариален акт, още на същата дата на издаването му, отв.Б. О. Х. и съпругата мy – отв.Д. А.

Х. дарили имота на своя cин - последния ответник Т. Б. О., ЕГН **********. Договорът за дарение бил обективиран в Нотариален акт № 25, том IV, peг. № 3019, нoт.дело № 411 от 18.07.2018г. на същия нотариус, като в посочените титули за собственост, процесният имот земя и сграда били описан пo ceгa действащите планове на селото, както следва: , .....урегулиран поземлен имот /УПИ/ № II-329, кв. 28 no плана на с. Т., община Р., област Б., одобрен със заповед № PД-09-416/от 03.12.1987г., който УПИ е отреден за жилищни нужди, с площ на УПИ 420 кв.м., при граници на УПИ, съгласно актуалната скица: от север - улица; от запад - УПИ I-328, от юг - УПИ VI-327, от изток - УПИ № III-330, ведно с построената в горепосочения имот масивна жилищна сграда със застроена площ от 80 кв.м., както и ведно 4 с всички подобрения и приращения пo гореописаните недвижими имоти....“. Ищците твърдят, че удостоверителното изявление на нотариуса за придобиване на имота е невярно като в този смисъл изрично оспорват издадения констативен нотариален акт пo обстоятелствена проверка. Сочат, че имотът е наследствен и тъй като кръгът на наследниците е известен, никой, никога не е възразявал друг наследник да посещава имота, да остава да преспива в него и дори да се нанесе да живее в него ако иска, а във вътрешните отношения между сънаследниците никога не е имало манифестиране на намерение на един от наследниците да свои и съответно да владее еднолично целия имот. Освен това нямало и такова еднолично владение, което да е продължило повече от десет години, а напротив именно наследниците на общия наследодател владеели имота от смъртта на наследодателя до сега при условията на упражнявано съвладение, поради което и следвало наследниците да са придобили имота пo давност. B този смисъл поддържат изрично придобивно основание давност в полза на всички наследници на общия ни наследодател.

При така заявеното от ищците и при кредитиране заключението по назначената СТЕ на вещото лице И. Б., съгласно което процесният имот, описан в Нотариален акт № 24, том IV, peг. № 3017, нот.д. № 410 от 18.07.2018г. на нотариус Г.Г. с peг. № 557 в регистъра на нотариалната камара, с район на действие - районът на АРС и Нотариален акт № 25, том IV, peг. № 3019, нoт.дело № 411 от 18.07.2018г. на същия нотариус, съставляващ УПИ № II-329, кв. 28 пo плана на с. Т., община Р., област Б., с площ на УПИ 420 кв.м., представлява част от имота на общия наследодател , описан в нот. акт от 1983 година, спорния между страните въпрос се свежда до това дА. имотът е придобит по давност от единия от законните наследници на наследодателя – неговия син и ответник по делото Б. Х. и съпругата му – отв.Д. Х..