Определение № 57 от 20.01.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 57 гр. Варна, 19.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Магдалена Кр. Недева

Членове:

Диана Д. Митева

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно частно търговско дело № 20223001000646 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе пред вид следното :

Производството по делото е по реда на чл.274 ГПК.

Образувано е по подадена частна жалба от “Аурига България“ ЕООД, с ЕИК 203818360, гр.София, ж.к. Г.Д., бл.102, вх.А, ет.5, ап.11, представлявано от управителя Н.В.Ж. против определение № 1100/19.07.2022г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено по т.д. № 616/21г., с което производството по делото е прекратено и дружеството е осъдено да заплати в полза на Държавата, по сметка на Варненски окръжен съд, сумата от 5 807.30лв., представляваща дължима държавна такса за образуване на делото и сумата от 5лв., представляваща ДТ за служебно издаване на ИЛ.

В срока за произнасяне е постъпила молба вх.№ 287/13.01.2023г. от „Аурига България“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв.Б., с която на осн.чл.233 ГПК е направен отказ от така предявената частна жалба и се иска от съда производството по делото да бъде прекратено.

Съдът, като констатира, че в обема на учредената на адв.Б. процесуална представителна власт е включено правото за оттегляне и отказ от иска – пълномощно на стр.79 на т.д. № 616/21г. на ВОС, намира, че молбата е подадена от оправомощено за това лице, поради което следва да бъде уважена.

Постъпила е и частна жалба от “Аурига България“ ЕООД против определение № 1348/02.09.22г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено по т.д. № 616/21г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството за изменение на Определение №1100/19.07.2022г. по същото дело в частта за разноските, като неоснователна. Жалбоподателят счита обжалваното определение за неоснователно и незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на материалния закон и 1 процесуалните правила, като моли същото да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменено възлагането на заплащането на държавната такса в негова тежест и да бъде уважено искането за присъждане в негова полза на разноските по делото.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по частната жалба страна, в който се релевират доводи за нейната неоснователност и недопустимост и се иска от съда същата да бъде оставена без уважение.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните съображения :

Производството по т.д. № 616/21г. на ВОС, ТО е образувано по предявен от “Елмон Пропъртис“ ЕАД иск с правно основание чл.694 ал.1 ТЗ против “Аурига България“ ЕООД, за установяване на несъществуването на оспорено от ищеца, в качеството му към този момент на несъстоятелен длъжник, прието вземане на ответника в размер на 498 951.79лв., посочено под №1 от Списък на приетите вземания по чл.686 от ТЗ по т.д.№1915/2019г. на ОС Варна, одобрен с Определение №260827/10.08.2021г., представляващо възнаграждение по сключен 1 между страните Договор за поръчка ЕЛ-АУ-01/2018г./06.11.2018г., както и вземане в размер на 81 779.20лв., представляващо лихва за забава за периода от 10.06.2019г. до 19.01.2021г., което с Определение №260827/10.08.2021г. съдът по несъстоятелността, е включил по реда на чл.692, ал.4 от ТЗ в списъка с приети вземания.

В хода на производството, след проведен инстанционен контрол, е отменено първоинстанционното решение по т.д.№1915/2019г. на ОС Варна, с което е открито производство по несъстоятелност на “Елмон Пропъртис“ ЕАД, вместо което молбата за това, подадена от “Аурига България“ ЕООД е отхвърлена. С Определение №1100/19.07.2022г., чието изменение понастоящем се претендира, съдът е приел, че с влизане в сила на решението, с което молбата за откриване на производство за несъстоятелност на “Елмон Пропъртис“ ЕАД, е отхвърлена, претенцията, предмет на делото, е станала недопустима, поради което е прекратил производството.

При горната фактическа и правна установеност настоящият състав споделя извода на първоинстанционния съд, че неоснователното иницииране от страна на “Аурига България“ ЕООД на производство по несъстоятелност на “Елмон Пропъртис“ ЕАД, е станало причина последното дружество да предяви претенцията по т.д. № 616/21г. на ВОС, поради което и на основание чл.694, ал.7 от ТЗ и чл.78, ал.6 от ГПК в тежест на ответника като страна, чието поведение е довело да образуване на делото, приключило с негативен за нея резултат, следва да бъдат възложени разноските по делото.

В този смисъл обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по частната жалба на “Аурига България“ ЕООД, с ЕИК 203818360, гр.София, ж.к. Г.Д., бл.102, вх.А, ет.5, ап.11, представлявано от управителя Н.В.Ж. против определение № 1100/19.07.2022г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено по т.д. № 616/21г.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1348/02.09.22г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение, постановено по т.д. № 616/21г.

Определението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, както следва : в прекратителната му част – по реда на чл.274 ал.2 вр.ал.1 т.1 ГПК, а в потвърдителната му част – по реда на чл.274 ал.3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3