Определение № 8024 от 22.07.2022, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8024 гр. Варна, 22.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 21 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20223110108783 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба от П. К. СТ., ЕГН ********** от гр. Варна, ***. В исковата молба се излагат твърдения, че търговско дружество неоснователно поддържа фактическо състояние в имота на ищеца, изразяващо се в разполагане на кабели, които преминават през избеното помещение на страната, с които действия му се пречи да упражнява пълноценно правата си върху имота.

Съдът с разпореждане № 24278/11.07.2022г., връчено на ищеца на 14.7.2022г. даде указания, съобразно които в едноседмичен срок от получаване на съобщението страната следваше да отстрани противоречието в обстоятелствената част на исковата молба и петитума, като посочи надлежен ответник и адрес за призоваване на същия.

Указанията са дадени с оглед посоченото в исковата молба, че посочените кабели преминаващи през избеното помещение на ищеца са собственост на търговското дружество „Вива Телеком“ със седалище и адрес на управление гр. София, а в петитума на исковата си молба, ищецът сезира съда с искане за осъждане на физическото лице Н. С. А. да преустанови създаденото от него състояние, с което на ищеца се пречи да упражнява правата си досежно имота. С уточнителна молба от 15.07.2022г. по делото се посочва, че ответник в производството по делото следва да бъде Н. С. Н. – изпълнителен директор на ответното дружество или друг лице – упълномощен от него и неизвестен за ищеца юрист.

Съдът намира, че въпреки дадените на ищеца указания същият не отстранил нередовността на исковата си молба в указания срок. В обстоятелствената част на исковата си молба, така и в уточнителната си такава, ищецът поддържа твърдения, че поддържано фактическо състояние в собствения му имот е създадено от търговското дружество посочено в исковата молба като „Вива Телеком“, а същевременно се релевира искане за осъждане на физическо лице, което има качество на управляващ и 1 представляващ търговското дружество. Противоречието в обстоятелствената част на исковата молба и петитума е процесуално нарушение, което е самостоятелно основание за прекратяване на съдебното производство. Ответникът в производството по делото е онова лице – физическо или юридическо, което извършва действия или създава състояние, с които се пречи на ищеца да упражнява пълноценно правата си върху имота. Юридическите лица в правния мир действат чрез своите управляващи и представляващи физически лица, но последните не са самостоятелно материално и процесуално легитимирани, а те отговорят от името и в полза на представляваните и управлявани от тях търговски дружества.

Недопустимо е от друга страна ответникът да не е индивидуализиран. Лице упълномощено от управляващия и представляващ търговското дружество с оглед осъществяване правно – нормативно обслужване на последното (юрисконсулт или адвокат), не може да бъде ответник в производството по делото. Такова лице има качество на процесуален представител, което осъществява процесуалните действия от името и за сметка на страната, която представлява.

В дадения от съда срок не са представени и доказателства за заплатена държавна такса, като се релевира искане за включване на същата в „графа “ – разноски по делото.

Държавната такса е задължително приложение към исковата молба на осн. чл. 128,т.2 ГПК, като в случай на успешно проведено исково производство заплатената държавна такса от ищеца следва да бъде възстановена от ответника посредством осъждане на последния да заплати нейната стойност. Недопустимо е предварителното й отнасяне в задължение за заплащане в тежест на насрещната страна по спора.

Въпреки дадените на ищеца указания в рамките на определения му срок, който е изтекъл на 21.07.2022г, в който същият следваше да отстрани противоречието в обстоятелствената част и петитума, като посочи надлежен ответник в производството по делото, съответно заплати дължимата по делото ДТ, и предвид неизпълнението на указанията на страната, производството по делото следва да бъде прекратено.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №8783/2022г. по описа на ВРС – ХХІ състав, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2