Решение № 826 от 18.11.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 826 гр. Горна Оряховица, 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-Петрова при участието на секретаря Милена Гр. Д.а като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско дело № 20244120102277 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.8,т.1 във вр. чл.4,ал.2 от Закона за защита от домашното насилие.

Постъпила е молба от М. Г. И. с ЕГН **********, с адрес: село Б., общ. С., ул. ***, телефон: *** депозирана по реда на чл.8,ал.1,т.1 във вр. чл.4,ал.2 от Закона за защита от домашното насилие,чрез началника на РУ-С., против В. А. Д. с ЕГН **********, с адрес: село Б., общ. С., ул. ***, телефон: ***. В молбата се сочи, че молителката и ответникът живеят на семейни начала в дома на молителката в село Б., ул. ***, от около 18 години, като имат родено едно общо дете. Твърди, че от около 2-3 месеца ответникът започнал да й налага физически и психически тормоз: обиждал я непрестанно, наричал я „проститутка“, „курва“ и др. подобни; нанасял й побой почти всеки ден, като я удрял с юмруци и я ритал с крака; заявявал, че ще е пребие или убие. Посочва, че през тези три месеца всяка вечер имали скандали в дома си, защото ответникът я ревнувал от всичко и от всеки. Твърди, че на 11.10.2024г. около 17,30 часа, докато се прибирали от работа, между страните възникнал скандал, който прераснал в сдърпване; Д. хванал И. за косата, ударил я във волана на колата и й нанесъл удари с ръце по тялото. Сочи, че впоследствие получила синини по цялото тяло и главата в резултат на тези удари. Заявява, че след като се прибрали в с. Б., тя разказала на дъщеря си какво се е случило; дъщеря й попитала Д. защо се държи така, а той започнал да й повишава тон, в резултат на което дъщерята на молителката се обадила на спешен телефон 112; на място пристигнал патрул на ПУ-С. за извършване на проверка по случая и екип на ФСМП гр. С., който прегледал И.. Притеснява се за живота и здравето си и за живота и 1 здравето на семейството си, защото ответникът има проблеми и с алкохола и многократно е заявявал, че ще я убие. Моли съда да задължи ответника да се въздържа от домашно насилие спрямо нея и да му се забрани да приближава нея, жилището й и местата й за социални контакти.

В съдебно заседание, молителката М. Г. И. поддържа молбата за защита по реда на ЗЗДН.

Посочва, че и преди този случай ответникът е осъществявал психически и физически посегателства спрямо нея. Посочва, че след издаването на заповедта за незабавна защита ответникът не я притеснява, макар че работят на едно и също място – „Оранжерии“ с. Д..

Посочва, че с ответника вече живеят отделно един от друг, но тя се страхува да не нахлуе в дома й през нощта и от посегателство спрямо нея и близките й. Заявява, че с ответника нямат проблеми по отношение отглеждането на роденото от съжителството им 15-годишно дете. Моли съда да потвърди издадената заповед за незабавна защита и да наложи мерки за защита.

В съдебно заседание, ответникът В. А. Д. посочва, че написаното от молителката донякъде не е вярно. Посочва, че с молителката малко се посчепкали за някакви 200 лева и стигнали до конфликт, сдърпали се. Твърди, че друг път това не се е случвало. Заявява, че с молителката се разбират по въпросите за детето си, както и че работят заедно и пътуват заедно с един служебен автомобил до оранжериите в с. Д.. Твърди, че спазва заповедта за незабавна защита и не създава повече проблеми.

Съдът, след като разгледа молбата и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

От изисканите от съда и приложени по делото справки от НБД „Население“ от 16.10.2024г., се установява и страните не спорят, че молителката М. И. е омъжена за лицето Ф.К.И. и е с регистриран постоянен и настоящ адрес в село Б., общ. С., ул. ***, а ответникът В. Д. е разведен, с регистриран постоянен и настоящ адрес в село Б., общ. С., ул. ***, като двамата имат родени деца от брачните си партньори. Страните не оспорват фактите, че от години осъществяват фактическо съжителство на съпружески начала, като имат родено едно общо дете и заедно пребивават в дома на молителката на горепосочения адрес.

Видно от приложената по делото справка изх. № 4877/16.10.2024г. от гражданското деловодство при ГОРС, след извършена проверка в ЕИСС не са открити образувани други съдебни производства по реда на ЗЗДН между страните.

От приложената по делото справка за съдимост, изд. на 16.10.2024г. от БС при ГОРС, се установява, че ответникът е осъждан многократно с влезли в сила 12 броя присъди за извършени от него престъпления от общ характер, както и е осъждан многократно от съдилищата в Р.Р. за извършени престъпления от общ характер на територията на посочената държава.

Видно от писмените материали по НОХД № 532/2021г. по описа на ГОРС, на 24.11.2021г. съдът е одобрил споразумение, по силата на което подсъдимит В. А. Д. се е признал за виновен в това, че на 05.04.2021г. в с. Б., общ. С., чрез нанасяне на удари с юмруци, блъскане 2 в стената и удар с малка газова бутилка в областта на главата на М. Г. И. от село Б., й причинил средна телесна повреда, изразяваща се в мозъчно сътресение от съчетана травма от счупване на лицевите и черепните кости, довела до посткомоционен синдром, представляващ постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършил виновно, при форма на вината – пряк умисъл, като Д. се е съгласил за извършеното престъпление чл.129,ал.2 във вр. ал.1 от НК във вр. чл.55,ал.1,т.2,б."б" и чл.36 от НК да изтърпи наказание пробация, като съвкупност от мерки за контрол и въздействие без лишаване от свобода, чрез едновременно налагане на следните пробационни мерки:

1.Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице, с периодичност два пъти седмично, за срок от три години. 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител в пробационната служба, на чиято територия е настоящия адрес на осъдения, за срок от три години. 3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на по 100 часа годишно за три поредни години.

Видно от приложената справка № 7461/21.10.2024г., изд. от ВТРП, и приложенията към нея, с Постановление на прокурора от 25.08.2022г. е отказано образуването на досъдебно производство и е прекратена преписка 5505/2022г. на ВТРП – ТО Г.Оряховица, тъй като са налице данни за извършено престъпление от частен характер – чл.144,ал.1 от НК и чл.146,ал.1 от НК, по повод възникнал на 20.07.2022г. скандал между С. И. (дъщеря на М.

И.) и В. Д., в хода на който Д. отправил закани за саморазправа и обиди към И., след като тя му направила забележка за силна музика. Цитираната справка удостоверява също, че с Постановление на прокурора от 11.04.2024г. е отказано образуването на досъдебно производство и е прекратена преписка 1765/2024г. на ВТРП – ТО Г.Оряховица поради липсата на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер, по повод възникнал на 19.02.2024г. семеен скандал между М. И. и В. Д., като последният се прибрал видимо пиян, започнал да говори на И. на висок тон, тя се уплашила да не й направи нещо и се обадила на спешен телефон 112.

Видно от постъпилата по делото справка изх. № 845/28.10.2024г., изд. от ЦПЗ – Велико Търново“ ЕООД гр. В.Търново, М. И. и В. Д. не се водят на психиатричен отчет в ЦПЗ – В.Търново.

Видно от приетите писмени доказателства, съдържащи се в полицейска преписка вх. № 350000-2646/2024г. по описа на РУ – С., същата е образувана по сигнал, подаден на 11.10.2024г. в 18.00 ч. на тел. 112 от С. Ф. А. с адрес: с. Б., ул. ***, която съобщила, че е бил нанесен побой на майка й М. Г. И.. От полицейската проверка по сигнала е установено, че И. е живяла на семейни начала около 18 години с В. А. Д., като на 11.10.2024г., около 17:30 часа, докато се прибирали от работа между тях възникнал скандал, който прераснал в сдърпване, в резултат на което В. хванал за косата М. и я ударил във волана на автомобила, и тя получила синина в област на челото и синини по цялото тяло - от нанесени удари с ръце от Д.. Видно от полицейската преписка, след като се прибрали в с. Б., дъщерята на М. И. – С. я попитала какво се е случило, но В. Д. започнал да повишава тон и тя подала сигнал на 3

ЕЕН. От полицейската преписка се установява, че И. е прегледана на място от екип на ФСМП гр. С., който установил видим оток в областа на челото; И. е освободена за домашно лечение. Видно от писмените материали по цитираната полицейска преписка, В. Д. е установен, но не е задържан и настаняван в определените за целта помещения на РУ - С. поради здравословни проблеми; на същия е снето писмено сведение и е съставен протокол за предупреждение по чл.65 от ЗМВР, приложени към преписката (листи 18-18 от делото).

От писмените материали, съдържащи се в полицейската преписка, се установява, че И. се явила в РУ-С. и заявила, че желае вземане на спешни мерки по ЗЗДН, депозирала писмено сведение по случая, като посочва, че желае на В. Д. да му бъде забранено да извършва насилие спрямо нея, да не доближава нея и жилището, в което живее в с. Б., ул. ***. Видно от приложените по делото писмени доказателства и от личното й изявление в съдебно заседание, молителката се страхува от агресивните действия на Д. спрямо нея и родените от нея деца и желае да бъде защитена.

Предвид установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Молбата е процесуално допустима. Видно от данните по делото, ответникът В. Д. и молителката М. И. осъществяват фактическо съпружеско съжителство от около 18 години, по смисъла на чл.3,т.2,пр.1 от ЗЗДН, като сезиран да се произнесе е компетентният съд по настоящия адрес на пострадалото лице.

Разгледана по същество, молбата се явява основателна.

Подадената молба за защита от домашно насилие съдържа категорични и достоверни данни за осъществено домашно насилие от ответника В. Д. спрямо молителката М. И..

Безспорно се установява от приетите по делото писмени доказателства и от изявленията на страните, че на 11.10.2024г., около 17,30 часа, ответникът е извършил спрямо молителката актове на домашно насилие по смисъла на чл.2 от ЗЗДН. Конкретните актове на домашно насилие в процесния случай се изразяват в психическо и емоционално насилие по отношение на съжителката си, изразяващи се в предизвикване на скандал в служебен лек автомобил, с който двамата се прибирали от работа, а впоследствие и в дома й, както и обиждане на същата след спор относно взети парични средства на заем от Д.. Цитираните писмени доказателства сочат също, че ответникът е осъществил и актове на физическо насилие – нанасяне блъскане на главата на И. във волана на лекия автомобил, както и нанасяне на удари с ръце по тялото на молителката, които са породили болки, силен стрес, страх и притеснения у нея. Тези факти се установяват по категоричен и несъмнен начин от приетите писмени доказателства – полицейска преписка по описа на РУ-Г.Оряховица, като същите се оспорват по своя интензитет и сила от ответника.

Цитираните по-горе писмени доказателства формират и извод, че тези актове на домашно насилие не са единичен случай и инцидентна проява, а в процесния случай съставляват поредна нова проява на дългогодишен психически и физически тормоз, упражнен отново от ответника спрямо своята съжителка (приложените постановления на прокурор от ГОРП от 25.08.2022г. и от 11.04.2024г., материалите по НОХД № 532/2021г. по описа на ГОРС, и др.).

Това поведение на ответника не може да бъде правно оправдано и не може да бъде прието за 4 нормално такова, по смисъла на закона и от гледна точка на морала.

Предвид изложеното по-горе, съдът счита, че ответникът е проявил системна невъздържаност, изразяваща се в извършване на описаните по-горе действия, чрез които е причинил на молителката за пореден път стрес, страх, психически и физически страдания и емоционални притеснения, обусловил е у своята партньорка чувство на напрежение, тревожност и страх от агресивното поведение на Д., нарушил е задължението си да зачита личната психическа, емоционална и физическа неприкосновеност на М. И., като по този начин е създал реална заплаха за физическото и психическото й здраве. Смисълът на ЗЗДН е да защити действителните жертви от конкретен акт на домашно насилие. Съдът приема, че в процесния случай молителката, като пострадала от конкретни актове на домашно насилие, осъществени на 11.10.2024г. и характеризиращи се с повишен риск съгласно извършената оценка на риска, следва да бъде защитена, като спрямо извършителя на домашно насилие бъдат взети мерките по чл.5,ал.1,т.1,т.3 и т.6 от ЗЗДН. В тази връзка и съгласно чл.74 и чл.75 от ППЗЗДН съдът извърши оценка на риска в производството за налагане на мерки за защита от домашно насилие по Методиката за оценка на риска по чл.15,ал.4 от ЗЗДН съгласно приложение 5, като взема под внимание различните фактори, които определят противоправното поведение на извършителя на насилието и оцени всяка поносима информация и елементи на случая. Въз основа на приетите по делото писмени доказателства, съдът намира, че са в случая се идентифицират рискови фактори, които са индикации за наличие на висока вероятност за бъдещо насилие над пострадалото лице със сериозни последици (включително заплаха за живота на пострадалата И.), независимо от промяната на обстоятелствата, като пострадалото лице няма ресурси да се справи само с насилието. В този смисъл, данните по делото сочат, че ответникът системно злоупотребява с алкохол, вследствие на което става агресивен словесно и физически; ответникът е многократно осъждан с влезли в сила присъди на български и румънски съдилища за извършени престъпления от общ характер, едно от които е причиняване на средна телесна повреда на М. И. на 05.04.2021г. чрез нанасяне на удари с юмруци по главата и тялото й, блъскане на главата й в стената и нанасяне на удар в главата й с малка газова бутилка, причинило дифузна травма на главния мозък на И., като настоящите актове на домашно насилие са реализирани от Д. спрямо И. в тригодишните срокове за изтърпяване на наложените му наказания „задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице, с периодичност два пъти седмично“, „задължителни периодични срещи с пробационен служител в пробационната служба, на чиято територия е настоящия адрес на осъдения“ и „безвъзмезден труд в полза на обществото“, всички за срок от три години – до 24.11.2024г.