Решение № 335 от 04.11.2016, Окръжен съд - Стара Загора

Р Е

Ш Е Н И Е

№ /04.11

2016 година град

Стара Загора

В ИМЕТО

НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На 26.10. 2016 година

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ТАНЕВА

СЕКРЕТАР: Д.И. като разгледа докладваното от съдията ТАНЕВА т.д. № 212 по описа за 2016 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл. 625 ТЗ, във връзка с чл. 608 ТЗ.

Постъпила е молба от “Х.” ООД – гр.Габрово по чл.625 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството на „С." ЕООД, ЕИК:***, със седалище в гр.

Стара Загора и адрес на управление гр. ***.

С молбата си кредитора “Х.” ООД – гр.Габрово отправя искане до съда да се установи по съдебен ред неплатежоспособността и свръхзадлъжнялостта на търговското дружество „С." ЕООД, ЕИК:***, със седалище в гр. Стара Загора и адрес на управление гр. ***. Моли съда да определи 22.07.2016г. за начална дата на неплатежоспособността на „С." ЕООД, след което да открие производство по несъстоятелност на основание чл.630 във връзка с чл. 607а и чл. 608 от Търговския закон.

Посочва, че на 21.06.2016г. „Х." ООД сключва със „С."

ЕООД, договор за покупко-продажба на недвижими имоти обективирана в Нотариален акт за продажба на недвижими имоти № 1139, том VI, рег. №4741, дело 196/21.06.2016г. на П. КОЕВ-Нотариус рег.№299 на Нотариалната камара, с район на действие в района на РС-Габрово, вписан в Службата по вписванията - гр.

Габрово с вх. рег. № 1870 от 21.06.2016г., № от дв. вх. рег. 1857 от 21.06.2016г., акт № 130, том V, дело № 1004, партидна книга том 20428-20448.

В молбата си кредитора посочва, че за обезпечение на вземането в размер на 1 300 000 лева е учредена Законна ипотека акт № 1140, том VI, рег. № 4742 от 21.06.2016г. на П. КОЕВ-Нотариус рег.№299 на Нотариалната камара, с район на действие в района на РС-Габрово, вписана в Службата по вписванията - гр. Габрово с вх. рег. № 1871, № от двойно вх.рег. 1862, акт № 26, том I срещу купувача „С." ЕООД с обезпечения недвижимите имоти, подробно описани в молбата.

Сочи, че съгласно постигнатите договорености продажната цена за недвижимите имоти в размер на 1 300 000 лева, следвало да се заплати от купувача „С." ЕООД в срок до един месец от датата на сключване на нотариалната сделка, а именно 21.06.2016г.

В изпълнение на пункт три от нотариалния акт продавачът „Х." ООД предал на купувача „С." ЕООД владението върху недвижимите имоти, предмет на сделката, с което всички поети задължения от дружеството-кредитор били добросъвестно изпълнени.

С писмена покана от 25.07.2016г. продавачът „Х." ООД уведомил купувача „С." ЕООД, че продажната цена на имотите не е заплатена, както и за последиците при неиздължаване в договорения срок.

Твърди, че поканата е получена от „С." ЕООД на

26.07.2016г., но дължимата сума в размер на 1 300 000 лева не е заплатена, както и законна лихва върху главницата за периода от 22.07.2016г. до 18.08.2016г., в размер на 10 131,33 лева.

Вземайки в предвид поведението на длъжника, счита, че той не е в състояние да изпълни към „Х." ООД свое изискуемо парично задължение, произтичащо от търговска сделка и свързано с търговската му дейност, търговското дружество „С." ЕООД е изпаднало в неплатежоспособност и са осъществени предпоставките на чл. 608 и чл. 607а от ТЗ , поради което следва да настъпят последиците, предвидени в чл. 630 от ТЗ.

Посочва, че паричните затруднения на длъжника за изпълнение на ликвидните парични задължения към контрагентите на дружеството не са временни, както и че длъжника бездейства и не предприема действия по частично заплащане на задълженията.

Моли съда, на основание чл.625, във връзка с чл.630 от ТЗ да констатира неплатежоспособност и свръхзадлъжнялост за търговското дружество „С." ЕООД, ЕИК ***, със седалище в гр. Стара Загора и адрес на управление гр. Стара Загора, бул.„Цар Симеон Велики" № 160, ет. 3, офис 4, с начална дата 22.07.2016г., и да открие производство по несъстоятелност.

По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, при която вещото лице е извършило проучване и анализ на приложените към делото писмени доказателства.

Вещото лице сочи, че в представения на експертизата междинен счетоводен баланс на длъжника „С." ЕООД - Стара Загора, към датата на молбата за откриване на производство по несъстоятелност - 19.08.2016г., се водят краткосрочни задължения със срок на погасяване до една година в общ размер 1 345 х. лв.

Посочва, че всичките тези задължения са формирани през 2016г., тъй като видно от подадената на 19.03.2016г. декларация, през отчетната 2015г. „дружеството не е извършвало дейност и не е отчело приходи и разходи, съгласно счетоводното законодателство" - обстоятелство отразено и в колоната „предходна година" на междинния финансовия отчет за 2016г.

След проучването на данните в аналитичните счетоводни сметки и партиди, както и от допълнително представените документи вещото лице е установило задълженията към 19.08.2016г., които по отделни кредитори, вид, основание за възникване, размер и падеж са посочени в експертизата.

Вещото лице дава заключение, че главното задължение в размер на 1 300 000 лв. е към кредитора-ищец „Х." ООД – Габрово, въз основа на нотариален акт и фактури от 21.06.2016г. за покупко-продажба на процесните недвижими имоти.

Посочва, че въпреки изтеклия договорен едномесечен срок (падеж) за плащане - 21.07.2016г. и отправената покана за доброволно плащане от 25.07.2016г., до настоящия момент от страна на длъжника-ответник “С.” ЕООД - Стара Загора не са извършени никакви плащания. Поради това, освен главното задължение (главница) същият дължи и посочената законна лихва за забава в размер на 14 835,17 лв.

Вещото лице констатира, че извън закупените и заприходени процесии недвижими имоти на стойност 1 300 000 лв., в счетоводния баланс на длъжника „С." ЕООД не се водят никакви други ДМА и краткотрайни активи (материали, стоки, вземания и парични средства), които да послужат за обезпечаване или погасяване на краткосрочните задължения в общ размер 1 345 000лв.

Посочва, че поради липсата на краткотрайни и краткосрочни активи, коефициентите на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на краткосрочните задължения са с нулева стойност. Задълженията от 1 345 000 лв. не могат да се покрият и от единствения балансов дълготраен актив от 1 300 х.лв., т.е. дружеството е свръхзадължено.

Експертизата дава заключение, че коефициентът на финансова автономност, като отношение на собствения капитал към размера на задълженията е отрицателна величина, а коефициентът на задълженост, като реципрочно отношение на задълженията към собствения капитал е многократно над референтните стойности, което показва, че дружеството на длъжника не разполага с никакви собствени финансови ресурси и че е изпаднало в пълна зависимост от привлечения чужд капитал на кредиторите.

Сочи се, че основният показател, характеризиращ рентабилността и общото финансово състояние на длъжника - крайният финансов резултат от цялостната му дейност, за текущия период към 19.08.2016г. е загуба от 27 000 лв., формирана от начислена амортизация на закупените недвижими имоти и нотариални и други такси по тях. Този негативен резултат потвърждава трайните финансови затруднения, декапитализация и неплатежеспособност на дружеството на длъжника.

В резултат на извършеният анализ на общото финансово състояние вещото лице дава заключение, че към датата на молбата за откриване на производство по несъстоятелност дружеството на длъжника е напълно декапитализирано (собственият му капитал е отрицателна величина - минус 22 000 лв.); неплатежеспособно (срещу изискуемите краткосрочни задължения не са налице никакви бързоликвидни краткосрочни и краткотрайни активи); свръхзадължено (задълженията превишават всичкото му имущество с 45 х.лв.) и е изпаднало във фактическа несъстоятелност да изплаща в бъдеще просрочените си задължения. Сочи, че от началото на 2015г. дружеството не осъществява търговска дейност, няма търговски оборот и не реализира никакви приходи и печалба.

В експертизата се сочи, че от приведените данни за наличните задължения на дружеството към датата на подаване на молбата в съда, техният размер и падеж с посочване на кредитори е видно, че всичките задължения на длъжника произтичат от търговски сделки. Не са налице задължения към държавата, свързани с търговската дейност на дружеството.

При проследяване задължеността на търговеца „С."

ЕООД вещото лице констатира, че съгласно клаузите на нотариалния акт за продажба на процесиите имоти плащането на сумата от 1 300 х.лв. е следвало да се извърши в едномесечен срок т.е. до 21.07.2016г. Посочва се, че до датата на изготвяне на експертизата от страна на длъжника не са извършени и частични, плащания по сделката. Сочи, че плащания не са налице и към другия кредитор.

Вещото лице дава заключение, че длъжникът е спрял плащанията си към кредиторите на 21.07.2016г.

Посочва, че извън ипотекираните процесни недвижими имоти, не са налице други краткотрайни и/или дълготрайни активи на дружеството на длъжника, които да послужат за погасяване на задълженията му.

В заключението се сочи, че от приведените данни в експертизата личи, че не е налице налично бързоликвидно имущество и парични средства, които да послужат за начални разноски за откриване на производство по несъстоятелност. Посочва се, че видно от оборотната ведомост и аналитичните данни към настоящия момент не са налице средства по разплащателни сметки, а касовата наличност на длъжника е в размер от 110,80 лв.

Установената законова презумпция на чл. 608 ал.2 и ал.3 ТЗ размества доказателствената тежест при преценка изпадането на длъжника в състояние на неплатежоспособност. В производството по чл. 625 ТЗ молителят– кредитор следва да установи, че притежава непогасено изискуемо парично задължение по търговска сделка, по което длъжникът не извършва плащане.

В тежест на длъжника е да докаже, че е изпълнил задължението си или че притежава имущество, достатъчно за покриване на задълженията му към всички свои кредитори без опасност за техните интереси. Длъжникът трябва чрез пълно обратно доказване да обори установената от закона презумция като докаже, че е платежоспособен и е в състояние да изпълни задълженията си. При наличие на данни за непогасено парично задължение, по което длъжникът не извършва плащания, съдът по несъстоятелността следва да се произнесе дали са налице материално-правните предпоставки, посочени в чл. 608 ал.1 от ТЗ. Това произнасяне се прави въз основа на цялостен анализ на събраните по делото доказателства, установяващи икономическото състояние на длъжника и възможността му да изпълнява паричните си задължения спрямо всички кредитори. Определящо значение в установяване на финансовото състояние има както наличието на задължение- безспорно и изискуемо, така и съответното съотношение на краткотрайни активи към краткосрочните задължения, т.е релевантно за определяне на икономическото състояние на длъжника е това имущество, което е бързоликвидно, а не имуществото изобщо.

В случая, презумпцията по чл. 608 ал. 2 от ТЗ, че неплатежоспособността се предполага, ако длъжникът е спрял плащания, не е оборена. Длъжникът не установи по делото наличие на имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите, както и обстоятелството, че затрудненията му са временни, за да се отхвърли молбата на основание чл. 631 от ТЗ.

Показателите за ликвидност са количествени характеристики на способността на дружеството да изплаща текущите си задължения с краткотрайните активи и когато изчислените коефициенти на обща и бърза ликвидност са под единица, това е индиция за състояние на неплатежоспособност на дружеството.

Установяване на цялостното финансово състояние на длъжника се извършва както чрез преценка на писмените доказателства по делото, така и чрез констатации на вещо лице –икономист.

В случая, не се установява длъжникът да е преодолял затрудненията чрез приходи от стопанска дейност. Дружеството не може да се обезпечи с ликвидни активи – средства по сметки, финансови активи, доказани вземания с близък падеж и реално получаване, периодични вземания от клиенти и др.; не е в състояние да погасява плащанията с настъпил падеж към кредиторите и да развива в същото време активна стопанска дейност.