Решение № 89 от 14.11.2023, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 14.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румен Ат. Стойнов при участието на секретаря Ирена С. Стоянова като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Гражданско дело № 20211880100812 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявен e иск за съдебна делба. Делото е във фаза по допускане на делбата. Образувано e по искова молба подадена от И. Г. против П. А. .

Исковата молба е редовна, а предявеният иск с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността (ЗС) е допустим и се разглежда по реда на глава двадесет и девета „Съдебна делба” на Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

От страна на ответника е подаден писмен отговор. В него не се оспорва поисканата делба и квотите на съделителите. С молба от 24.01.2023 г. и на основание чл. 344, ал. 2 ГПК, ответникът е поискал ищецът да му заплаща обезщетение в размер на 150 лева месечно за ползване на делбения имот.

В проведените открити съдебни заседания пълномощниците на страните поддържат съображенията, изложени в подадените от тях молби и отговор.

Предмет на делбеното дело е апартамент, находящ се в с. Ц., общ. С.

По делото са събрани писмени доказателства и е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза.

Свогенският районен съд, първи състав, като взе предвид становищата на страните и съобразявайки доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и от правна страна :

Видно от приложения по делото нотариален акт, делбеният имот е закупен от страните на 07.09.2005 г. Частите на съсобствениците са равни, тъй като по делото не се доказа противното – чл. 30, ал. 2 ЗС.

1

Обстоятелството дали единият съсобственик пречи/не пречи на другия съсобственик да ползва имота е неотносимо към искането по чл. 344, ал. 2 ГПК, тъй като за основателността на привременните мерки от значение е кой и дали в съответствие с правата си ползва общата вещ в хода на делбата. По делото не е спорно, че И. Г. живее в имота заедно с пълнолетния син на страните. С протоколно определение от 04.10.2023 г. съдът е указал на страните, че ще се ползва от това служебно известно му обстоятелство.

Относно обезщетението съдът счита, че определения от вещото лице среден пазарен наем е завишен, поради което не го възприема. При определянето на наема не е съобразено напълно състоянието на апартамента и сградата, в която той се намира, както и на обстоятелствата, че с. Ц. няма същите транспортни връзки с гр. София, каквито има гр. Своге, а също така последното населено място се явява общински център с наличие на работещи предприятия. По изложените съображения, съдът приема за по-близка до реалността месечна наемна цена от 250 лева.

Доколкото искането по чл. 344 ал. 2 ГПК не е иск, а привременна мярка, то не се дължи отхвърлителен диспозитив, а също така по него не се присъждат и разноски. Съдебният акт, постановен по чл. 344, ал. 2 ГПК, има действие и значение само за делбеното производство и с него съответната привременна мярка може да бъде постановена само занапред във времето и само до приключване на делбеното производство. Следователно обезщетението се дължи от момента на влизане в сила на постановения акт.

Разноски относно допускането на делбата не следва да се присъждат, тъй като между страните липсва спор относно правата на съделителите.

Воден от горните съображения и на основание чл. 12 и чл. 235 ГПК, Свогенският районен съд

РЕШИ:

Допуска да бъде извършена съдебна делба между И. М. Г. от с. Ц., общ.

С., ул. „...” № , жилищен блок № , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********, и П. И. А. от с. Т., общ. С., ул. „...”, бл. , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********, на следния съсобствен недвижим имот, а именно : самостоятелен обект в сграда, апартамент № в с. Ц., С. област, находящ се на ... етаж на жилищен блок № , състоящ се от три стаи, кухня и други сервизни помещения със застроена площ от 75,92 кв.м., ведно с прилежащото му избено поещение № със светла площ от 16,28 кв.м., при съседи на жилището : стълбище, ап. № – държавен и двор и при съседи на избеното помещение : коридор, мазе № на апартамент № – държавен и общо избено помещение – абонатна станция, заедно с 14,37 % идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху поземления имот, с административен адрес на апартамента : с. Ц., общ. С., ул.

„...” № , жилищен блок № , вх. , ет. , ап. , с права ½ идеална част за И. М. Г. и ½ идеална част за П. И. А..

2

Осъжда И. М. Г. от с. Ц., общ. С., ул. „...” № , жилищен блок № , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********, да заплаща на П. И. А. от с. Т., общ. С., ул. „...”, бл.

, вх. , ет. , ап. , ЕГН **********, сумата от 125 лева месечно, представляваща обезщетение за едноличното ползване на делбения имот, считано от влизане в сила на привременната мярка постановена по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК до окончателното извършване на делбата.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, а в частта относно привременната мярка, същото има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез Свогенския районен съд.

След влизането на решението в сила делото да се докладва с оглед насрочването му за продължаване на делбеното производство във втората фаза по извършването на делбата.

Съдия при Районен съд – Своге: _______________________ 3