Протокол № 6 от 15.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Благоевград, 15.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Миглена Кавалова-Шекирова

Крум Динев при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско дело № 20241200500789 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:38 часа се явиха:

ОТ ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ, редовно и своевременно призовани, лично се явява А. К., за всички се явява адв. П., редовно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИЦАТА, редовно и своевременно призована, не се явява, вместо нея адв М., редовно упълномощена по делото.

АДВОКАТИТЕ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ е съобразил, че с протоколно определение в предходно съдебно 1 заседание е оставил без движение исковата молба, дал е съответните указания, като страната е изпълнила същите в срок, реализирана е процедурата по чл.

131 от ГПК във връзка с представената поправена искова молба, поради което и е насрочил днешното съдебно заседание. С разпореждане, постановено в закрито съдебно заседание под № 719 от 21.08.2024 година, съдът е докладвал производството по делото, като е очертал правния предмет на спора пред въззивната инстанция и е посочил въз основа на какво е образувано настоящото въззивно производство, поради което съдът препраща към същото.

АДВ. П. – Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителите ми поддържам въззивната жалба на основанията, изложени в нея. Нямаме доказателствени искания.

АДВ. М. – Уважаеми въззивни съдии, аз поддържам отговора на въззивната жалба. Считам, че решението на първонистанционния съд е правилно и законосъобразно, нямам доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П. - Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите въззивната жалба.

Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното такова като незаконосъобразно и постановите друго, с което да приемете за собственици доверителите ми на 406 кв.м. от процесния имот. Моля да ми дадете срок за писмени бележки. Представям списък на разноски.

2

АДВ. М. – Уважаеми въззивни съдии, аз Ви моля да оставите въззивната жалба без уважение, да я отхвърлите като неоснователна, както и да потвърдите решението на Районен съд – Благоевград. Претендирам разноски, за което представям списък.

АДВ. П. – Правя възнаграждение. възражение за прекомерност на адвокатското

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. К. – Уважаеми съдии считам, че последната искова молба от г-жа М. има някои неточности и некоректности, затова моля да обърнете внимание на моето твърдение и на твърденията, които са изписани от страна на г-жа Д.. Първо приложената схема, която е приложение № 31 от СТЕ, много ясно се вижда имот с пл. № 449, който притежава г-жа Д. и въз основа на който е издаден нотариален акт 97 от 70 година и имоти 261 и 262, които са собственост на моите родители, за единия има нотариален акт, за другия и двата са записани в разписните листове 64 година. За тези два имота моите родители, последните години аз, внасяме необходимите данъци и такси.

Въпросните 406 кв.м. ясно се виждат от тази схема и от скицата 64 въз основа, на който е издаден нотариалния акт на Д., къде точно се намира формата на имот с пл. № 449 и че същият няма никакви допирни точки с въпросния имот от 406 кв.м.. Освен това в исковата молба е записано, че г-жа Д. е единствен собственик. Този нотариален акт № 97 издаден 70 година по време на сключен брак 52 година с Л.Б.Д.. След смъртта на г-н Д. или преди началото на делото въз основа на свидетелство за наследници те остават пет души живи наследници, които са съсобственици на въпросния имот от 449 кв.м., с тримата от тях, с които съм разговарял А. З., А. З. и Р. З. същите нямат никакви претенции към тези 406 кв.м., тъй като те самите знаят, че никога нито те, нито Д. са стъпвали и обработвали този имот и че години наред този имот се обработва от моите родители, последните години от мен. И последно бих искал да кажа, там е записано, че преди пет години моите родители са помолили допълнително за отпускане на имот за градина, преди 5-6 години моите родители бяха диагностицирани със сериозни онкологични заболявания и впоследствие последваха няколко операции, химио и лъчетерапия, така че от последните няколко години, видно и от свидетелските показания, основно аз 3 съм се занимавал с имота и тези градини и никога не е било нужно просто да търсим допълнителни имоти, след като притежаваме, а в исковата молба е записано и самата Г. Д. каза, че сестра ми притежава доста имоти. Никога не е било нужно да търсим допълнителни имоти и най-вече хора, които на тези години, а те са били на 80 и 84 години, болни хора, да търсят допълнителни имоти за допълнителни градини. Моля да постановите решение, с което да отхвърлите решението на районния съд и да уважите констативния нотариален акт за тези 406 кв.м., да оставите в сила нотариалния акт.

СЪДЪТ дава 10-дневен срок на страните, считано от днес, да представят допълнителни писмени бележки, след което обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 09:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4