Решение № 73 от 28.08.2014, Окръжен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 55

28.08.2014 година Град Търговище

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Търговищкият окръжен съд наказателно отделение

На тринадесети август две хиляди и четиринадесета година В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСИСЛАВА САПУНДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

БОНКА ЯНКОВА

Й. ИВАНОВ

Секретар М.К.

Прокурор СЯРОВ като разгледа докладваното от

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ВНОХД номер

131 по описа за 2014 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

Образувано е по протест на Р.п.О. и по жалби на подсъдимите И.И., чрез неговия защитник-адв.М., подс.Ш.Х., подс.Б.Х., чрез неговия защитник-адв.Й. и подс.С.С., чрез неговия защитник-адв.А. против присъда №58 от 21.05.2014г., постановена по НОХД № 95/2010 година от Омуртагския районен съд.

С протеста се сочат доводи за неправилност на присъдата в частта и` в която подс.Шукрю Х., И.И. и С.С. са оправдани по повдигнатото обвинение.Предлага се присъдата да бъде отменена и постановена нова, с която подсъдимите бъдат признати за виновни по повдигнатото обвинение.

С жалбите се сочат доводи за неправилност и незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на присъдата. Иска се иска нейната отмяна и постановяване на оправдателни присъди.

Представителят на Окръжна прокуратура поддържа изцяло протеста в съдебно заседание.

Жлбите се поддъържа изцяло в съдебно заседание и се пледира за оправдателни присъди.

След преценка на посочените в протеста и жалбите основания и проверка изцяло на правилността на обжалваната присъда, съдът констатира следното:

С атакуваната присъда подсъдимият ШУКРЮ М.Х. е признат за виновен в това, че в периода от 04.05.2007г. до 02.10.2007г., без редовно писмено позволително, при условията на продължавано престъпление в качеството си на помагач, в съучастие с подсъдимите И.И. и С.С. отсякъл от ОГФ-имот с кад.№079009,отдел259,подоотдел“е“, в землището на с.Изворово, община Антоново 360,5 пл.куб.м. дървесина, на стойност 13 772,50лв. и извозил 55 пл.куб.м. от същата-престъпление по чл.235,ал.1 във вр. С чл.20,ал.4 във вр. С чл.26,ал.1 от НК, като е признат за невиновен и оправдан по обвинението му по чл.235,ал.5. За извършеното престъпление му е наложено наказание от една година и два месеца „лишаване от свобода“, отложено по чл.66,ал.1 от НК за срок от три години и и глоба в размер на 1200лв.

Със същата присъда

ШУКРЮ М.Х. е признат за виновен в това, че за времето 04.05.2007г.-02.10.2007г., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице-помощник лесничей при ДГС Омуртаг, в кръга на службата си съставил неистински официален документ-Констативен протокол за проверка на извършено маркиране от 04.05.2007г. и Констативен протокол за освидетелстване на сечище серия З,№0086353/02.10.2007г., в които удостоверил неверни обстоятелства, -престъпление по чл.311,ал.1 във вр. С чл.26,ал.1 от НК за което му е наложено наказание една година „лишаване от свобода“, отложена за срок от три години На осн. чл.23,ал.1 от НК е определено общо наказание в размер на една година и два месеца „лишаване от свобода“, отложено по чл.66,ал.1 от НК за срок от три години и присъединено наложеното наказание „глоба“ в размер на 1200лв.

Със същата присъда подсъдимият И.Х.И. признат за виновен в това, че в периода от 04.05.2007г. до 02.10.2007г., без редовно писмено позволително, при условията на продължавано престъпление в качеството си на помагач, чрез използване на документи с невярно съдържание: Констативен протокол за проверка на извършено маркиране от 04.05.2007г. и Констативен протокол за освидетелстване на сечище серия З,№0086353/02.10.2007г. и в съучастие със служител по горите Ш.Х. и С.С., в качеството му на извършител, отсякъл от ОГФ-имот с кад.№079009,отдел259, подоотдел“е“, в землището на с.Изворово, община

Антоново 360,5 пл.куб.м. дървесина, на стойност 13 772,50лв. и извозил 55 пл.куб.м. от същата-престъпление по чл.235,ал.3, т.2 и 3 във вр. С ал.1 във вр. С чл.20,ал.4 във вр. С чл.26,ал.1 от НК, като е признат за невиновен и оправдан по обвинението му по чл.235,ал.5. За извършеното престъпление му е наложено наказание от една година и два месеца „лишаване от свобода“, отложено по чл.66,ал.1 от НК за срок от три години и и глоба в размер на 1200лв.

С атакуваната присъда подсъдимият С.С.С. е признат за виновен в това, че в периода от 06.08.2007г. до 25.05.2008г., без редовно писмено позволително, при условията на продължавано престъпление в качеството си на извършител, в съучастие със служител по горите Ш.Х. и С.С. И.И. и Б.Х. отсякъл и извозил от ОГФ имот с кад.№079009,отдел259, подоотдел“е“, в землището на с.Изворово, община

Антоново 360,5 пл.куб.м. дървесина, на стойност 13 772,50лв. и извозил 55 пл.куб.м. от същата-престъпление по чл.235,ал.3, т.2 във вр. С ал.1 във вр. С чл.20,ал.4 във вр. С чл.26,ал.1 от НК, като е признат за невиновен и оправдан по обвинението му по чл.235,ал.5от НК. За извършеното престъпление му е наложено наказание от една година и два месеца „лишаване от свобода“, отложено по чл.66,ал.1 от НК за срок от три години и и глоба в размер на 1200лв.

С атакуваната присъда подсъдимият Б.М.Х. е признат за виновен в това, че в периода от 21.05.2008 до 25.05.2008г., без редовно писмено позволително, при условията на продължавано престъпление в качеството си на помагач, в съучастие със С.С. извозил от ОГФ имот с кад.№079009,отдел259, подоотдел“е“, в землището на с.Изворово, община Антоново 305,5 пл.куб.м. дървесина, на стойност 11 578,07лв. -престъпление по чл.235, ал.1 във вр.с чл.20,ал.4 във вр. С чл.26,ал.1 от НК, като е признат за невиновен и оправдан по обвинението му по чл.235,ал.3,т2във вр. с ал.1. За извършеното престъпление му е наложено наказание от една година „лишаване от свобода“, отложено по чл.66,ал.1 от НК за срок от три години и и глоба в размер на 1000лв.

С атакуваната присъда подсъдимият Е. А. Х. е признат за НЕВИНОВЕН И ОПРАВДАН по обвинението му по чл.235,ал.3,т.2 във вр.с ал.1 във вр. с чл.20,ал.4 и чл.26 от НК, като по отношение на същия присъдата е влязла в законна сила.

Приетата от първоинстанционния съд и подробно изложена фактическа обстановка се възприема и от въззивната инстанция. Същата почива на събрани и проверени от съда писмени и гласни доказателства. Съдът е пожил максимални усилия в тази насока, като е анализирил събраните доказателства както поотделно,така и в тяхната съвкупност, мотивирайки своето решение. По тези съображения въззивната инстанция не счита за необпохимо да преповтаря изложената фактическа обстановка в мотивите на съда.

По отношение обвинението на подс. подсъдимият И.Х.И..

Няма спор, че от 19.04.2004г. подс.И. заемал длъжността Управител на Общинско дружество „Тузлушка гора“ ЕООД гр.Антоново, чийто предмет на дейност бил опазване и стопанисване на гори общинска собственост. В рамките на своята длъжностна характеристика, след решение на Общинския съвет съгл.чл.53,ал.4 от ЗГ/отм./,подсъдимия бил длъжен да изготви и представи за одобрение в РДГ Шумен план за годишно ползване на дървесината от общинския горски фонд. Въпреки липсата на такова решение/получено на 09.05.2007г./И. представил плана, който бил одобрен от РУГ Шумен на 16.03.2007г. В същият този план фигурирал и процесният отдел 259, подотдел „Е“ по картата на ДГС Омуртаг, с площ от 117,139дка, намиращ се в землището на с.Изворово, община Антоново, предвиждащ да бъде извършена санитарна сеч на 15% от черен бор-280куб.м. дървесина и цер 60куб.м. дървесина, както и гола сеч на акация- 140 куб.м. дървесина, общо 480куб.м.дървесина.

Подс.И. бил лицензиран лесовъд и като такъв протежавал КГМ №0766.

Няма спор, че подс.И. изготвил технологичен план за сеч в процесния отдел, изготвил карнет-опис, в който посочил, че определените за сеч дървета са маркирани с КГМ№0766, която той притежавал като лицензиран лесовъд в основата на стъблото.

На 04.05.2007г. подс.И. подал в

ДГС Омуртаг заявление вх.№1310 от името на дружеството като заявил за ползване 590куб.м. стояща дървесина от процесния имот, в което отново посочил, че маркирането на дърветата за сеч е извършено с посочената КГМ.Към този момент решение на ОБЩ съвет не е било взето.

До тук фактите са безспорни и се установяват от събраните доказателства и обясненията на подсъдимия.

Спорен е въпроса: Подс.И. изпълнил ли е своето задължение, потвърдено от същия в посочените по-горе документи, послужили като основание за издаване разрешително за сеч за МАРКИРАНЕ НА ДЪРВЕТАТА ОПРЕДЕЛЕНИ ЗА СЕЧ.

По делото за назначени и изслушани ШЕСТ

ЕКСПЕРТИЗИ с едни и същи задачи. Това, в което вещите лица ПО ВСИЧКИ ЕКСПЕРТИЗИ СА КАТЕГОРИЧНИ Е ЛИПСАТА НА МАРКИРОВКА, ОТГОВАРЯЩА НА ЗАКОНОВИТЕ ИЗИСКВАНИЯ.

Маркирането на дърветата е регламентирано в чл.58,ал.2 от ЗГ, съгл.който определените за сеч дървета с диаметър над 14 см се маркират с контролна горска марка в основата на стъблото…., така, че след отсичане на дървото марката да остане на пъна“-чл.26,ал.1 от Наредба №30. На такава маркировка са подлежали всичките дървета от черен бор и цер определени за процесния имот. Що се отнася до голата сеч на акациевите дървета, там изискванията са били други, а именно ограничаване на сечищата по периферията върху оставащите стоящи дървета на гръдна височина с боя, а КГМ се поставя само в основата на крайните дървета, определени за сеч“-чл.26,ал.3 от Наредба№30. Всички експерти са категорични, че:

- липсват поставени граници на имота, преди извършване на маркирането/чл.34,ал.4 от ППЗГ със жълта боя за общински гори/ - отбелязаните за сеч дървета/ с блажна боя пояснено в с.з./ и отсечените дървета не са маркирани с КГМ

-установи се сеч на немаркирани в основата дървета

-неправилно отбелязани подлежащи за сеч дървета от черен бор и цер и в последствие отсечени. Установено е, че голяма част от дърветата преди да бъдат отсечени са били здрави и без признаци на заболяване -отсечени са по-голямо количество дървесина от цар от заложения обем за ползване по ЛУП и от маркираната маса по сортиментна ведомост .

-акациевите дървета разположени единично не са маркирани.

Вещите лица са категорични по тези въпроси. Действително в поясненията си, дадени в с.з. на л.669 и 670 от делото, вещите лица са посочили, че са открили и дървета, с поставена в основата КГМ. Преобладаваща маса обаче са били немаркирани.

Каква е целта на поставената маркировка- да се спазят изискванията за санитарна сеч, т.е. ДА СЕ ИЗСЕКАТ И ИЗНЕСАТ ОТ ГОРАТА ВСИЧКИ СУХИ, СЧУПЕНИ, ПОЛНИ И ПОВРЕДЕНИ ДЪРВЕТА с цел опазването на гората. ЛИПСАТА,ЧАСТИЧНАТА, ИЛИ НЕПРАВИЛНА МАРКИРАВКА дава възможност за изсичане на здрава дървесина, както в конкретния случай. Нормативни основания за това са регламентирани в ППЗГ и Наредба №30/2004Г. ЗА ВИДОВЕТЕ СЕЧИ И МЕТОДИТЕ ЗА НЯХНОТО ПРОВЕЖДАНЕ.Съгл. чл.74,ал.4 от ППЗГ „сечите се провеждат с ЦЕЛ устойчиво и многофункционално стопанисване и трайно управление на горите, за запазване, развитие и обогатяване на горските екоситеми и на биологичното разнообразие в тях“.

От всично изложено до тук следва да се направи извода, че липсата на поставена от подс.Исмаилов маркировка на предвидените за сеч дървета съгласно нормативните изисквания е равносилна на ЛИПСА НА МАРКИРОВКА.

Подсъдимият Ш.Х..

Подаденото от подс.Исмаилов заявление за ползване се разгледало от подс.Х. в качеството му на помощник-лесничей при ДГС Омуртаг.За да издаде такова,Х. в изпълнение на задълженията си е следвало да извърши проверка на документите, да провери на место дали правилно е маркирана предвидената за сеч дървесина, дали са представени всички необходими документи.

В същият ден-04.07.2007г. подс.Х. издал Констативен протокол за проверка на извършено маркиране“, в който удостоверил, че дърветата подлежащи на сеч са ПРАВИЛНО ОПРЕДЕЛЕНИ,СЪГЛБАСНО ИЗИСКВАНИЯТА НА ЛУП, ЧЕ Е ПОСТАВЕНА КГМ №0766 със синя блажна боя ПРИ ОСНОВАТА НА ДЪНЕРИТЕ ВА ВСИЧКИ ДЪРВЕТА.Този протокол бил подписан от подс.Х. и подс.И., удостоверявайки по този начин НЕВЕРНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА,обсъдено по-горе. В този смисъл, издавайки официален документ в качеството си на длъжностно лице, в кръга на службата си, подс.Х. УДОСТОВЕЛИ НЕВЕРНИ

ОБСТОЯТЕЛСТВА, С ЦЕЛ ДА БЪДЕ ИЗПОЛЗВАН ТОЗИ ДОКУМЕНТ КАТО ДОКАЗАТЕЛСТВО ЗА ТЕЗИ

Разпечатката съдържа 55 от 108 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4486f230-37ab-4f50-9adf-d3ed70add7f7