Протокол № 22 от 16.02.2023, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. гр.Мадан, 16.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Володя Янк. Янков при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно наказателно дело № 20225430200148 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

На второ четене в 11.00 часа:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-С., ТО-М. – редовно призована, се явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л. В. Д. – редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Е. К. – редовно призован, налице.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Е. И. – редовно призован, налице.

СВИДЕТЕЛЯТ Ю. С. Т. – редовно призован, не се явява. От същия е постъпила писмена молба с която уведомява съда, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като на тази дата в 09.00 часа се явява на конкурс в ОДМВР-С.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. А. В. – редовно призован, не се явява. От същия е постъпила е молба с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание и моли на осн. чл.282, ал.2 от НПК да бъде прочетено заключението.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л. Д. – Да се гледа делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, 1 поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б.– Нямам искания за отводи.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. – Няма да правя отводи.

Отводи не постъпиха

СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия, както следва:

Л. В. Д. – роден на ***** г. в гр.Р., жител и живущ на с.Е., общ.Р., обл.С., неженен, неосъждан, с ЕГН:**********.

СНЕ СЕ самоличността на явилите се свидетелите, както следва:

В. Е. К. - ** годишен, българин с българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.

Д. Е. И. - ** годишен, българин с българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.

НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорността по чл.290 от НК. Свидетелите обещаха да кажат истината и се изведоха от залата.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА

СЕ делото с прочитане на Постановлението за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл.78а от НК.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Поддържам изцяло внесеното Предложение.

СЪДЪТ ПРИКАНИ повдигнатото обвинение. обвиняемия да даде обяснения по така

ОБВИНЯЕМИЯТ Л. Д. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Беше инцидент, просто така се случи тази вечер, за което съжалявам и за което се извинявам и съм си взел поука, повече никога няма 2 да се повтори.

ЗАМ. РАЙОННИЯ ПРОКУРОР Б. – Нямам въпроси.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ В. К. – Аз съм участвал в проверката. На ***** г., около ***** часа установихме лицетов автомобил, в гр.Р., на ул.”*****”, срещу входа на *****. Беше сам в автомобила, на предната лява седалка. Имахме информация, че евентуално държи в себе наркотични вещества. С колегата И. му се представихме, попитахме го дали държи наркотични вещества, той ни отговори положително, че в преден десен джоб на панталона, с който е облечен държи наркотични вещества, като в последствия при проведения разговор ни посочи, че и в начало на скоростния лост има още малко наркотични веществамарихуана.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Нямам въпроси.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. - Нямам въпроси.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Д. И. – Аз съм участвал в проверката. На ***** г., около ******* часа мисля, че беше, установихме лицето Л., който имаше в себе си забранени за притежаване вещества. В десния джоб на спортното си долнище имаше наркотично вещество - марихуана, също така в управлявания от него автомобил, в близост до скоростния лост.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Нямам въпроси.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. - Нямам въпроси.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Няма да соча други доказателства, тъй като по делото е разкрита обективната истина, намирам, че не е необходимо да бъде разпитван неявилият се свидетел Ю. Т., както и на основание чл. 282, ал.3 да бъде прочетено заключението на вещото лице по химическата експертиза.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. - Не възразявам да бъде прочетено заключението на вещото лице и да бъде заличен свидетеля. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед постъпилата молба от вещото лице К. В. ще следва на основание чл.282, ал.3 от НПК да бъде прочетено заключението по физико-химическата експертиза, поради което

3

О П Р ЕД Е Л И:

На основание чл.282, ал.3, във вр. с ал.1 от НПК ПРОЧИТА заключението по физико-химическата експертиза на вещото лице К. В. и ГО ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да бъде заличен от списъка на свидетелите свидетеля Ю. В. Т., който е служебно ангажиран да се яви в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите свидетеля Ю. В. Т..

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото – приложените писмени доказателства по ДП № ***/****г. по описа на РУ - М.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Уважаеми господин Председател, в хода на проведеното съдебно следствие безспорно е установено, че обвиняемият Л. В. Д. е осъществил състав на престъпление по чл. 354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК. Същият на ****** г. в гр.Р., на ул. „******”, без надлежно разрешително, съгласно Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал в себе си и в лекия си автомобил високо рисково наркотично вещество, а именно 1,664 грама общо нетно тегло марихуана на обща стойност 9.98 лв., и случаят е маловажен. От субективна страна деянието е извършено от същия умишлено под формата на пряк умисъл, тъй като е съзнавал обществената опасност на деянието и е целял настъпване на обществено опасните последици. С оглед събраните по делото доказателства безспорно са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК, тъй като обвиняемият е пълнолетно лице, престъплението е умишлено и за него се предвижда наказание – „Глоба”, до момента обвиняемият не е бил 4 осъждан, както и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел IV, Глава VIII от НК и от престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което предлагам обвиняемия Л. В. Д. да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание по чл.78а от НК - „Глоба”, която да бъде в размер на 1000 лева.