Определение № 10236 от 13.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10236 гр. София, 13.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110106558 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на „ЗАД ОЗК- З. АД да заплати на „ЗЕАД Б.В.“ АД сумата от 514.23 евро (1005.74 лева), представляваща неизплатена част от регресно суброгационно вземане за заплатено застрахователно обезщетение (в т. ч. 25.00 лева ликвидационни разноски) по имуществена застраховка „Автокаско“ за вреди по лек автомобил „Фолксваген Ъп“ с ............... вследствие на ПТП от 17.04.2024г., настъпило в гр. София, на ............... в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на товарен автомобил „Ивеко Тракер“ с .............., чиято гражданска отговорност в това му качество била застрахована по силата на сключен със „ЗАД ОЗК- З.

АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.02.2025г. до окончателно изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка „Каско“ на МПС- на 17.04.2024г., в гр. София, на ............... настъпил пътен инцидент между застрахования при него по договор за застраховка „Каско“ „Фолксваген Ъп“ с ............... и товарен автомобил „Ивеко Тракер“ с .............., като причина за настъпване на произшествието било поведението на водача на последния. В резултат по лекия автомобил настъпили увреждания на стойност 5932.36 лева, която сума била изплатена от ищеца в полза на правоимащото лице, а ответникът в качеството му на застраховател на гражданската отговорност на сочения за виновен водач бил поканен да възстанови на ищеца заплатеното обезщетение, както и разноските за определянето му в размер на 25.00 лева.

Ответникът погасил част от претеднираното регресно вземане с размер на частта от 4951.62 лева, поради което в настоящия процес ищецът претендира непогасения остатък от регресното си вземане, законна лихва, както и разноски за производството.

В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявения иск, поддържайки, че с погасената от него сума от 4951.62 лева е удовлетворил в цялост регресното вземане на ищеца, считайки, че това е стойността, необходима за репариране на действително получените в резултат от ПТП увреждания по лекия автомобил, определена при съобразяване на критериите и стойностите, предвидени в Методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства, по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите- приложение към чл. 15, ал. 4 от Наредбата № 24 от 8.03.2006г. Оспорва в тази връзка като завишена стойността на труда за ремонт, монтаж- демонтаж и разоборудване, както и на вложените при ремонта части и материали, в частност на подмененото задно стъкло, заплатена от ищеца за обезщетяване на 1 правоимащото по договора за застраховка „Каско“ лице. Претендира разноски.

Основателността на регресната претенция по чл. 411 КЗ предполага установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увреденото МПС; 2/ осъществяване на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното покритие в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответното дружество (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ размер на вредата; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в полза на правоимащото лице в размер на действителните вреди.

Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил претендираното регресно вземане в цялост, за което не сочи доказателства, но и не излага твърдения.

На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства с правно значение: че към датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения лек автомобил е имало сключен договор за застраховка „Каско“ с предмет този автомобил, че ПТП е настъпило в резултат от виновното и противоправно поведение на водача на товарен автомобил „Ивеко Тракер“ с .............., чиято гражданска (деликтна) отговорност към този момент е била обезпечена по силата на сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, че ищецът е заплатил в полза на правоимащото лице по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение в размер на 5932.36 лева, че е сторил и разноски за определянето му в размер на 25.00 лева, както и че за погасяване на процесната регресна претенция ответникът е извършил плащане в полза на ищеца на сумата от 4951.62 лева.

Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по задачите, формулирани от страните съответно в исковата молба и в отговора на исковата молба, като наред с това, стойността, необходима за възстановяване на увреденото имущество, следва да бъде определена и съобразно пазарната стойност към датата на ПТП на увредените при инцидента оригинални авточасти, в случай че е била наложителна подмяната на същите, без прилагане на обезценка.

Без уважение следва да бъдат оставени исканията на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства, за извършване на съдебно- счетоводна експертиза, както и за задължаване на ответника да представи по делото застрахователната полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на товарен автомобил „Ивеко Тракер“ с .............., тъй като тези искания са насочени към установяване на обстоятелства, които не са спорни между страните.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите, 2 представени от ищеца с исковата молба.

ДОПУСКА извършването на съдебно- автотехническа експертиза по задачите, формулирани от страните съответно в исковата молба и в отговора на исковата молба, като УКАЗВА на вещото лице, че наред с това следва да определи стойността, необходима за възстановяване на увреденото имущество, и съобразно пазарната стойност към датата на ПТП на увредените при инцидента оригинални авточасти, в случай че е била наложителна подмяната на същите, без прилагане на обезценка.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00 евро, вносим от страните (200.00 евро- от ищеца, 100.00 евро- от ответника) в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й. Д. Й., който ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след представяне на доказателства за заплатен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства, за извършване на съдебно- счетоводна експертиза, както и за задължаване на ответника да представи по делото застрахователната полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на товарен автомобил „Ивеко Тракер“ с ...............

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.04.2026г. от 10:10 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на доказателства за заплатен депозит.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3