Определение № 123 от 04.03.2015, Апелативен съд - Пловдив

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

№ 123

04.03.2015г., град Пловдив

ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, втори граждански състав

На четвърти март през две хиляди и петнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА

МАРИЯ ПЕТРОВА

Като разгледа докладваното от съдия М.Петрова в.гр.дело №730 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е на 04.03.2015г. молба от жалбоподателя-ответник В.Р.Ф. с ЕГН:**********,***, подадена чрез пълномощника му адв.Г.К.И. ***, с искане да се издаде обезпечителна заповед, с която до приключването на настоящото в.гр.дело №730/2012г. да се спрат всякакви строително-ремонтни дейности по сграда с идентификатор ******** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД 18-20/20.04.2010г. за с.Б, общ.Б, област С. Искането е обосновано с обстоятелството, че производството по настоящото дело е спряно с протоколно определение от 16.02.2015г. на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК, а в процесната сграда се извършва ремонтна дейност от

Община-Б, с която се създават пречки на назначените по делото съдебно-техническа и съдебно-оценъчна експертизи, чието заключение още не е прието, тъй като това би довело да невъзможност за вещото лице да установи категорично кои подобрения са извършени от молителя В.Ф. в периода на неговото владение върху сградата и кои са назначените от кмета на общината.

Съдът намира молбата за недопустима.

Посредством същата се иска издаване на обезпечителна заповед. Прецизирано искането е за допускане на обезпечение по висящото пред въззивната инстанция дело. Легитимиран да претендира за допускане на обезпечение е ищецът, съгласно чл.389,ал.1 от ГПК, като на обезпечаване подлежат предявени от него искове, според чл.389,ал.2 от ГПК. В случая обезпечение се претендира от ответника, а не от ищеца. От страна на ответника не е предявен насрещен иск, какъвто е допустимо да бъде обезпечен. С Определение №251 от 24.01.2013г. по настоящото дело са приети за разглеждане заявените от него пред първата инстанция възражения за извършени подобрения в процесния имот – адм.сграда, с които се е увеличила пазарната му стойност за сумата от 70000лв., и възражение за прихващане на посочената сума и на сумата от 1000лв. – дължимо от ответника обезщетение за неоснователно ползване на прилежащия терен на сграда за периода 17.06.2011г.-17.08.2011г. с претендираното в настоящото производство обезщетение, дължимо от ответника на ищеца за неоснователно ползване на процесната сграда в периода 01.07.2006г.-01.07.2011г. Възражението за прихващане е процесуално средство за защита срещу иска. То не е самостоятелно средство за защита на вземането на ответника. Максималният резултат, който би могъл да постигнат с него, е отхвърляне на иска. Поради това е недопустимо неговото обезпечаване, тъй като дори при евентуалното му уважаване правата на ответника са реализирани с факта на отхвърляне на иска, което изключва обезпечителния интерес. Обстоятелствата, на които се основава искането, сочат на интерес от обезпечение на доказателства, което, обаче, се реализира по друг ред, а именно предвидения в чл.207 и сл. от ГПК.

Обсъденото обосновава извода за недопустимост на молбата, която ката такава следва да се остави без разглеждане и производството по нея следва да се прекрати.

Предвид изложените мотиви, съдът

О П Р

Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на В.Р.Ф. с ЕГН:**********,***, подадена чрез пълномощника му адв.Г.К.И.

***, за издаване на обезпечителна заповед, с която до приключването на в.гр.дело №730/2012г. по описа на ПАС да се спрат всякакви строително-ремонтни дейности по сграда с идентификатор ******** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД 18-20/20.04.2010г. за с.Б, общ.Б, област С, И ПРЕКРАТЯВА производството по нея.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на молителя Ф..

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: