Определение № 760 от 18.06.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 760 гр. София, 18.06.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Въззивно частно гражданско дело № 20251800500053 по описа за 2025 година

Подадена е частна жалба от В. М. В. и Г. Е. В., двамата от гр. З. срещу разпореждане № 1297/27.12.2024 год. по гр.д. 810/2024 год. по описа на РС-Пирдоп, с което е отхвърлил молбата на частните жалбоподатели по чл. 83, ал. 2 от ГПК за освобождаване от задължението за внасяне на държавна такса в размер общо на 753,66 лева и разноски, по подадената от тях искова молба срещу „Профи Кредит България“ ЕООД, с която са предявени искове с правно основание чл. 439 от ГПК за признаване за установено, че не дължат на ответника сумата 18 841,59 лева по изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 238/2019 год. по описа на РС-Пирдоп, като вземането произтича от договор за потребителски кредит № 5005228592 от 31.10.2013 год. Молят съда да го отмени и вместо него да постанови друго, с което да ги освободи от задължението за внасяне на държавна такса и разноски, тъй като доходите им и здравословното състояние на ищцата не позволяват отделянето на суми за заплащането им.

След преценка на доказателствата по делото във връзка с доводите на частните жалбоподатели, съдът намира следното:

Според представените по делото декларации за материално и гражданско състояние от 19.12.2024 год. ищцата Г. В. получава месечен доход от заплата в размер на 1600 лева, осигурява издръжка на две деца, не притежава недвижимо имущество и парични влогове, като страда от заболяване, което налага допълнителни средства за лечение в размер на 100 лева; има наложен запор върху трудовото възнаграждение с месечна удръжка в размер на 600 лева. Ищецът получава месечен доход в размер на 3000 лева от заплата, върху който е наложен запор с месечна удръжка в размер на 1100 лева; осигурява издръжка на две деца, не притежава недвижимо имущество и парични влогове.

Съгласно чл. 83, ал. 2 от ГПК такси и разноски в производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят, като при произнасяне по молбата за освобождаване съдът следва да вземе предвид възрастта, доходите на лицето, здравословно и имуществено състояние и др. обстоятелства в подкрепа 1 на молбата за освобождаване от разноски. От събраните по делото доказателства и декларации се установи, че ищците са в трудоспособна възраст – на 51 и 42 год., но доходите и имуществото им не позволяват заплащане на дължимата по делото държавна такса в размер на 753,66 лева и на разноските по делото. Това е така, тъй като ищцата Г. В. получава нетен месечен доход в размер на минималната работна заплата за страната, с оглед наложения запор по изпълнителното дело и удръжките в размер на 600 лева месечно от трудовото й възнаграждение, а ищецът получава месечен доход в размер около 1900 лева, след удръжките по наложения запор в размер около 1100 лева месечно. Установи се също така, че ищците – съпрузи, не притежават недвижимо имущество, парични влогове и др., като същевременно осигуряват издръжка на двете си деца на 19 год. и 15 год. Ищцата страда от заболяване, което налага допълнителни разходи в размер на 100 лева месечно.

С оглед това съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаване на ищците от задължението за заплащане на държавна такса и разноски по делото, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК. Това налага да се отмени разпореждане № 1297/27.12.2024 год. по гр.д.

810/2024 год. по описа на РС-Пирдоп, с което съдът е отхвърлил молбата на частните жалбоподатели по чл. 83, ал. 2 от ГПК за освобождаване от задължението за внасяне на държавна такса в размер общо на 753,66 лева и разноски по делото, по подадената от тях искова молба срещу „Профи Кредит България“ ЕООД и вместо него съдът следва да постанови друго, с което да уважи молбата на ищците по чл. 83, ал. 2 от ГПК. С оглед това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 1297/27.12.2024 год. по гр.д. 810/2024 год. по описа на РС-Пирдоп, с което съдът е отхвърлил молбата на В. М. В. и Г. Е. В., двамата от гр. З. по чл.

83, ал. 2 от ГПК за освобождаване от задължението за внасяне на държавна такса в размер общо на 753,66 лева и разноски, по подадената от тях искова молба срещу „Профи Кредит България“ ЕООД, като ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ОСВОБОЖДАВА ищците В. М. В. и Г. Е. В., двамата от гр. З. от задължението за заплащане на държавна такса и разноски в производството по гр.д. № 810/2024 год. по описа на РС-Пирдоп, образувано по подадена от тях искова молба срещу „Профи Кредит България“ ЕООД, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2