Решение № 461 от 21.05.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 461 гр. Бургас, 20.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Д. Евтимова

Членове:

Радостина П. Иванова

Тихомир Р. Рачев при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело № 20242100500362 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Предмет на въззивна проверка е решение № 2552/22.12.2023г., постановено от Районен съд –Бургас по гр. д. № 20222120107006. С това решение, съдът отхвърля иска на „Хелио – тур – с“ АД, ЕИК: 102004621 със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Витоша“, *** с правно основание чл.76 от ЗС против С. С.

А., ЕГН: ********** от **** със съдебен адрес в гр. Бургас, *** – адвокат Цена Вичева за възстановяване на отнетото по насилствено и скрит начин на 29.04.2022г. и през месец май 2022г. владение върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Созопол с площ от 927 кв.м., находящ се на територията на къмпинг „Каваци в землището на гр. Созопол. Едновременно с това, съдът отхвърля и евентуално предявения иск на „Хелио – тур – с“ АД ЕИК: 102004621 със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Витоша“, *** с правно основание чл.75 от ЗС против С. С. А., ЕГН: ********** от **** със съдебен адрес в гр.

Бургас, *** – адвокат Цена Вичева за възстановяване на нарушено владение върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Созопол с площ от 927 кв.м., находящ се на територията на къмпинг „Каваци в землището на гр.

Созопол, продължило повече от шест месеца.

С решение № 2552/22.12.2023г. съдът отхвърля иска на „ТХ Русалка холидейз“ ЕООД, ЕИК: 175411221 със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Триадица“, ***, представлявано от Евгения Златева Банева със съдебен адрес в гр. Варна, ***, ет.3, офис 11 – адвокат Димитър Проданов против С. С.

А., ЕГН: ********** от **** със съдебен адрес в гр. Бургас, *** – адвокат Цена Вичева за възстановяване на отнетото по насилствен и скрит начин на 29.04.2022г. и през месец май 2022г. владение върху поземлен имот с идентификатор 1

*** по КККР на гр. Созопол с площ от 927 кв.м., находящ се на територията на къмпинг „Каваци в землището на гр. Созопол.

С решение № 2252/22.12.2023г., съдът осъжда „Хелио – тур – с“ АД, ЕИК: 102004621 и „ТХ Русалка холидейз“ ЕООД да заплатят поравно на С. С. А., ЕГН: ********** от **** със съдебен адрес в гр. Бургас, *** – адвокат Цена Вичева съдебни разноски в размер на 1 300 лева.

Подадена е въззивна жалба от „Хелио – тур – с“ АД и „ТХ Русалка холидейз“ ЕООД против решение № 2552/22.12.2023г. Жалбоподателите твърдят, че решението е неправилно и незаконосъобразно, немотивирано и не кореспондира на събраните по делото доказателства. Жалбоподателите оспорват извода на районния съд, че не са успели да докажат факта на владение върху спорния имот. Те подчертават, че макар и самостоятелен, имотът е неразделна част от територията на къмпинг „Каваци“ и част от имотите, включени в АДС № 226/1996г. Следователно имотът е включен в активите на дружеството.

Жалбоподателите подчертават, че въпросът за собствеността върху имотите има значение, за да се установи съвладението върху него, което в конкретния случай е упражнено от тях.

Въззивните страни оспорват извода на районния съд, че не са доказали нито владението, нито държането върху имота и твърдят, че придобиването на имота от ответниците през 2016г. не е пречка да се търси защита по реда на чл.75 и чл.76 от ЗС. Те заявяват, че съдът неправилно е кредитирал показанията на свидетелите, водени от ответните страни, тъй като тези лица са страни по съдебни производства с идентичен предмет. По изложените твърдения и възражения, жалбоподателите искат от съда да отмени обжалваното решение и да уважи предявените искове, както и да им присъди извършените съдебни разноски.

Жалбоподателите „Хелио – тур – с“ АД и „ТХ Русалка Холидейз“ ЕООД не се представляват в съдебно заседание. По делото е депозирана писмена молба, в която процесуалният представител на въззивните дружества прави искане за отмяна на обжалваното решение.

Ответната страна С. С. А. представя писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответникът иска от съда да постанови решение, с което да потвърди решението на районния съд.

А. се представляват в процеса от адвокат Таня Дамянова - Ишкиева, която пледира за отхвърляне на жалбата и за присъждане на съдебни разноски. Адвокат Дамянова – Ишкиева представя писмена защита.

Като взе предвид твърденията на страните и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд приема за установено следното:

ФАКТИ:

Производството пред Районен съд – Бургас е образувано по искова молба на „Хелио – тур – с“ АД и „ТХ Русалка холидейз“ ЕООД против С. С. А., с която са предявени два субективно съединени осъдителни иска – главен иск с правно основание чл.76 от ЗС за възстановяване на владението върху поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр. Созопол, находящ се в землището на гр. Созопол, местността „Мапи“, къмпинг „Каваци“ с площ от 927 кв.м., отнетото по насилствен и скрит начин от първия ищец на 29.04.2022г. и през месец май 2022г. и за възстановяване на държането върху този имот, отнето по насилствен и скрит начин от втория ищец на същите дата и период и евентуален иск с правно основание чл.75 от ЗС за възстановяване на владението върху имота, отнето от първия ищец на 29.04.2022г. и през месец май 2022г.

Първият ищец твърди, че притежава право на собственост върху поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр. Созопол, находящ се в землището на гр.

Созопол, местността „Мапи“, къмпинг „Каваци“ с площ от 927 кв.м., което е придобил с договор за продажба по реда на ЗППДОП (отм.) и упражнено след това непрекъснато владение в периода от 2000г. до 29.04.2022г.

На 01.02.2009г. „Хелио – тур – с“ АД сключва договор за наем с „ТХ Русалка 2

Холидейз“ ЕООД, по силата на който предоставя на второто дружество правото да полза терен на къмпинг „Каваци“ с площ от 32 400 кв.м., ведно с находящите се в него търговски и туристически обекти: ресторант „Каваци“ с площ от 2 645 кв.м.; магазин за хранителни стоки с площ от 188 кв.м.; мотел и рецепция с площ от 879 кв.м.; 3 броя санитарни възли с площ от 363 кв.м.; 150 броя дървени бунгала с площ от 2 250 кв.м.; обект за бърза закуска с площ от 90 кв.м.; ресторант „Винарска изба“ в гр. Созопол с площ от 978 кв.м., разположен върху терен от 3 360 кв.м.; административна сграда „Туристическо бюро“ с площ от 1 032 кв.м., разположен върху терен от 1 850 кв.м. и складово стопанство в гр.Созопол, включващо административна сграда с площ от 45 кв.м., склад „А“ с площ от 175 кв.м., склад „Б“ с площ от 36 кв. и навеси с площ от 515 кв.м, разположени върху терен от 3 320 кв.м.

Договорът е сключен за срок от три години. На 25.01.2012г. двете дружества се споразумяват да удължат срока на действие на договора с три години.

През месец май 2013г. „Хелио – тур – с“ АД сключва договор за наем с „ТХ Русалка Холидейз“ ЕООД, по силата на който предоставя на второто дружество правото да полза терена на къмпинг „Каваци“ с площ от 217 400 кв.м., ведно с находящите се в него търговски и туристически обекти: магазин за хранителни стоки с площ от 188 кв.м.; мотел и рецепция с площ от 879 кв.м.; 3 броя санитарни възли с площ от 363 кв.м.; 150 броя дървени бунгала с площ от 2 250 кв.м.; сладоледна „Каваците“ с площ от 4 кв.м.; туристическа къща „Каваците“ с площ от 200 кв.м., дискотека „каваците“ с площ от 154 кв.м.; сладкарница „Албена“ с площ от 221 кв.м., снек - бар „Каваците“ с площ от 162 кв.м.; снек – бар „Емона“ с площ от 215 кв.м.; ресторант „Винарска изба“ в гр. Созопол с площ от 978 кв.м., разположен върху терен от 3 360 кв.м.; административна сграда „Туристическо бюро“ с площ от 1 032 кв.м., разположен върху терен от 1 850 кв.м. и складово стопанство в гр.Созопол, включващо административна сграда с площ от 45 кв.м., склад „А“ с площ от 175 кв.м., склад „Б“ с площ от 36 кв. и навеси с площ от 515 кв.м, разположени върху терен от 3 320 кв.м.

На 05.01.2015г. „Хелио – тур – с“ АД отдава описаните по-горе недвижими имоти на „Созопол инвест“ ЕООД за срок от три години.

На 01.05.2016г. „Хелио – тур – с“ АД отново сключва договор за наем с „ТХ Русалка Холидейз“ ЕООД за недвижимите имоти, описани в договора от 01.02.2009г. Срокът на договора е 3 години. На 08.04.2019г. страните се споразумяват, срокът на действие на договора да се продължи до 01.05.2020г.

На 12.03.2020г. В.В.Ж. и С.А.Ж. продават на ответната страна С. С. А. правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Созопол, находящ се в землището на гр. Созопол, местността „Каваци“ с площ от 927 кв.м.

(нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 121, том І, рег.№ 998, дело № 110/2020г. на нотариус с рег.№ 246 в регистъра на НК). Праводателите на ответника се легитимират като собственици на имота с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 2, том І, рег.№ 48, дело № 2/09.01.2013г. и осъществено давностно владение в периода от 2001г. до 2017г. В този смисъл е решение № 1903/22.11.2017г., постановено по гр. д. № 5196/2016г., с което Районен съд – Бургас приема за установено по отношение на първия ищец „Хелио – тур – с“ АД, че В.В.Ж. е собственик на поземлен имот с идентификатор *** на основание нотариален акт № 2/09.01.2013г. и давностно владение в периода от 2001г. до 2017г. Решението е потвърдено с решение № І-50/26.06.2018г., постановено от Окръжен съд – Бургас по възз. гр. д. № 235/2018г., което не е допуснато до касационно обжалване с определение № 330/25.06.2019г., постановено от ВКС по гр. д. № 4446/2018г.

На 03.02.2003г. кметът на Община Созопол издава заповед № 85/03.02.2003г., с която одобрява ПУП – ПРЗ за поземлен имот с идентификатор *** (№ 010485 по предходен ПУП). С решение № 3/03-04.04.2018г., комисията по чл.17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ променя предназначението на земеделската земя в терен за изграждане на обект „Сгради за отдих и курорт“. На 21.03.2022г. в полза на ответната страна е издадена виза за проучване и проектиране на обект „къмпинг – поставяне на каравани“ в имота. На 02.06.2022г. ответната страна сключва с „ВиК“ ЕАД договор за присъединяване към водоснабдителните 3 и канализационните системи. На 27.03.20222г. С. А. сключва с „Електроразпределение Юг“ ЕАД договор за присъединяване на имота към енергопреносната мрежа.

Ищецът „Хелио – тур – с“ АД твърди, че владее имота от момента на приватизационната сделка през 2000г. до 29.04.2022г. и посочва, че владението му е отнето в периода от 19.06.2017г. от „Делта гард“ ООД и „Джи енд Джи-90“ ЕООД и възстановено през 2021г. след решение № 1387/22.06.2020г. на Районен съд – Бургас, постановено по гр. д. № 9467/2017г. Поради признатото от съда насилствен отнемане на владението, същото не следва да се счита за прекъснато.

Ищците заявяват, че на 29.04.2022г., около 10 часа, владението на първия от тях и държанието на втория от тях е отнето от ответника, който влизат в имота без предварително уведомление и установяват неправомерно фактическа власт него. Едновременно с това, по границата на имота е изпълнена бетонна ограда, насипана е пръст и е повдигнато нивото на терена. В резултат на тези действия, ответникът отнема владението на първия ищец и държането на втория.

„Хелио – тур – с“ АД и „ТХ Русалка Холидейз“ ЕООД искат от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да възстанови отнетото по насилствен и скрит начин владение на първото дружество и държането на второто от тях върху поземления имот. При условията на евентуалност, първият ищец иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му възстанови отнетото владение върху поземления имот.

Ответната страна С. С. А. представя писмен отговор, в който изразяват становище за недопустимост на предявените искове, а при условията на евентуалност – за неоснователност на същите. Ответникът твърди, че исковете са предявени след изтичане на 6-месечния преклузивен срок, тъй като фактическата власт върху имота е установена на 15.08.2001г., а имотът е трасиран и ограден през 2010г., за което е издадено разрешение за строеж на ажурна ограда № 23/15.02.20201г. от главния архитект на Община Созопол. А. оспорва твърдението на първия ищец, че е собственик на поземлен имот с идентификатор *** и заявят, че правото на собственост върху този имот принадлежи на него.

Разпечатката съдържа 42 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/44809424-8e48-46b9-af97-de04e85e79be