Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3456 от 20.08.2021, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 26557/2021
Вид
Определение № 3456
Подписан
20.08.2021
В сила
20.08.2021
Състав
АНЕЛИЯ СТЕФАНОВА ЯНЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 101 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3456 гр. София , 20.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело № 20211110126557 по описа за 2021 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Към отговора на исковата молба не е представено доказателство за наличие на представителна власт на лицето, което го е подписало. Ето защо на ответника следва да се укаже да отстрани констатираната нередовност.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред МВР следва да бъде уважено. Искането на последния за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с информация относно вземанията на наследодателя от банкови институции в РБ следва да бъде отхвърлено, тъй като последните не могат да бъдат предмет на делбата /това са вземания, а не вещи/. Ответникът може да се снабди с такава информация по реда на Наредба № 12 за Регистъра на банковите сметки и сейфове (РБСС), респ. във всяка банка – след смъртта на наследодателя той се явява титуляр на правата му.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на основание чл. 101 ГПК на ответника в едноседмичен срок от 1 съобщението да представи доказателства за наличие на представителна власт на лицето, подал отговора на исковата молба или с писмена молба да потвърди извършените от него действия, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът ще приеме, че отговор не е подаден.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗДАДЕ НА ОТВЕТНИКА съдебно удостоверение, което да му послужи пред МВР, СДВР, със съдържанието по т. 1, посочено в отговора.

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение със съдържанието по т. 2 от отговора.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.9..2021 г. – 14,10 часа, за когато да се призоват страните чрез изпращане на препис от настоящото определение. На ищеца да се връчи и препис от отговора.

НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е иск за делба на недвижими имоти.

Ищецът твърди, че е налице съсобственост между него и ответника върху описаните в исковата молба имоти по силата на наследствено приемство сделки.

Ответникът не оспорва наличието на съсобственост и квотите на съделителите.

В тежест на ищеца е да докаже наличие на съсобственост между страните по отношение на процесните имоти, възникнала на посоченото в исковата молба основание, както и че същите съставляват годен обект за съдебна делба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3