Споразумение № 52 от 16.11.2022, Районен съд - Тутракан

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Тутракан, 16.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Спас М. Стефанов при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова и прокурора П. Г. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело от общ характер № 20223430200208 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Силистра Териториално отделение гр. Тутракан – редовно уведомена по чл. 247в от НПК, явява се прокурор П. А..

Подсъдим Д. Б. М. – редовно уведомен по чл. 247в от НПК, явява се лично и с адв. Р.

Н. от ***, редовно упълномощен в ДП.

По хода на разпоредителното заседание

Прокурорът – Да се даде ход на р. з.

Адв. Н. – Да се даде ход на р. з.

Съдът, като изслуша становищата на страните и предвид липсата на процесуални пречки за даване ход на р. з.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът снема самоличността на подсъдимия:

Д. Б. М. – ***, ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и разпореждането преди повече от седем дни.

Съдът запитва страните имат ли искания за отводи.

Прокурорът – Нямам искания за отводи.

Адв. Н. - Нямаме искания за отводи.

Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и 1 реда на съдебното следствие.

Прокурорът – В предварителен разговор, подсъдимият ми каза и представи разписка, че е платил част от щетите. Нямам искания.

Адв. Н. - Нямам искания.

Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:

Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС, както като местна, така и по родова подсъдност.

Адв. Н. – Подсъдно е на ТнРС.

- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:

Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Адв. Н. – Няма такива основания.

- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:

Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

Адв. Н. – На същото становище сме.

- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:

Прокурорът – Считам, че са налице условия за разглеждане на делото по особените правила.

Адв. Н. – Подзащитният ми се признава за виновен и желае делото да приключи по реда на глава Двадесет и девет от НПК. В тази връзка с представителя на обвинението постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство. Моля, делото да продължи по реда на глава Двадесет и девет от НПК.

Подс. М. – Искам делото да приключи със споразумение.

- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:

Прокурорът – Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати.

Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, тъй като фактическата обстановка и броя на свидетелите предполага, че съдебното следствие няма да се проточи, а освен това бе направено искане за разглеждане на делото по особените правила. Считам, че не е налице основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е установено, че всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Адв. Н. – Подкрепям становището на прокурора.

- по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:

2

Прокурорът – Считам, че взетата в ДП по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена.

Адв. Н. – Не е нарушавана. Моля да я потвърдите.

- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:

Прокурорът – Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

Адв. Н. – Нямам други искания.

- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:

Прокурорът – Моля, предвид направеното искане за разглеждане на делото по глава Двадесет и девет от НПК, моля същото да бъде разгледано незабавно след р. з.

Адв. Н. – На същото становище сме.

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Направено е искане за разглеждане на делото по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че няма законова пречка наказателното производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Такова искане е направено от обвинението и защитата на подсъдимия. Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, не е необходимо назначаване на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не бяха направени искания за събиране на нови доказателства. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, когато са налице предпоставките за разглеждане съдът разглежда делото незабавно.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът приключва р. з. и насрочва открито с. з. за разглеждане на наказателното производство.

Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.

Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, с неговия защитник постигнахме споразумение в следния смисъл: Подс. Д. Б. М. се признава за виновен по повдигнатото му по чл. 343в, ал. 2 от НК за това, че на 17.06.2022 год., в с. Старо село, обл. Силистра, по улица „Съединение“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди“, с peг. № ***, в едногодишния срок от наказанието му по административен ред с Наказателно постановление № 21-0290- 000140//16.03.2021 г., издадено от Началник РУ гр. Кубрат и влязло в законна сила на 04.02.2022 год. за управление на моторно превозно средство без 3 съответно свидетелство за управление. Подсъдимият приема на основание чл. 343в, ал. 2 от НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание по вид „Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години и глоба в размер на 250.00 лв. По делото няма направени разноски, няма иззети веществени доказателства. Считам, че наказанието, което подсъдимият е приел да му бъде наложено ще е в състояние да бъде изпълнена генералната и лична превенция на закона. Същото отговаря на обществената опасност на деянието и дееца. Считам, че споразумението съдържа всички изискуеми елементи, не противоречи на закона и морала, поР. което моля да го одобрите.

Адв. Н. - Уважаеми г-н Съдия, моля да одобрите споразумението във вида, в който беше изложено от представителя на обвинението. Аз също считам, че то не противоречи на закона и морала, а наказанието, което подзащитният ми е приел да му бъде наложено ще изиграе своята превантивна роля както по отношение на него, така и по отношение на обществото. Подробно съм разяснил на подзащитния си последиците от одобряването му.