Протокол № 121 от 15.12.2021, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 121 гр. Силистра, 14.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Теодора В. Василева

Членове:

Добринка С. Стоева

Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Галина Н. Йовчева

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско дело № 20213400500350 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: МЛ. Т. Б. – редовно уведомен, явява се лично и с АДВ. В.Г., надлежно упълномощена и приета от съда.

ОТВЕТНИК: АН. СТ. М. – редовно уведомена, явява се лично и с АДВ. И Р, надлежно упълномощена и приета от съда.

КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА: АСП – СИЛИСТРА уведомени, не се явява представител.

– редовно

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Г – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Р – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото:

1

В предходното съдебно заседание делото е отложено с протоколно определение, като е дадена възможност на въззиваемата да представи доказателства за медицинските дейности, които са извършени във връзка със здравословното състояние на детето и на страните, както и за направените от нея разходи в тази насока.

АДВ. Р – Представям становището, което е от 2020г. и в което принципно са изложени всички предпоставки за лечението на детето и какви са необходимостите от хранителни добавки, като то е по – старо, а всичко останало е най – много с дата ноември - декември 2021г. и касае изследвания и закупуване на хранителни добавки, без които всъщност детето не може.

Моля да се приемат тези доказателства.

АДВ. Г – Нямам възражение, да се приемат представените доказателства.

По представените доказателства, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представените от страна на ответницата по жалбата писмени доказателства, а именно копия от: становище от Лаборатория Геника от 26.11.2021г.; операционна бележка за плащане; фактура №1651/09.12.2021г.; фактура №879/01.12.2021г.; фактура №5010151676/08.12.2021г.; фискален бон от 06.12.2021г.; фактура №5010151353/29.11.2021г.; фискален бон от 29.11.2021г.; фактура №5010151351/29.11.2021г.; фискален бон от 27.11.2021г.; фактура №33058/19.11.2021г.; фактура №22048/19.03.2021г., ведно с фискален бон; фактура №23/29.11.2021г. ведно с фискален бон; фискален бон от 15.11.2021г.

АДВ. Р – Нямаме други доказателства. Той твърди, че няма доходи, което според нас не е вярно.

2

АДВ. Г – Нямаме други искания.

АДВ. Р– Нямаме други искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Г – Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите подадената от нас въззивна жалба и ни присъдите разноските по делото.

От събрания по делото доказателствен материал, както в първоинстанционното, така и в настоящото производство не се събраха доказателства, от които да се направи извод, че детето Т има нужда от закупуване на скъпи лекарства, от ежемесечни прегледи и изследвания, както и че има установено някакво заболяване. В днешното съдебно заседания бяха представени писмени доказателства касови бонове за закупуване на храни, както и на някакви добавки. Ние пък представихме доказателства с въззивната жалба, че тези добавки ответницата така или иначе ги купува и ги продава, поради което аз не считам, че закупуването на тези добавки, за които представиха доказателства в днешното съдебно заседание, е с цел да бъдат ползвани от детето. Няма доказателства към настоящия момент, че детето следва да приема тези добавки, както и съответните лекарства. Ние Ви представихме писмено доказателство, а именно преглед от съответния лекар специалист от Варна от лятото на тази година и там е видно, че действително детето няма никакво заболяване. Имало е запек, който е овладян и към настоящия момент детето не приема никакви лекарства. Бащата осъществява режим с децата и ако детето беше зле и ако му бяха изписани някакви лекарства, то той щеше да знае и щеше да ги дава.

Освен това в днешното съдебно заседание ответната страна Ви представиха някакво становище от Лаборатория Геника – София, във връзка с твърденията, че детето имало и някакви проблеми с глутен и със съответен режим на хранене и т.н. Аз ви моля да съобразите тези обстоятелства и с приложените в първоинстанционния съд писмени доказателства от същия 3 геномен център, от които е видно, че детето няма риск от хистаминов интолеранс, както и другите изводи, че при детето нещата не са рискови, поради което не е нужно да бъде спазвана някаква диета.

За времето от решението от първоинстанционния съд до настоящия момент е видно, че детето не е посещавало лекар, не са му правени изследвания, нямало е никакви проблеми със здравословното му състояние.

Майката на детето се е активирала преди предходното съдебно заседание, като твърдеше, че е изпратила изследванията за консултация в Германия – такива доказателства няма. Непосредствено преди самото съдебно заседание майката на детето е теглила и кредит, като твърди, че този кредит е във връзка със здравословното състояние на детето, което абсолютно не е вярно. Това, че са представени касови бонове за закупуване на определени хранителни продукти, дали са за детето или не ние не можем да кажем, тъй като те не са изписани в крайна сметка от лекар, а следва да отбележа, че това е по инициатива на майката. Майката е решила, че детето има някакво заболяване, поради което често на своя глава тя прави консултации с различни лекари, в различни медицински центрове и изследвания. Следва да отбележа, че това не са ежемесечни разходи, поради което считам, че първоинстанционният съд, като е определял издръжката, неправилно е приел, че за лечение месечните разходи на детето са 300 лева, поради което ги е разделил поравно между двамата родители.

Затова моля да приемете, че решението в тази част, в която съдът е определил 150 лева да се плащат към издръжката от бащата за лечение на детето, че е неправилно и съответно липсват каквито и да е доказателства.

Факт е по делото, че когато е следвало да сее правят изследвания на детето, бащата, без да е бил осъждан, той е поемал част от тези разходи.

Съответно неправилно е решението на първоинстанционния съд и в частта, където е определена сума 100 лева за допълнителна работя със специалист при необходимост. Няма как да определяме една издръжка и към нея да включваме и определена сума за неопределени обстоятелства и то евентуално ако се случат в бъдеще. Тази сума се определя за психолог при необходимост – да, но тя се дължи ежемесечно.

Ето защо моля, като съобразите и възможността на родителя, съобразно неговите доходи, които са в минимален размер, да измените 4 решението, като намалите издръжката в размера, в който ние сме посочили.

Факт е по делото, че доверителят ми също има изтеглен кредит, като този кредит е изтеглен миналата година и то за неговите две операции, като останалата част е давал именно за покриване на разходите за лечение на детето си. Освен това и здравословното му състояние не позволява да реализира някакъв по – тежък физически труд или специфични дейности, защото две операции са все пак две операции и влияят на здравето.

Ето защо Ви моля да уважите жалбата.

АДВ. Р – Аз моля да отмените хода по същество. Не считах, че следва да представям сто страници изследване в превод от немски на български, но при тези обстоятелства искаме да представим доказателствата за изследването, което е правено в Германия. Коментираше се, че клиентката ми не го е направила. Тя го е направила, но не мислех, че ще се обсъжда, затова искам да се отмени хода по същество и да се приеме като доказателство. Това изследване е направено и резултатите са пред нас. У мен са документите, просто не считах, че следва да ги представям.

АДВ. Г – Предоставям на съда по това искане.

СЛЕД като ответната страна разполага с посочените доказателства, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ хода по същество, тъй като има възможност да се допълни доказателственият материал с доказателствата за факти, оспорени от другата страна.

АДВ. Р – Представям и моля да приемете като доказателства по делото Лабораторен доклад от лаборатория Цибалаб, както и изследванията, направени в Германия на немски език, с превод на български език. Мислех, че бащата е наясно с тях.

5

АДВ. Г - Вие твърдите, че сте водили детето в Германия за тези изследвания?

ОТВ. АН. СТ. М. – Не е ходило детето в Германия. Пратен е материал, взет в България, за изследване в Германия.

АДВ. ГР – По приемането на тези доказателства предоставям на съда.

ЖАЛБОП. МЛ. Т. Б. – Не оспорвам, че е имало такива изследвания и тези документи.

По представените доказателства във връзка с изследванията, които са направени в Германия на детето, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства Лабораторен доклад от лаборатория Цибалаб и резултати от изследвания, направени в Германия, на немски език, с превод на български език.

АДВ. Р– Нямам други доказателствени искания.