Определение № 397 от 14.04.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 397 гр. Бургас, 14.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Кр. Георгиева

Членове:

Диана К. Мицканова-Лазарова

МАРТИН Р. БАЕВ като разгледа докладваното от Диана К. Мицканова-Лазарова Въззивно частно наказателно дело № 20262100600431 по описа за 2026 година и за да се произнесе, намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и ал. 8 от НПК и е образувано по повод частна жалба от „ВиК“ ЕАД – Бургас срещу определение №22/10.03.2026 г. по ЧНД№49/2026 г. по описа на РС-Поморие, с което била оставена без разглеждане жалбата на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – Бургас (чрез адв. Галин Господинов АК-Добрич) срещу постановление за прекратяване на досъдебното производство от 20.01.2026 г. по ДП №320 ЗМ 412/2025 г. по описа на РУ-Поморие, вх.№10843/2025 г. по описа на РПБургас, пор.№263/2025 г. на ТО-Поморие.

С жалбата се изразява несъгласие с изводите на РС-Поморие, че липсва субект, годен да инициира производство по обжалване на постановлението на РП-Бургас, доколкото дружеството-жалбоподател имало качеството на ощетено юридическо лице.

Жалбата е подадена в законоустановения за това срок, от страна, която има право на извършване на въззивна проверка. Жалбата, разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Въззивният съд намира, че разгледана по същество на спора първоинстанционната жалба е б и л а недопустима, както е постановил и Районният съд.

Досъдебното производство било образувано за извършено престъпление по чл.234в, ал.1 от НК. Прокурорът, въз основа на събраните доказателства, достигнал до извод, че от обективна и субективна страна И. Н. е осъществил 1 изпълнителното деяние на престъплението по чл. 234в, ал.1 от НК, а именно на 23 - 24.05.2025 г. в с. Л., общ. Поморие, сам е осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната система, с което е създадено условие за непълно отчитане на потребената вода, но деянието макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление, поради своята малозначителност не съставлява престъпление, тъй като обществената му опасност е явно незначителна и е налице е хипотезата на чл. 9, ал. 2 от НК и наказателното производство следва да бъде прекратено. За да стигне до този извод прокурорът е събрал достатъчно доказателства, като е установена датата на извършване на престъплението, начинът на извършването му, съставената облагателна сметка видно от която е определен период на облагане от 147 дни и щета в размер на 1888.24 лв. (147 дни х 4.32 куб.м. вода дневно). Установено е и пълното заплащане от страна на извършителя на сумата, определена в облагателната сметка, издадена от дружеството „ВиК“ ЕАД - Бургас.

Изхождайки от тези факти, и съобразно направените възражения, настоящият съдебен състав достигна до извод, че атакуваният съдебен акт е ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН и следва да се потвърди по следните съображения:

На първо място въззивният съд следва да посочи, че напълно се съгласява с изводите и мотивите на първоинстанционния съд, че жалбоподателят не попада в кръга на лицата, изброени изчерпателно в разпоредбата на чл.243, ал.4 НПК. Правилно първоинстанционният съд е преценил, че юридическото лице-жалбоподател не притежава качеството ощетено юридическо лице, доколкото съставът на престъплението по чл.234в, ал.1 НК има формален характер (не се изисква от състава на престъплението настъпването на каквито и да било вреди, за да е то съставомерно). Това обстоятелство предполага липсата на пострадал от престъплението, както и съответно - на ощетено юридическо лице. За да се стигне до конституирането на такива фигури би следвало да са налице вреди, които не само са пряка и непосредствена последица от деянието, но са и част от състава на престъплението (съставомерни вреди). В настоящото производство не са налице съставомерни вреди, доколкото съставът на престъплението не се ангажира с настъпването на такива.

Съдът не се съгласява с твърденията на представителя на „ВиК“ ЕАД – Бугас за наличие на противоречие в атакувания съдебен акт – фактът, че са причинени някакви вреди (освен всичко друго – напълно възстановени), не ги поставя автоматично в категорията на съставомерните такива, както беше 2 аргументирано по-горе (поради формалния характер на престъплението по чл.234в, ал.1 НК).

С оглед всичко казано по-горе обжалваното определение на РС-Поморие следва да се потвърди изцяло.

Така мотивиран и на основание чл.243, ал.8 НПК Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №22/10.03.2026 г. по ЧНД№49/2026 г. по описа на РС-Поморие, с което била оставена без разглеждане жалбата на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – Бургас, представлявано от Цветан Мирчев - изпълнителен директор, чрез Янислав Стаматов - юрисконсулт срещу постановление за прекратяване на досъдебното производство от 20.01.2026 г. по ДП №320 ЗМ 412/2025 г. по описа на РУ-Поморие, вх.

№10843/2025 г. по описа на РП-Бургас, пор.№263/2025 г. на ТО-Поморие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3