Протокол № 3769 от 28.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3769 гр. София, 24.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20211110129302 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Ч. М., редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

С молба с вх. № 54706 от дата 21.03.2022 г. моли да бъде даден ход на делото в отсъствие представител на ищеца.

ОТВЕТНИКЪТ „ЗК ЛИ“ АД, редовно призован, представлява се от юрк. С с днес представено пълномощно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ХР. ИВ. ИВ. , редовно призован, явява се лично.

Юрк. С: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда обективиран в определение на съда от 17.01.2022 г.

ДОКЛАДВА: Молба от адв. А. като пълномощник на ищеца, с която поддържа исковата молба и няма възражение по доклада. Не възразява да се изслуша САТЕ. Няма въпроси към вещото лице. Отправя искане до съда по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК за допускане изменение на иска чрез промяна на неговия размер от първоначално предявената сума в размер на 20 лв. на сумата в размер на 1342 лв. Представя и доказателства за допълнително внесена ДТ.

1

ДОКЛАДВА: Постъпила по делото съдебно-автотехническа експертиза под вх. № 34279 от 23.02.2022 г.

Юрк. С: Поддържам отговора в цялост. Нямам възражения по доклада.

Моля да приемете писмените доказателства, приложени към исковата молба.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си обективиран в определение на съда от дата 17.01.2022 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към ИМ писмени доказателства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвената по делото САТЕ.

Снема самоличността на ВЛ:

ХР. ИВ. ИВ., 48 г., неосъждан, без дела и родство със страните, ВЛ предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам, нямам какво да допълня.

Вещото лице на въпроси на юрк. С: На стр. 2 е калкулирана цена по средна пазарна цена с оригинални части, алтернативни части и изчислено средно аритметично. На стр. 3 е дадена цената само с алтернативни авточасти. Имайки предвид уврежданията по автомобила тези авточасти отговарят на всички изисквания за безопасност и спокойно може да се придвижва автомобила. На стр. 2 е посочено, че автомобилът е на 16 г.

ТАКА МОТИВИРАН

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото изготвената САТЕ.

На ВЛ да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв., платими от внесения от страните депозит, за което се издадоха 2бр. РКО.

Юрк. С: Нямам други доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства. По искането с правно основание чл. 214 ГПК предоставям на съда.

СЪДЪТ намира искането, обективирано в молба на ищеца с вх. № 54706 от 21.03.2022 г. с правно основание чл. 214 ГПК за основателно и 2 същото следва да бъде уважено, доколкото не се изменя основанието на иска, а само размерът на исковата претенция. Към молбата е представен и документ за доплатена ДТ с оглед искането за увеличението размера на исковата претенция.

ТАКА МОТИВИРАН

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска увеличение в размера на исковата претенция на основание чл.

214 ГПК от първоначално предявената в размер на 20 лв. представляваща частичен иск от сумата общо в размер на 1342 лв. на сумата в размер на 1342 лв. като окончателен размер.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. С: Моля да отхвърлите исковата претенция като неоснователна и недоказана. В днешното съдебно заседание изслушахме САТЕ, от която се установи, че на пазара съществуват части и компоненти – нови такива, не втора ръка алтернативни, които са в състояние да изпълнят функциите и задачите, за които са предназначени и да не могат да нарушат техническата изправност на моторното превозно средство, с оглед на което считам, че размерът алтернативно е изключително завишен. По представената фактура не става ясно частите, с които се твърди, че е извършен ремонта какви са и поради каква причина са на такава стойност. Моля да се има предвид, че доверителят ми е извършил плащане по определената и заведена при нас ликвидационна преписка, с оглед на което той съгласно изискванията на кодекса на застраховане е изпълнил своите задължения.

Моля да отхвърлите исковата претенция като неоснователна и недоказана. Моля да се съобразите с експертизата и изложеното в днешното съдебно заседание за алтернативни части такива и да се приспадне платения по обезщетението размер.

Претендирам разноски по списък.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

3

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседани e, което приключи в 09,41 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4