Определение № 584 от 11.08.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 584 гр. ХАСКОВО, 11.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20265600500396 по описа за 2026 година Производството е по чл.413, ал.1 от ГПК.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – „УИЗ ЕЪР Унгария“ Лтд, вписано в регистъра на дружествата под № 01 – 10 – 140174, със седалище и адрес на управление: ул.***, Унгария е останал недоволен от Заповед № 257 от 01.04.2026 год. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 634 / 2026 год. по описа на Районен съд – Хасково, в частта за разноските за адвокатско възнаграждение, присъдени в полза на заявителя в размер на 250 евро, поради което го обжалва в посочената част с искане размерът на адвокатското възнаграждение да бъде намален на 120 евро с ДДС и заповедта за изпълнение - обезсилена за разликата над 120 евро до 250 евро.

Постъпил е отговор от Т. А. Б. с доводи за неоснователност на частната жалба.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № 257 от 01.04.2026 год. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 634 / 2026 год. по описа на Районен съд – Хасково, е разпоредено длъжникът „УИЗ ЕЪР Унгария“ - Будапеща, Унгария да заплати на кредитора Т. А. Б., сумата от 400 евро – обезщетение за отменен полет, ведно със законната лихва, считано от 31.03.2026 год. до окончателното изплащане на вземането, както и направените в производството разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 250 евро и държавна такса в размер на 10.86 евро.

Въведеният с частната жалба предмет на делото е

1 заявено от длъжника по изпълнението възражение за прекомерност на присъденото в полза на заявителя адвокатско възнаграждение в размер на 250 евро.

Съгласно чл.7, ал.7 от Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за възнаграждения за адвокатска работа, за защита в производства за издаване на заповед за изпълнение възнаграждението се определя по правилата на ал.2 на базата на половината от стойностите на претендираните суми. В случая, размерът на поисканото и присъдено със заповедта за изпълнение, вземане е в размер на 400 евро, поради което минималният размер на адвокатското възнаграждение е 400 лева, съгласно чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата, равняващо се на 204.52 евро.

Съгласно решение на Съда на Европейския съюз от 25.01.2024 год. по дело С – 438/22 по преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд, което на основание чл.633 от ГПК е обвързващо за съда, минималните размери на адвокатските възнаграждения не са задължителни за съда. В цитираното по-горе решение на СЕС се посочва, че данни за цените, при които се възмездява осъществяването на правна защита от лице с юридическо образование по дела като процесното, се съдържат в Наредбата за заплащането на правната помощ, която за разлика от Наредба № 1 от 09.07.2004 год., не е издадена от съсловна организация, а въз основа на Постановление на Министерския съвет № 4 / 2006 год. Съгласно чл.26 от Наредбата за заплащането на правната помощ, възнаграждението за защита в заповедното производство е от 80 лева до 230 лева, равняващи се съответно на 40.90 евро и 117.60 евро.

Съпоставяйки посочените в цитираните две

Наредби, минимални размери на адвокатските възнаграждения с присъдения такъв в полза на кредитора – заявител в заповедното производство, съдът преценя като неоснователно заявеното от жалбоподателя възражение за прекомерност, отчитайки вида и произхода на присъденото вземане – обезщетение за отменен полет и свързания с това обем на работа, осъществена от пълномощника на кредитора – заявител, който в отношенията си с насрещната страна се ползва и с по – засилена защита, с оглед качеството му на потребител.

Изложените по-горе доводи обосновават извод за неоснователност на заявеното от жалбоподателя възражение за прекомерност на присъденото в полза на заявителя адвокатско възнаграждение, поради което подадената от него частна жалба като неоснователна следва да се остави без уважение.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, подадена от „УИЗ ЕЪР Унгария“ Лтд, вписано в регистъра на дружествата под № 01 – 10 – 140174, със седалище и адрес на управление: ул.***, Унгария, с 2 адрес за призоваване – гр.***– адвокат К. П. И., срещу Заповед № 257 от 01.04.2026 год. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 634 / 2026 год. по описа на Районен съд – Хасково, в частта за разноските за адвокатско възнаграждение, с искане за изменението им, чрез намаляване на присъдения в полза на кредитора Т. А. Б., ЕГН **********, размер от 250 евро на 120 евро и за обезсилване на заповедта за изпълнение в частта за посочената разлика.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3