Решение № 974 от 05.10.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 974 гр. Варна, 05.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Константин Д. Иванов

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20263100502028 по описа за 2026 година Производството е образувано по жалба на непълнолетния В. И. В., роден на 07.05.2009 год., действащ лично и със съгласието на своята майка и законен представител А. А. М., двамата от с. Д.........., общ. Д.........к, подадена чрез процесуален представител, срещу Определение № 10994/26.08.2026 год.

(по същността си решение – чл. 537, ал. 1 ГПК, чл. 538, ал. 3 ГПК), постановено по ч. гр. дело № 6109/2026 год. по описа на РС-Варна, с което е отхвърлена молбата на непълнолетния В. И. В., действащ със съгласието на своята майка и законен представител А. А. М., за даване на разрешение да изтегли от банковата си сметка с I............., открита в „Б........К“ АД, сумата 15 000 евро, необходима за основен ремонт на личната му стая – смяна на подова настилка, дограма, пребоядисване, както и мебелиране съобразно нуждите му.

В жалбата са наведени оплаквания, че определението е неправилно и незаконосъобразно, като се настоява за отмяната му и за постановяване на друго, с което молбата да бъде уважена.

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от легитимирана страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Районен съд – Варна е бил сезиран от непълнолетния В. И. В., роден на 07.05.2009 год., действащ лично и със съгласието на своята майка и законен представител А. А. М., двамата от с. Д.........., общ. Д.........к, за даване на разрешение изтегли от банковата си сметка с I............., открита в „Б........К“ АД, сумата 15 000 евро.

В молбата и в последвалата я уточняваща молба се твърди, че сумата е 1 необходима на молителя за извършване на основен ремонт на личната му стая в къща, собственост на неговия дядо по майчина линия, в което жилище молителят живее от раждането си – смяна на подова настилка, дограма, пребоядисване, както и мебелиране съобразно нуждите му.

Към молбата е приложено и становище от ДСП – Община Д.........к, според което молбата е основателна.

За да отхвърли молбата РС-Варна е приел, че разрешението за теглене на исканата, значителна по размер, сума, не е в интерес на детето, доколкото задоволяването на текущите му потребности следва да се осигурят от семейството. Приел е също, че през месец май следващата година молителят ще навърши пълнолетие и не е в негов интерес да изразходва значителни по размер средства (15 000 евро) за ремонт на стая в чуждо жилище, което не е негова собственост, нито на майка му. Посочено е още, че с тази сума би могло да се закупи жилище на името на молителя, в което да живее със семейството си.

От представените към молбата доказателства е видно, че молителят е титуляр на банкова сметка по спестовен влог със сума по влога от 124 842, 76 евро – изплатено обезщетение заради смъртта на баща му, починал на 28.09.2023 год., присъдено по гр. дело № 576/2024 год. по описа на ОС-Варна.

При тези данни настоящият състав намира, че молбата е неоснователна.

Сумата, за която се иска да бъде дадено разрешение да бъде изтеглена от спестовния влог на непълнолетния молител, е значителна по размер – около 24 минимални работни заплати. Даването на разрешение за теглене на горната сума не е в интерес на непълнолетния, доколкото през месец май следващата (2027) година същият ще навърши пълнолетие и не е в негов интерес да изразходва значителни по размер средства за ремонт на стая в чуждо жилище, което не е негова собственост. Отделно от това по делото няма никакви доказателства, дори и косвени, които да обосноват необходимостта от ремонт на стаята на подобна стойност.

Становището на ДСП – общ. Д.........к, според което даването на разрешение да бъде изтеглена горната сума от спестовния влог на детето е в негов интерес, не обвързва съда, още повече, че това становище е дадено единствено въз основа на изявленията и уверенията на молителя и на неговата майка, без да е направено проучване относно нуждата от подобна значителна по размер сума.

В обобщение обжалваното определение (по същността си решение) е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 10994/26.08.2026 год. (по същността си решение – чл. 537, ал. 1 ГПК, чл. 538, ал. 3 ГПК), постановено по ч. гр. дело № 6109/2026 год. по описа на РС-Варна, с което е отхвърлена молбата на 2 непълнолетния В. И. В., действащ със съгласието на своята майка и законен представител А. А. М., за даване на разрешение да изтегли от банковата си сметка с I............., открита в „Б........К“ АД, сумата 15 000 евро, необходима за основен ремонт на личната му стая – смяна на подова настилка, дограма, пребоядисване, както и мебелиране съобразно нуждите му.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3