Протоколно определение № 275 от 29.08.2025, Районен съд - Троян

ПРОТОКОЛ

№ 275 гр. Троян, 29.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла Ив. Иванова

Съдебни

Ивелина П. Славова заседатели: Йохан Ант. Сомлев при участието на секретаря Кремена Н. Раева и прокурора М. Кр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла Ив. Иванова Наказателно дело от общ характер № 20254340200113 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура (РП) гр. Ловеч, Териториално отделение (ТО) – Луковит – редовно призовани, се явява прокурор М. К., определена да замества наблюдаващия прокурор със заповед, представена днес.

Подсъдимият К. К. К. – редовно призован, се явява лично и с адв. И. Р.С. от АК – Ловеч, упълномощен защитник от досъдебното производство.

Наследникът на пострадалата П. К. М. – редовно призован, не се явява.

Наследникът на пострадалата А. К. К. – редовно призована чрез адв. Д.

П. – не се явява. Явява се адв. Д. П., който е назначен за особен представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

- Уведомително писмо, с което АК – Ловеч определят адв. Д. П. да представлява в качеството на особен представител малолетната А. К. К. по настоящото дело.

СЪДЪТ в предходното съдебно заседание, проведено на 05.06.2025 г. Е ПРОВЕРИЛ ВРЪЧВАНЕТО на препис от обвинителния акт на подсъдимия и е разяснил правата му в наказателното производство, както и е проверил връчването на съобщенията по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 от НПК на подсъдимия, защитника и прокурора.

СЪДЪТ ПРОВЕРЯВА ВРЪЧВАНЕТО на съобщенията по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 от НПК на наследниците на пострадалия.

АДВ. П.: Наясно съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал.

1, т. 3 от НПК, или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги 1 поставям на обсъждане пред първия, въззивния или касационния съд се преклудира. Запознах се с материалите по делото.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на особения представител на малолетната А. К. К. да изрази становище относно конституирането й в качеството на частен обвинител в процеса.

АДВ. П.: Считам, че не е целесъобразно тя да бъде конституирана като частен обвинител срещу баща си, който се явява единственият човек, който се грижи за нея, след като майката е починала. Нямаме право на граждански иск и моля да не конституирате малолетната А. К. К. като частен обвинител чрез мен като нецелесъобразно. Считам, че не е в интерес на детето да стои срещу бащата, който се грижи за нея.

Не желая да бъда конституиран в качеството на повереник на малолетната А. К. К..

ПРОКУРОРЪТ: Относно изложеното от адв. П. в качеството му на особен представител на малолетната дъщеря на пострадалата не възразявам срещу искането му. Той е тук, за да защитава интересите на наследника на пострадалата, така че не възразявам.

АДВ. Р.-С.: Съгласна съм със становището, което изрази повереника на малолетното дете. Правомерно и законосъобразно е неговото искане, което подкрепям.

По делото няма доказателства за закана за убийство и преди да почине пострадалата дойде при мен в кантората ми и ми заяви, че не желае да бъде конституирана като частен обвинител и не е била заплашвана, но като свидетел ще дойде да даде показания. Моля да не се назначава адв. П. като процесуален представител на малолетното дете и да не бъде конституиран като частен обвинител.

ПОДСЪДИМИЯТ: Предоставям на съда да реши. Поддържам казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ, като съобрази становището на адв. П. - определен от АК – Ловеч в качеството на особен представител на малолетната А. К. К., че не желае да бъде конституирана като частен обвинител в настоящия процес, становището на представителя на държавното обвинение, на защитника на подсъдимия и лично на подсъдимия, счита, че малолетната А. К. К. в качеството й на наследник на пострадалата чрез назначения й особен представител не следва да бъде конституирана като частен обвинител в настоящия процес.

Ще следва адв. Д. П. да бъде освободен от участие по настоящото дело, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител малолетната А.

К. К. чрез особения й представите адв. Д. П..

ОСВОБОЖДАВА от участие по настоящото дело адв. Д. П..

СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: В случай, че всички наследници на пострадалата са 2 призовани, макар и да не се явяват, изразявам становище да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Р.-С.: Считам, че не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание и следва да даде такъв, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

К. К. К. - роден на 02.05.1987 г. в гр. Троян, обл. Ловеч, български гражданин, със средно-специално образование, неженен, работи като „***“ в „***“ ООД, осъждан, ЕГН: **********, с постоянен адрес: с. ***, обл. Ловеч, ул. „***“ № 6, и настоящ адрес: гр. Троян, обл. Ловеч, ул. „***” № 118в.

На страните се разясни разпоредбата на чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 274 от НПК.

АДВ. Р.-С.: Нямам искания за отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становища по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на РС Троян като първа инстанция.

Не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство, както и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия в ДП.

Считам, че не са налице условията за разглеждането на делото по реда на особените правила.

Относно чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК считам, че не са налице основанията за разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Във връзка с мярката за неотклонение, която към момента е „подписка“ считам, че същата е законосъобразна, изпълнява своето предназначение и не е налице основание за нейното изменение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

При насрочването на съдебното заседание следва да бъдат призовани лицата, посочени в приложението на обвинителния акт.

Не съм констатирал очевидна фактическа грешка в обвинителния акт.

АДВ. Р.-С.: Становището ми по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК е следното:

3

По правилата на родовата и местна подсъдност считам, че компетентен да разгледа делото с оглед правната квалификация, посочена в обвинителния акт, и мястото на извършване на престъплението е РС – Троян. Той е юрискдикцията, която е в корелативна връзка с РП – Ловеч, ТО – Луковит, по чийто обвинителен акт е образувано настоящото дело.

В Досъдебното производство (ДП) са били налице основания за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК и те са били налице на етапа действия на прокурора след приключване на разследването, но прокурорът не е установил, че престъплението не е доказано по безспорен и категоричен начин, че не е допуснато съществено неотстранимо процесуално нарушение, не е била изготвена комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза на пострадалата, която да установи дали заканата е възбудила основателен страх за осъществяването й у пострадалата.

В съдебната фаза соча, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по аргумент на чл. 250, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2 - 8а, 9 и 10 и чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК, и чл. 251, ал. 1 във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1-3 и ал. 2, както и на чл. 26 от НПК.

Считам, че на ДП има допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Обвинителният акт, въз основа на който е образувано наказателното производство и с който са определени рамките на предмета на доказване за съда и страните, не отговаря на изискванията на чл.