Решение № 17103 от 02.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17103 гр. София, 02.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря Анелия Н. Георгиева като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20211110138456 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „ЧЕЗ Е.Б.” АД (със сегашно наименование „Е.П.“ АД), ЕИК **********, *********, представлявано от изпълнителните директори К.К., Д.С.С. и Х.Б.Б., чрез юрк. А.А., против М. М. Б., ЕГН **********, с адрес в **********, с която са предявени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 415, ал.1 във вр. с чл. 107 ЗЕ и по чл. 86 ЗЗД за сумата от 949,30 лв., представляваща дължима сума по извършена корекция, фактурирана при установен случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия по фактури с № 2018503053/17.03.2017 г., № 219504744/06.04.2017 г. и № 221803548/19.05.2017 г. и констативни протоколи 1016726/31.03.2017 г., 1017267/10.03.2017 г. и 1017377/16.05.2017 г., ведно със законна лихва от 29.06.2020 г. до изплащане на вземането, и сумата от 253,82 лв., от които 198,05 лв. – мораторна лихва за фактура № 2018503053/17.03.2017 г., 4,42 лв. – мораторна лихва за фактура № 219504744/06.04.2017 г., и 51,35 лв. – мораторна лихва по фактура № 221803548/19.05.2017 г., начислена от датата, следваща падежа, посочен във всяка една от фактурите, до подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 18.06.2020 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 27712/2020 г. по описа на СРС, 162-ри състав.

Твърди се в исковата молба, че между ищцовото дружество и ответницата действа договор за доставка на ел. енергия по кл. № ******** за обект, находящ се на административен адрес в ***********. Договорът е сключен при общи условия, одобрени от ДКЕВР с Решение №ОУ-059 от 07.11.2007 г., изм. и доп. с Решение №ОУ-03 от 26.04.2010 г.

На 10.03.2017 г. служители от отдел „Н.з.” към оператора на електроразпределителната мрежа „ЧЕЗ Р.Б.“ АД са извършили проверка на мястото на измерване на електрическа енергия, доставяна в обект, находящ се в ***********, за който е регистрирана партида с клиентски № ********. В момента на извършване на проверката е съставен Констативен протокол № 1017267 от 10.03.2017 г. в присъствието на двама независими свидетели – Надя Николаева Николова и Елка Ангелова Петкова, както и на представител на полицията.

Проверяващите са установили, че липсва пломба на щита на ел. таблото и е че е направено присъединение без средство за търговско измерване, изпълнено с проводник тип ПВА 1-10 мм2 (меден едножичен), като единият край на присъединението е присъединен към изходяща фазова тема на входящия предпазител, а другия край на присъединението е 1 присъединен посредством спойка и захранва ел. инсталацията на апартамента. По този начин консумираната ел. енергия не се отчита от електромер и не се заплаща. След провеждане на корекционна процедура по реда на чл. чл. 48, ал. 2 ПИКЕЕ и в съответствие на Правилата на ответницата е начислена стойността на електрическа енергия за периода от 11.12.2016 г. до 10.03.2017 г. в размер на 5216 kWh, за което е издадена фактура № 2018503053 от 17.03.2017 г. На гърба на тази фактура – приложение към същата е описана и единичната цена, по която е преизчислена стойността в левове, а именно - при правилото на чл. 51 ПИКЕЕ. На 31.03.2017 г. служители от отдел „Н.з.” към оператора на електроразпределителната мрежа – „ЧЕЗ Р.Б.“ АД са извършили проверка на мястото на измерване на електрическа енергия, доставяна в обект, находящ се в ***********, за който е регистрирана партида. с клиентски № ********. Проверяващите са установили, че електромерът е демонтиран за неплатени задължения, липсва пломба на щита на ел. таблото, направено е присъдединение без средство за търговско измерване, изпълнено с проводник тип ПВА 1-10 мм2 (меден едножичен) като единият край е присъединен изходяща фазова клема на входящия предпазител, а другия край към фазовата линия захранваща вътрешната ел. инсталация на апартамента. Консумираната през това присъединение ел. енергия в момента на проверката не се измерва от СТИ и не се заплаща. На основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, в съответствие с чл. 48, ал.1, т. 1, б, „б“ и чл. 48, ал. 2 ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по посочения за периода от последната извършена проверка на електромера – 30.03.2017 г. до 31.03.2017 г., т.е. за период от 2 дни. Извършеното доначисление е в размер на 116 kWh на стойност от 16,51 лв., за което е издадена фактура № 219504744 от 06.04.2017 г. На 16.05.2017 г. служители от отдел „Н.з.” към оператора на електроразпределителната мрежа – „ЧЕЗ Р.Б.“ АД са извършили проверка на мястото на измерване на електрическа енергия, доставяна в обект, находящ се в в *********, за който е регистрирана партида с клиентски № ********. Проверяващите са установили, че електромерът е демонтиран за неплатени сметки, липсва пломба на щита на ел. таблото и е направено е присъдединение без средство за търговско измерване, изпълнено с проводник тип ПВА 1-6 мм2 (меден едножичен) като единият край на присъединението е прикрепен към изходяща фазова клема на входящия предпазител, а другия край на присъединението посредством спойка с изходяща линия захранваша цялата ел. инсталация на апартамента. По този начин е осъществена нерегламентирана промяна в схемата на свързване. На основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, в съответствие с чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б“ и чл.

48, ал. 2 ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия за периода от последната извършена проверка на електромера 18.04.2017 г. до 16.05.2017 г. – датата на извършената проверка от служителите от отдел „Н.з.”, т.е. за период от 29 дни. Извършено е доначисление в размер на 1334 kWh, след което е издадена корекционна сметка и фактура № 221803548 от 19.05.2017 г. След датата на падежа на горепосочените три фактури ответницата дължи законна лихва. Моли за уважаване на исковете. Претендира се присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата, чрез назначения й особен представител, депозира отговор, с който изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Сочи, че не се установява от доказателства, представени от ищеца ответницата да е потребител на електрическа енергия, нито да е налице сключен договор с ищеца и съгласието на клиента с общите условия на електроразпределителното дружество.

Особеният представител на ответницата оспорва законосъобразността на корекционните процедури. Сочи, също така, че липсват доказателства начислените след корекционните процедури потребления количества електрическа енергия реално са потребени именно от ответницата. Моли за отхвърляне на исковете.

По делото е постъпило становище с вх. № 36509/05.02.2026 г. от ответницата, чрез назначения от съда особен представител, в което е изложила твърдения, че поддържа отговора на исковата молба и моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. Не прави нови доказателствени искания, нито сочи нови доказателства. Не прави възражения по доклада по делото. Моли за отхвърляне на исковите претенции. В открито съдебно заседание oт 05.02.2026 г. ответницата не се явява и не се представлява.

2

В открито съдебно заседание oт 05.02.2026 г. ищецът представя като писмени доказателства преписи от Заявление № **********/28.09.2017 г., Споразумителен протокол и Уведомление от Столична община, Район „Слатина“, които съдът е приел като доказателствен материал по делото с протоколно определение от 05.02.2026 г. Също така представя и списък с разноски по чл. 80 ГПК. Процесуалният представител на ищеца поддържа исковата молба, като оттегля искането си за разпит на свидетели. Моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото документите, преставени в заповедното производство. Относно възражението за погасителна давност ищецът поддържа, че се касае не за периодични плащания, а за еднократни такива, възникнали по повод констатирано нарушение, с оглед което се прилага общата 5-годишна давност.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна страна следното:

Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 415, ал.1 във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 107 ЗЕ и по чл. 86 ЗЗД.

Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест за уважаване на исковата претенция с правна квалификация по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.

107 ЗЕ ищецът следва да установи, че ответницата е потребител на ел. енергия за имот, находящ се в **********, за процесния период са се прилагали Общи условия на дружеството ищец, била е установена нерегламентирана промяна в схемата на свързване на измервателната система на ел. енергия в процесния обект, размер на сумата по корекцията и начина й на изчисляване, уведомяването на ответницата за извършената корекция, изискуемост на вземането и изпадането в забава по отношение плащането на сумата, начислена след извършена корекция. В тежест на ответницата е разпределено да докаже, че е погасила претендираните вземания.

Съгласно дефинитивната норма на § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ „битов клиент“ е клиент, който купува електрическа енергия за собствени битови нужди, а съгласно разпоредбата на чл. 98а от ЗЕ крайният снабдител с електрическа енергия продава същата при публично известни общи условия, които влизат в сила за клиентите му без изрично писмено приемане – арг. ал. 4 от законовия текст. Изложеното дава основание да се приеме, че облигационното правоотношение по повод доставката на електрическа енергия за битови нужди възниква между доставчика и собственика/ползвателя на електроснабден недвижим имот, без да е необходимо подписването на нарочен договор или писменото приемане на приложимите от доставчика, одобрени от ДКЕВР и публикувани Общи условия.

По делото са приети като писмени доказателства преписи от Заявление № **********/28.09.2017 г., Споразумителен протокол и Уведомление от Столична община, Район „Слатина“. В посоченото заявление е направено искане за отсрочване/ разсрочване на задълженията за консумирана електрическа енерфия в периода от 2008 г. до КП на НТЗ № 1017377/16.05.2017 г., касателно клиентски № ********, тоест – за процесния обект.

Заявлението е от дата 28.09.2017 г., като негов автор е ответницата. Съдът счита, че същото представлява извънсъдебно признание от ответницата по делото на неизгодни за тази страна факти, а именно – че за процесния период е клиент на електроенергия касателно обект с клиентски № ********. Следователно от ангажираните по делото писмени доказателства безспорно се установява обстоятелството, че между ищеца и ответницата е възникнало облигационно отношение, по което ответницата е потребител на ел. енергия за имот, находящ се в **********, с клиентски № ********. Същото се потвърждава и от писмоуведомление от Столична община, район „Слатина“, в което е посочено, че до 28.09.2018 г.

М. М. Б. е била общински наемател на процесния Апартамент № 3, с адрес *********.

Ето защо при съвкупната преценка на тези доказателствени източници, съдът достига до извод, че в рамките на процесния период ищецът, в качеството си на краен снабдител, и ответницата, в качеството си на „битов клиент“, са били обвързани от облигационно правоотношение във връзка с доставката на електрическа енергия в общите части на процесната сграда, а това означава, че потребителят е носител на права и задължения по ЗЕ 3 и е обвързан от клаузите на Общите условия за продажба на електрическа енергия на ищцовото дружество.

Безпротиворечива е практиката на Върховния касационен съд, обобщена и с Решение № 118 от 18.09.2017 г. на ВКС по т. д. № 961/2016 г., II т. о., ТК, Решение № 124 от 18.06.2019г. по гр.д.№ 2991/2018г. на ВКС, III г.о., Решение № 150 от 26.06.2019г. по гр.д.№ 4160/2018г. на ВКС, III г.о. и др., че по силата на чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 98а, ал. 2, т. 5 от Закон за енергетиката /обн. ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г./ за периода след влизане в сила на новите ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98/12.11.2013 г., в сила от 16.11.2013г./ е предвидено законово основание за доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите, само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната електроенергия. Уредената в ПИКЕЕ корекционна процедура се отнася за случаите, при които липсва средство за търговско измерване; при които при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата /чл. 48, ал. 1/; при които при проверка на измервателната система се установи промяна на схемата за свързване /чл. 48, ал. 2/; при които е установена повреда или неточна работа на тарифния превключвател /чл. 49/.