Определение № 4265 от 21.08.2025, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4265 гр. Плевен, 21.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Св. Томова като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело № 20254430104793 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по гр. д. №4793/2025г. по описа на ПлРС е образувано по постъпила искова молба от Г. П. Г. с ЕГН **********, чрез адв.А. З. против ***.

Ищецът Г. Г. твърди следните релевантни факти, на които основава претендираните за реализиране права: Твърди, че със Заповед № *** бил настанен, заедно със съпругата и сина си под наем в общинско жилище в *** за срок от пет години.

Твърди още, че *** издала Уведомление ***, с което уведомявала ищеца, че имало издадена заповед за прекратяване на наемното отношение поради това, че било установено, че не полагал грижи на добър стопанин. Това уведомление не било получено от ищеца или член на семейството му, т.к. по същото време се намирал във Франция за лечение.

Твърди се, че с постановената Заповед № РД-11-255/15.12.2020г. на зам.кмета на ***, получена от ищеца на 15.11.2023г., било прекратено наемното му правоотношение с ***, ОФ „Жилфонд".

Излага се, че на 24.02.2021 г. зам. кмета на *** изпратил работници, които изнесли от наетото от ищеца общинско жилище негови вещи и ги складирали отвън, както следва: 1. Кожен диван на стойност 400лв.; 2. Диван и два фотьойла на стойност 800лв.; 3. Маса - разтегателна на стойност 120 лв.;

4. Рутер за интернет на стойност 800лв.; 5. Печка - готварска на стойност 1

180лв.; 6. Балатум на стойност 100лв.; 7. Хладилник - голям на стойност 180лв.; 8. Четка за цимент на стойност 80лв.; 9. Маса - малка на стойност 30 лв. или обща стойност на вещите: 2690 лв.

Сочи се, че няколко пъти ищеца подавал възражения до ***. Подал жалба и до Районна прокуратура – Плевен, но от тази институция му наредили да не пипа вещите, за да направят проверка, каквато не била извършена. Сочи се също, че около една седмица по-късно, ищеца отишъл да прибере изхвърлените вещи, но установил, че те били повредени и счупени от работниците на ***, които ги били изнесли от дома му. След като видял състоянието на вещите, подписал протокол, който му представили работниците. Поради това, че вещите били увредени и не ставали за ползване, ищеца ги изоставил и бил принуден да закупува нови вещи, които му стрували над 5 000лв.

Твърди се, че освен посочените по-горе имуществени вреди, ищеца претърпял и неимуществени щети - болки и страдания, които застрашавали здравето и живота му, тъй като бил инвалид със 100% неработоспособност и това притеснение му се отразило на здравословното състояние, което се влошило и оценява тези вреди на 10 000лв.

Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищцата сумата от 5 000лв., представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди за унищоженото имущество от лица, на които *** възложила изхвърлянето на имуществото на ищеца от общинското жилище, което обитавал, както и да му заплати сумата от 10 000лв. за причинените му неимуществени вреди, болки и страдания, причинени от отстраняването му от общинското жилище, което обитавал.

С уточняваща молба от 21.08.2025г. ищеца, чрез пълномощника си адв.А. З. е посочил, че търсените за репариране имуществени вреди се твърди да са произтекли от действията на длъжностни лица при *** в изпълнение на Заповед № РД-11-255/15.12.2020г. на Зам.кмета на ***, а неимуществените вреди са пряка и непосредствена последица от същата Заповед.

При съобразяване на изложените обстоятелства, на които се основават исковете и внесеното допълнително уточнение, сезирания съд намира, че претенциите са с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

2

Съгласно разпоредбата на чл.1, ал.2 от ЗОДОВ, исковете по ал.1 се разглеждат по реда на АПК и компетентен в случая се явява Административния съд – Плевен.

С оглед горното, сезирания съд намира, че делото не му е подсъдно и следва да го изпрати по подсъдност на Административен съд - Плевен.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №4793/2025г. по описа на ПлРС и го изпраща по подсъдност на Административен съд - Плевен.

Определението подлежи на обжалване пред ПлОС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3