Определение № 38374 от 19.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38374 гр. София, 19.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20261110124925 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Произнасянето по исканията на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит по делегация на един свидетел при режим на призоваване и за допускане изслушването на заключение на САТЕ, следва да бъде отложено за насроченото открито съдебно заседание.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 18.11.2026 г. от 14.10 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на исковата молба на ответника с приложенията.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца и от ответника документи като писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит по делегация на един свидетел при режим на призоваване и за допускане изслушването на заключение на САТЕ, за насроченото открито съдебно заседание.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът 1

МЕДИАЦИЯ.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Д. З.“ АД твърди, че по договор за застраховка „К.” е заплатил на застрахования, респ. на сервиза, извършил ремонта, сума в размер 2645,37 евро, представляваща застрахователно обезщетение за щети на л.а. „Ф. П.“, с рег. № **********, настъпили в резултат от ПТП на 23.04.2025 г. в гр. Ш., на бул. „В. П.“. Виновен за ПТП бил водачът на л.а. „Х. Г.“, с рег. № **********, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП била застрахована при ответното дружество. Ответникът отказал да изпълни задълженията си по договора за застраховка „Гражданска отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение в размер 2653,37 евро (с включени 8 евро ликвидационни разноски), получена от ответника на 17.12.2025 г., а ответникът изпаднал в забава, считано от 17.01.2026 г., от която дата претендира обезщетение за забавено плащане. Моли за осъждане на ответника да му заплати сумата от 2653,37 евро (с включени 8 евро ликвидационни разноски), представляваща регресното вземане за заплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 01.09.2026 г., до окончателното плащане, както и сумата от 150 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 17.01.2026 г. до 31.08.2026 г. Претендира разноски.

Ответникът „З. д. Е.“ АД в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба, с който признава обстоятелствата, на които се основават исковете и не ги оспорва по основание и размер. Излага, че в срока за отговор е заплатил сумата от 2361,96 евро, представляваща част от главницата. Моли за отхвърляне на исковете поради извършено в хода на процеса плащане.

По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 вр. чл. 153 ГПК горните обстоятелства, като безспорни, не се нуждаят от доказване.

В тежест на ответника е да установи в процеса положителния факт на погасяването на дълга.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в случая при условията на чл. 84, ал. 2 ЗЗД – отправена покана от ищеца за заплащане на главницата, получена от ответника.

2

С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 вр. чл. 153 ГПК горните обстоятелства, като безспорни, не се нуждаят от доказване.

В тежест на ответника е да установи в процеса положителния факт на погасяването на дълга.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3