Определение № 1089 от 07.07.2022, Административен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1089/7.7.2022г. град Пловдив, 07,07,2022 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І-во отделение, V състав, в закрито заседание на 07,07,2022г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ сложи за разглеждане административно дело № 2765 по описа за 2021 година.

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК.

По настоящото дело съдът със свое решение № 928 от 23,05,2022г. е ОТХВЪРЛИЛ жалбата на „ПРО СЪРВИСИС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, чрез управителя Т.Н.Й., срещу Ревизионен акт № Р-16001621000086-091-001 от 22.07.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 529/05.10.2021 г. на директора Д „ОДОП“ – Пловдив, с който на дружеството са установени допълнителни задължения за ДДС общо в размер 25 601.30 лв., видно с прилежащата лихва в размер на 574.65 лв и е ОСЪДИЛ дружеството да заплати на Национална агенция по приходите – София сумата от 1 405.28 (хиляда четиристотин и пет и 0.28) лв. за юрисконсултско възнаграждение.

С молба от 20,06,22г. по чл. 248 ГПК процесуалният представител на жалбоподателя е поискал / л. 1605/ изменение на решението в частта за разноските, като моли за изменението-отмяната му в частта с която на НАП са присъдени 1 405.28 (хиляда четиристотин и пет и 0.28) лв. за юрисконсултско възнаграждение, алтернативно да се намалят до 1298,03 лв съгласно Наредба № 1 за размера на адвок. Възнаграждения.

Ответника е уведомен за горното с призовка , като в указания е постъпило възражение от гл. юк. Б. от 01,07,2022г., с което се оспорва искането като неоснователно и се твърди , че съгласно чл.

161 от ДОПК , на юрисконсулта се присъжда възнаграждение за всяка инстанция в размера на минималното възнаграждение за един адвокат.

Предвид горното съдът счита за необходимо да изложи следното от правна страна:

Съгласно чл. 143, ал. 3 от АПК при отхвърляне на жалбата ответника има право на сторените съдебни разноски за юрисконсултска защита. Тъй като се касае за правен спор с материален интерес, при определяне размера на възнаграждението за юрисконсултска защита е приложима разпоредбата на чл. 8 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (в приложимата й редакция) и в случая законосъобразно е изчислен минимален размер на възнаграждението от 1405,28лв.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че случая материалния интерес се формира от установени допълнителни задължения за ДДС в размер на 25 601.30 лв., както и от прилежащата лихва в размер на 3574.65 лв / а не както съдът е посочил-574,65лв/ и въз основа на общия му размер -29175,95лв съдът е ОСЪДИЛ дружеството да заплати на Национална агенция по приходите – София юк. Възнаграждение в размер на 1 405.28.

С оглед на гореизложеното съдът намира искането за неоснователно, поради което решението не следва да се изменя, в частта му за разноските.

По тези съображения и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от

20,06,22г. по чл. 248 ГПК на жалбоподателя „ПРО СЪРВИСИС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД за изменение на решението в частта за разноските, с която моли за изменението-отмяната му в частта с която на НАП са присъдени 1 405.28 (хиляда четиристотин и пет и 0.28) лв. за юрисконсултско възнаграждение, алтернативно да се намалят до 1298,03 лв съгласно Наредба № 1 за размера на адвок. Възнаграждения.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-мо дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ