Споразумение № 33 от 05.08.2025, Районен съд - Дулово

ПРОТОКОЛ

№ 33 гр. Дулово, 05.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емил В. Николаев при участието на секретаря Христина М. Стоева и прокурора М. Вл. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Емил В. Николаев Наказателно дело от общ характер № 20253410200078 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ-РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призовани, явява се прокурор М. Р..

ПОДСЪДИМ - Е. Б. М.- р.пр., явява се лично и с адв.Г. Х. от АКСилистра.Представя пълномощно прието от съда от днес.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът, на основание чл.311, ал.3 от НПК,

Р А З П О Р Е Д И:

Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване разпоредбите на чл.237-чл.239 от НПК.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРА –Да бъде даден ход на делото.

АДВ.Х.-Моля да бъде даден ход на делото.

ПОДСЪДИМ - Е. М. – Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и провеждане на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Съдът констатира ,че подсъдимият е със снета самоличност.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМ-Е. М.-Получих препис от обвинителния акт на РП Силистра преди повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението. Разбрах правата си.

1

Съдът разясни на прокурора и подсъдимия правото им на отводи към съдебния състав.

ПРОКУРОРА- Не правя искане за отводи към състава на съда.

АДВ.Х.-Не правя искане за отводи към състава на съда.

ПОДСЪДИМ-Е. М. – Не правя искане за отводи.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРА-Уважаеми господин председател,считам,че настоящото дело е родово и местно подсъдно на Районен съд-Дулово. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.По т.4 са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила ,а именно по реда на Глава 29 приключване на производството със споразумение, тъй като подсъдимият е упълномощил защитник във връзка с приключване на делото със споразумение с когото сме обсъдили параметри на споразумение и можем да го изложим пред съда. По т.5 не са налице нито една от изброените хипотези.Мярката за процесуална принуда „Подписка“ към настоящия момент следва да бъде потвърдена.Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля за непосредствено насрочване на делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК,след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВ.Х.-Уважаеми господин председател, делото е подсъдно на Районен съд-Дулово. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.Не е допуснато в досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правото на защита на обвиняемия.Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. С представителя на Районна прокуратура обсъдихме задълбочено и подробно параметри на споразумение,което молим да разрешите да Ви го представим.По т.5 няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, няма нужда от резервен съдия или съдебен заседател,вещо лице и преводач.Взетата мярка за процесуална принуда за момента да бъде потвърдена.Нямам искания за нови доказателства. Моля да насрочите делото непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ Е. М.- Присъединявам се към казаното от адвоката.

Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице са основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по глава 29 от НПК и приключване на делото със споразумение по реда на чл. 384 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на 2 резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне. Няма искания за събиране на нови доказателства.

Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Е. Б. М., ЕГН:

********** мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Силистра.

Приключва разпоредителното заседание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните за разглеждане на делото по реда на особените правила

О П Р Е Д Е Л И:

Производството по делото преминава по реда на гл. 29 от НПК – решаване на делото със споразумение на основание чл. 384 от НПК.

Съдът дава възможност на ПРОКУРОРА да изложи проекта на споразумение.

ПРОКУРОРА – Уважаеми господин председател със защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие по задължителните въпроси посочени в чл.381,ал.5 от НПК, а именно за първото извършено от него престъпление за което е предаден на съд да му бъде наложено наказание по вид и размер на основание чл. 384, ал.1, вр. чл.381, ал.5, т. 2 от НПК, във връзка с чл. 345, ал.1, предл. първо от НК във вр.с чл.54 от НК наказание по вид „Глоба“ в размер на 1000.00/хиляда/лева.

За второто престъпление за което е предаден на съд да му бъде наложено наказание по вид и размер на основание чл. 384, ал.1, вр. чл.381, ал.5, т. 2 от НПК, във връзка с чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 НК във вр. с чл.54 от НК наказание по вид „Глоба“ в размер на 500.00/петстотин/лева.

По отношение мярката за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена. считам,че същата

По отношение на веществените доказателства 2бр. табели с номер ** на основание на чл.381, ал.5, т.6. от НПК да бъдат предадени на ОДМВРСилистра,сектор“Пътна полиция“ за разпореждане по компетентност.

Считам, че са налице предпоставките на чл.383,ал.2 от НПК, като последица от решаване на делото със споразумение съда да определи общо наказание на подсъдимия за извършеното от него две престъпления за което е предаден на съд,като считам, че това следва да бъде с отделно определение от страна на съда на основание чл.383,ал.2 във вр. с чл.306,ал.1,т.1 от НПК във вр.чл. 23,ал.1 от НК,като считам че това наказание трябва да бъде най-тежкото за извършеното престъпление от подсъдимия, а именно глоба в размер на 1000.00лева. Считам,че определените 3 наказания по представения вид и размер ще способстват за изпълнение на индивидуалната и генерална превенция по отношение конкретната личност на подсъдимия и конкретно извършените от него две престъпления за което е предаден на съд и моля за одобряването от страна на съда.

АДВ.Х.–Уважаеми господин председател,обсъдените параметри бяха представени точно и ясно от представителя на прокуратурата.За да спестя процесуално време моля да одобрите представено споразумение, което не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМ Е. М.-Съгласен съм на това споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване на подсъдимия.

ПОДСЪДИМ Е. М.- Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за извършеното деяние. Съгласен съм с така постигнатото споразумение. Разбирам последиците от споразумението. Разбирам и това, че същото има характера на влязла в сила присъда. Известно ми е, че постигнатото споразумение е окончателно и не подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша споразумението в съдебния протокол, ако бъде одобрено от съда.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша подсъдимия, намира, че споразумението с което се предлага да бъде решено делото, не противоречи на закона и морала. За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение, съдът взе предвид следните обстоятелства:Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено правото на защита на подсъдимия.Страните предлагат пред съда делото да бъде решено със споразумение,като са отговорили на всички ония въпроси които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.Намират, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния протокол.Съдът намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното деяние.Така изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала. В съдебно заседание обвиняемия направи изявление, че разбира обвинението, признава се за виновен, наясно е с последиците от споразумението след евентуалното му одобряване от съда и изразява готовност доброволно да подпише съдебния протокол с определените по вид и размер наказания. Съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления. Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, поради което съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

№

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия, прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях споразумение.

4

ПРОКУРОР:

/М. Р. /

ПОДСЪДИМ:

/ Е. Б. М. /