Решение № 1165 от 17.09.2020, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1298 17.09.2020 година, град Бургас

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - БУРГАС, XIX АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ, на двадесет и седми август, две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР

Д.

ЧЛЕНОВЕ: 1.

ХРИСТО ХРИСТОВ

2. МАРИНА

НИКОЛОВА секретар: К. Л. прокурор: Христо Колев сложи за разглеждане докладваното от съдия Чавдар

Д. КАНД номер 1298 по описа за 2020 година.

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл.

208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Й.Д.В.,***, чрез адв. К., против решение № 552/01.06.2020г., постановено по а.н.д. № 5407/2019г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 19-0769-005442/04.11.2019г. на Началник група към ОД МВР – Бургас сектор „ПП-Бургас“, с което на Й.Д.В. с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.25, ал.2 от ЗДвП на основание чл.179, ал.2, вр.ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 200 лв.

В касационната жалба се излагат възражения, че оспореното решение е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалния закон. Посочва, че първоинстанционния съд неправилно е приел, че е нарушил правилата за движение. Намира също, че водачът на мотора се е движил с превишена скорост и той е допринесъл за настъпването на ПТП. Според касатора, недопускането на поисканата техническа експертиза е препятствала установяването на обективната истина по случая. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП.

В съдебно заседание, касаторът редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. К., който поддържа жалбата, желае отмяна на въззивното решение и връщане на делото за събиране на допълнителни доказателства - назначаване на СТЕ, която по кадри да установи причината за съприкосновението на двете МПС.

Ответникът – ОД на МВР Бургас, редовно и своевременно призован не изпраща представител и не взема становище по депозираната касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава становище за основателност на жалбата.

Пледира за отмяна на решението на въззивната инстанция.

Административен съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

С Наказателното постановление Й.В. е санкциониран за това, че на 17.09.2019 г. – около 14,45 ч. е управлявал собственият си автомобил „Шкода", рег. № А 4581 МА, по улица „Янко Комитов“ пред № 173, като при извършване на маневра, свързана с навлизане изцяло в съседна на него дясна пътна лента, не пропуска движещият се в нея мотоциклет Ямаха и реализира ПТП с материални щети.

За констатираното нарушение е съставен АУАН – АА № 308728/ 15.10.2019 г., в който е изложено, че на посочената дата и място касаторът е допуснал горното деяние. С това е посочено, че В. е нарушил разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП. АУАН е бил съставен в присъствието на нарушителя. Бил му е предявен за запознаване и разписан от него, с възражения и с отразяване, че водачът на Ямахата го е застигнал и ударил отзад, с превишена скорост.

Въз основа на така съставения

АУАН е издадено процесното НП.

За да постанови оспореното решение въззивният съд е приел, че по несъмнен начин е доказано извършеното нарушение на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП от страна на жалбоподателя.

Правилно административнонаказващия орган е подвел нарушението под разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП и правилно е посочил санкционната норма. Посочил е също така, че НП е правилно и законосъобразно и при тези мотиви е потвърдил оспореното НП.

Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно.

Първоинстанционният съдебен състав е възприел правилно фактите по делото, съобразно събраните в хода на производството доказателства и е направил въз основа на тях правилни и обосновани правни изводи. Правилно е кредитирал показанията на свидетелите, като безпристрастни и допълващи установената по делото фактическа обстановка.

От анализа на доказателствата по делото, вкл. и записа от видеокамера на надлеза на процесния булевард се установява, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от страна на административно-наказващия орган, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

Съгласно нормата на чл. 25, ал.2 от ЗДвП

"При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента". Наказващият орган е приложил санкционната норма на чл.

179, ал.1, т.5, предл.4 от ЗДвП, съгласно който се наказва с глоба този, който не спазва (1) предписанието на пътните знаци, (2) пътната маркировка и (3) другите средства за сигнализиране, (4) правилата за предимство, (5) за разминаване, (6) за изпреварване или (7) за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението. Предложение на чл.179, ал.1, т.5, на което се е позовал органа касае ангажиране отговорността на водач "който не спазва....правилата за предимство".

Действително, при извършване на маневрата, която е била свързана с навлизане частично в съседна пътна лента, санкционираният водач е бил длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея, и относимо към нарушение на правилата за предимство, т.е. съставомерно деяние в хипотезата на предл.4 от чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП, както е приел и органът.

От събраните по делото доказателства, вкл. и изгледания видеозапис на ситуацията, за автентичността на който не се спори, се установява, че касаторът след като е направил десен завой и е довършил изцяло предходната маневра, предприета от него (завой надясно), установявайки права траектория на движение, инициира втора такава по навлизане в лява пътна лента по посока на намиращата се отдясно спирка. С изпълнението на фактически предприетата последваща маневра „пристрояване в дясна пътна лента“, е отнел предимството на движещия се там моторист.

Не се споделят възраженията на касатора, че възприетата от съда фактическа обстановка е неправилна. Водачът на лекия автомобил, не само че не е продължил движението си направо след завоя и навлязъл в дясна пътна лента, но и движението му обективно се установява да е насочено към намиращата се спирка в дясно. Ако беше навлязъл в дясна пътна лента, без да променя посоката на движение направо, не би се стигнало до този инцидент.

По изложените съображения, Районният съд правилно е потвърдил процесното НП, издавайки валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения, поради което решението следва да бъде оставено в сила.

Поради изложеното, на основание чл. 221 и чл. 222 от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №

552/01.06.2020г., постановено по а.н.д. № 5407/2019г. по описа на Районен съд – Бургас.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

ЧЛЕНОВЕ

1.

2.