Определение № 738 от 21.06.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 738 гр. Варна , 21.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20203100901056 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

І. По редовността на разменените книжа.

С искова молба вх. №20237/14.09.2020г. от ищеца „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК 121130788, със седалище гр. София, срещу ответника О.И.Ц.., ЕГН **********, с адрес в град Варна, е предявен иск за заплащане на сумата 64 655,27 лева, представляваща общия размер на изплатените на увреденото лице Л.Е.Д. ЕГН *****, обезщетения за причинени му вреди (45 000 лв. - за неимуществените, 1 820 лв. - за имуществените) и лихвите за забава за тяхното плащане за периода от 21.09.2014г. (датата на деликта) до 22.06.2018г. (датата на плащането), присъдени с решение №2024/29.03.2017г. по гр.д. №8302/2015г. на Софийски градски съд, г.о., I-21 състав, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба (14.09.2020г.) до окончателното й плащане.

Ищецът претендира и осъждане на ответника да му заплати направените разноски за производството.

С разпореждане №6412/16.09.2020г. съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията за редовност и е разпоредил препис от нея, ведно с приложените доказателства, да се връчат на ответника.

С оглед установените обстоятелства около връчването, с определение №209/25.02.2021г. на основание чл.47, ал.6 от ГПК съдът е назначил особен представител на 1 ответника на разноски на ищеца в лицето на посочения от Адвокатски съвет - Варна адвокат.

В указания му срок по чл.367, ал.1 ГПК адвокат Р.Д., ВАК, е подал писмен отговор на исковата молба вх. №6018/31.03.2021г.

В хода на последвалата размяна на книжа страните са депозирали допълнителна искова молба вх. №8259/29.04.2021г. и допълнителен отговор вх. №10862/04.06.2021г., в които са конкретизирали твърденията и възраженията си по иска.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

ІІ. По допустимостта на претенциите

Предявените от ищеца искове са допустими.

Същите намират своето правно основание в чл.274, ал.1, т.1 КЗ Кодекса за застраховането (отм. ДВ, бр. 102 от 29.12.2015г., в сила от 01.01.2016г.), във вр. с чл.223 от КЗ (отм.) и §.22 от ПЗР на КЗ (обн., ДВ, бр.102/2015г.), съответно в чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

С оглед цената на иска, определена по реда на чл.69, ал.1, т.1 от ГПК и предвид разпоредбите на чл.71, ал.1 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (обн., ДВ, бр.22/2008г.), дължимата за производството по делото държавна такса е в размер 2 586,21 лева.

Ищецът е представил доказателство за предварителното й внасяне (чл.73, ал.3 от ГПК).

Не е направено възражение относно реда за разглеждане на делото (чл.369, ал.1 ГПК). С оглед обстоятелството, че ищецът е търговско дружество, като отговорността му е била ангажирана именно с осъществяваната от него търговска дейност, съответно във връзка със сключена с причинителя на вредите, конкретна сделка, имаща характер на търговска 2 такава (чл.286 от ТЗ), и на основание чл.365, т.1 от ГПК приложими към настоящото производство са правилата за разглеждане на търговски спорове гл.32 ГПК.

ІІІ. По доказателствените искания.

Представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните.

Същите следва да бъдат допуснати, като събирането им ще се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл.375, ал.1 ГПК.

Като има предвид предмета на спора и твърденията на ищеца, че във воденото срещу него исково производство по чл.226, ал.1 от КЗ (отм.) от пострадалото лице ответникът – застрахован водач е взел участие като трето лице – негов помагач, направените от ищеца искания да се изискат и приложат към настоящето дело НОХД №1074/2015г. по описа на Районен съд - Варна, и гр.д. №8302/2015г на Софийски Градски Съд, I-21 състав, ведно с приложено към него гр.д. №4912/2017г. по описа на Софийски апелативен съд, съдът намира за допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва се уважават.

На този етап от процеса не следва да се уважава искането за назначаване на съдебносчетоводна експертиза, чрез която да се установи извършеното плащане от застрахователя на виновния за ПТП водач на присъдените на пострадалото лице суми (застрахователно обезщетение и лихви за забава). Съдебната експертиза е способ за проверка на доказателства с помощта на вещо лице, което притежава необходимите експертни знания и опит, които съда няма. Едва ако за съда и страните е налице затруднение и нужда от специални знания за извличане на съдържащите се в тях данни би могло да се ползва помощта на съдебен експерт. Обстоятелствата, за които се иска експертиза, могат и следва да бъдат установени със съответни писмени доказателства (платежни нареждания, документи от изпълнителното дело, удостоверение от съдебния изпълнител, други подобни), каквито в случая са представени от ищеца. Този факт (реално извършено от ищеца – застраховател плащане на търсената с иска сума) не се оспорва от ответника.

Произнасянето по искането на ответника да се задължи ищеца да представи „застрахователната преписка по застрахователна полица №22114001482341 в цялост, ведно с опис на съдържащите се в нея документи“ следва да се отложи за открито съдебно заседание след изслушване на устните обяснения на страната за значението за спора на това 3 доказателствено искане и конкретните факти, които се цели да се установят с него.

Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. И това е така, тъй като именно в това заседание се прави доклада по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.

Във връзка с евентуални претенции по чл.78 от ГПК за присъждане на разноските, сторени за производството, съдът намира за уместно да предупреди страните, че следва да се представи списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание по делото (чл.80 от ГПК).

Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с изготвения от съда проект за доклад по делото, като им се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с доклада по делото. Страните могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца (чл.78, ал.9 ГПК).

По изложените съображения и на основание чл.374 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустими искове на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА

КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр.

София, бул. „Симеоновско шосе” №67А, представлявано от изпълнителните директори С.Н.А. и П.В.Д., срещу О.И.Ц.., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ж.к. Трошево, бл.76, вх.3, ет.6, ап.68, за заплащане на сумата 64 655,27 лева, представляваща общия размер на изплатените на увреденото лице Л.Е.Д. ЕГН *****, обезщетения за причинени му вреди (45 000 лв. - за неимуществените, 1 820 лв. - за имуществените) и лихвите за забава за тяхното плащане за периода от 21.09.2014г. (датата на деликта) до 22.06.2018г. (датата на плащането), присъдени с решение №2024/29.03.2017г. по гр.д. №8302/2015г. на Софийски градски съд, г.о., I-21 състав, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба (14.09.2020г.) до окончателното й плащане.

4

Така предявените искове се квалифицират правно по чл.274, ал.1, т.1 КЗ Кодекса за застраховането (отм. ДВ, бр. 102 от 29.12.2015г., в сила от 01.01.2016г.), във вр. с чл.223 от КЗ (отм.) и §.22 от ПЗР на КЗ (обн., ДВ, бр.102/2015г.), съответно чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите.

Ищецът претендира и осъждане на ответника да му заплати направените разноски за производството, основаващо се на чл.78, ал.1 ГПК.

Дължимата за исковото производството държавна такса в размер на 2 586,21 лева е внесена предварително от ищеца.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.

ДОПУСКА като писмени доказателства писмените документи, представени от ищеца с исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА от Варненски районен съд НОХД №1074/2015г. по описа на ВРС, наказателно отделение, за послужване по настоящото дело.

ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски градски съд гр.д. №8302/2015г. по описа на СГС, гражданско отделение, I-21 състав, ведно с приложено към него гр.д. №4912/2017г. по описа на Софийски апелативен съд, за послужване по настоящото дело.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА

КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК 121130788, да се допусне и назначи съдебно-счетоводна експертиза, чрез която да се установи извършеното плащане от застрахователя на виновния за ПТП водач на присъдените на пострадалото лице суми (застрахователно обезщетение и лихви за забава).

5

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника О.И.Ц.. да бъде задължен ищеца „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД да представи цялата застрахователна преписка по застрахователна полица №22114001482341, ведно с опис на съдържащите се в нея документи, за открито съдебно заседание след изслушване на устните обяснения на страната за значението за спора на това доказателствено искане и конкретните факти, които се цели да се установят с него.

УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

УКАЗВА на страните възможността да уредят доброволно заявения за съдебно разрешаване спор помежду си чрез медиация или спогодба, в който случай половината от внесените държавни такси ще бъдат върнати на страните (чл.78, ал.9 ГПК).

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по настоящото търговско дело №1056 по описа за 2020г. за 30.09.2021г. от 09,30 часа, за която дата да се призоват страните – ищеца – на посочения по делото адрес, чрез пълномощник; ответника – чрез назначения му особен прадставител.

Ведно с призовките ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от настоящото определение и изготвения проект за доклад по делото, като се укаже на страните възможността в съдебното 6 заседание да изложат становища във връзка с него.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неявяването им в първото заседание, без да са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, и при наличие на останалите предпоставки по чл.238 от ГПК може да бъде постановено неприсъствено решение или производството да бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

По търговско дело №1056/2020г. по описа

Варненски окръжен съд, т.о.

1. Предмет на предявените искове е претендираното от ищеца „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК 121130788, със седалище гр. София право да получи обратно от застрахованото лице - ответника О.И.Ц.., ЕГН **********, с адрес в град Варна, застрахователните обезщетения, платени на Л.Е.Д. ЕГН *****, за обезщетяване на причинените му вреди (неимуществени и имуществени) вследствие на ПТП, настъпило на 21.09.2014г. в гр. Варна, с л.а. „Фолксваген Венто” с ДКН *****, управляван от ответника О. Ц. и по негова вина.