Протокол № 42 от 19.01.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 42 гр. Варна, 18.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова

Членове:

Тони Кръстев

Д. Г. Жекова при участието на секретаря Мая М. П.а

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Г. Жекова Въззивно гражданско дело № 20223100502389 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха: и при спазване разпоредбата на чл. 142, ал.1 ГПК се явиха:

Въззивникът “БОИТА“ ЕООД е редовно призован, представлява се от адвокат Д. Е., редовно упълномощена от първата инстанция и приета от въззивния съд от днес.

Въззиваемият П. П. П., редовно призован, не се явява лично, не се представлява.

АДВ. Е.: Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 4338 от 22.11.2022 година:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по 1 въззивна жалба вх.№66956/30.09.2022 г., подадена от “Боита“ ЕООД, ЕИК 200023111, със седалище и адрес на управление гр. Варна, м-ст Боровец север, ул. 1424, срещу Решение № 2779/12.09.2022 г., постановено по гр.д. № 17234/2021 г. на РС - Варна, 14 съдебен състав, с което е осъден въззивникът да заплати на П. П. П. с ЕГН ********** от град Варна, съд.адрес гр.Добрич, ет.3, офис 3, сумата 10000 /десет хиляди/ лева, дължима по неформален договор за заем от 09.02.2012 г., ведно със законната лихва от подаване на молбата – 01.12.2021г. и сумата 8900 /осем хиляди и деветстотин/ лева, дължима по неформален договор за заем от 10.02.2012 г., ведно със законната лихва от подаване на молбата – 01.12.2021г., на осн.чл.240 и чл.86 ЗЗД.

Въззивникът счита решението за неправилно. Поддържа, че между страните изобщоне са постигани уговорки, които да засягат връщане на сумите. Сочи, че поканата е изпратена на друг адрес, а не на адреса на дружеството. Настоява, че между страните не са сключвани договори за заем.

Счита, че давността е започнала да тече от момента, в който вземането е възникнало – 09.02.2012г. и 10.02.2012г. и поканата не поставя началото на погасителната давност. Моли се за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на исковите претенции. Претендират се разноски.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК въззиваемата страна П. П. П. не e депозирала отговор на въззивната жалба.

АДВ. Е.: Поддържам изцяло въззивната жалба. Запозната съм с доклада и нямам възражения по него. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.

Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.

С оглед изчерпване исканията на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита делото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Е.: Моля, да постановите решение, по силата, на което да отмените първоинстанционния съдебен акт по аргументите, които подробно съм изложила във въззивната жалба и които, моля, да вземете предвид при 2 постановяване на решението. Моля, да присъдите сторените разноски, съобразно представения списък.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.07 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3