Определение № 366 от 12.09.2023, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 366 гр. Сливен, 12.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Членове:

Пламен Д. С.ов

Гергана Огн. Симеонова като разгледа докладваното от Гергана Огн. Симеонова Въззивно частно наказателно дело № 20232200600504 по описа за 2023 година Производството е въззивно, по реда на чл.341, ал.2 във връзка с глава ХХІІ-ва от НПК т.е. за проверка на разпореждане по чл.323, ал.1 от НПК за връщане на въззивна жалба.

Образувано е по частна жалба от адв. Н. П. К. от АК-Сливен, в качеството си на защитник на С. К. М. – обвиняем срещу разпореждане № 174/01.08.2023 г., постановено по НОХД № 167/2022 г. по описа на Районен съд – Котел.

С атакуваното разпореждане е върната като недопустима подадената от адв. Н. П. К. въззивна жалба срещу Присъда №6 от 15.05.2023 г., с която съдът е признал подсъдимия С. К. М. за виновен в това, че на 28.12.2021 г. с.

Градец, общ. Котел, по ******* управлявал МПС – лек автомобил, марка „Фолксваген – Голф“ с регистрационен номер ****** в едногодишния срок от наказването му по административен ред с наказателно постановление №00388/01.09.2017 г., издадено от началника на РУ-гр. Елхово при ОДМВРЯмбол, влязло в сила на 26.02.2021 г. за управление на МПС без съответното свидетелство за управление, извършил такова деяние, поради което и на основание чл. 343в, ал. 2 от НК му е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от една година, както и глоба в размер на 200,00 лв. Както и за това, че на 28.12.2021 г. с. Градец, общ. Котел, по ******* в качеството си на водач, при управление на МПС – лек автомобил, марка „Фолксваген – Голф“ с регистрационен номер ****** противозаконно пречил на органи на властта – полицейски служители, като на основание чл. 270, ал. 1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца. На основание чл. 23 от НК е определено едно общо наказание – една година „Лишаване от свобода“, както и е присъединено наказанието „Глоба“ в размер на 200,00 лв.

В частната жалба на адв. Н. П. К., по повод на която е образувано настоящото въззивно производство, депозирана в установения от закона и 1 указан от съда срок за обжалване, се изразява несъгласие с атакуваното разпореждане, което се определя като незаконосъобразно. Заявява се, че в депозираната въззивна жалба ясно, точно и конкретно е формулирал исканията си за отмяна на първоинстанционната присъда и оправдаване на подсъдимия. Сочи, че първоинстанционното съдебно следствие е било проведено максимално подробно и изчерпателно и няма нови доказателствени искания, които да посочи във въззивната си жалба. Иска от Окръжен съд – Сливен да отмени Разпореждане №174 от 01.08.2023 г. и да даде указания за продължаване на администриране на така подадената въззивна жалба.

Сливенският окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, след като се запозна с изложеното в писмената частна жалба и като извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт с оглед на изложените възражения, намери жалбата за основателна.

С Присъда № 6/15.05.2022 г. постановена по НОХД 167/2022 г. по описа на Районен съд – Котел подсъдимият С. К. М. е признат за виновен и осъден по повдигнатите му обвинения за престъпления по чл. 343в, ал. 2 от НК и чл. 270, ал. 1 от НК. На 30.05.2023 г. защитниците на подсъдимия – адв.

К. и адв. Д. са депозирали въззивни жалби против така постановената по делото присъда. В жалбата на адв. К. се съдържа изрично изявление, че присъдата се обжалва изцяло, тъй като същата се счита за материално и процесуално незаконосъобразна, необоснована, както и наложеното с нея наказание е несправедливо. На основание чл. 336, ал. 1, т. 2 от НПК се настоява за отмяна на присъдата и за постановяване на нова присъда, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен по повдигнатите му обвинения и да бъде оправдан.

С разпореждане № 161/14.07.2023 г. съдът е констатирал, че жалбата е подадена в срок, но на основание чл. 323, ал. 1 от НПК е уведомил адв. К. и адв. Д., като им е указал, че в седмодневен срок следва да отстранят наличните непълноти в постъпилата в срок жалба, като посочат неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд, предупреждавайки ги, че в противен случай жалбата ще бъде върната.

Съобщението за това разпореждане на съда е било връчено на адв. Д. на 24.07.2023 г., като същата е подала допълнителна въззивна жалба в посочения от съда срок. Съобщението до адв. К. е било връчено на същия на 17.07.2023 г., като същият не е подал допълнителна въззивна жалба в 7дневния срок. Районен съд-Котел издава Разпореждане №174 от 01.08.2023 г., с което връща на осн. чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК въззивната жалба, подадена от адв. К.. Именно това Разпореждане е предмет на настоящата въззивна проверка.

Съдът намира, че частната жалба против разпореждането на РС- Котел е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.

За да породи правно действие, въззивната жалба трябва да е в писмена форма и да бъде подписана (в настоящия случай тези изисквания са спазени).

2

Изискванията за форма и съдържание са уредени в разпоредбите на чл. 320, ал. 1 и ал. 2 НПК. Същите не са особено високи – достатъчно е в тях да се посочи съдът, до който се подава, от кого се подава и какво искане се прави при допустимост и на алтернативни искания. Страната в производството може да оспори присъдата, дори без да конкретизира основанията на своите искания.

След като въззивната жалба е подадена в писмен вид, подписана е и в нея е посочено до кой съд се подава, от кого се подава и какво искане се прави, тя е напълно годна за разглеждане от въззивния съд. Непосочването в жалбата или протеста на неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд, не ги прави нередовни.

Това е така, защото за въззивния съд е налице задължението по чл. 313, ал. 1 НПК, така нареченото служебно начало, да извърши цялостна проверка на обжалваната присъда независимо от основанията, посочени от страните. (в този смисъл - Решение № 83 от 15.02.2005 г. на ВКС по н. д. № 543/2004 г., II н. о.)

При това положение, въпреки, че не е бил запознат с мотивите на районния съд, жалбоподателят е сезирал въззивната инстанция с редовна жалба, която е следвало да бъде администрирана до по-горната инстанция, вместо да бъдат давани указания за отстраняване на нередности, които ОС не съзря. При това положение разпореждането за връщане на въззивната жалба се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Делото следва да се върне на районния съд за администриране на въззивната жалба на адв. К. до окръжния съд.

Ръководен от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 174 от 01.08.2023г. за връщане на въззивна жалба, подадена от адв. Н. К. срещу Присъда № 6 от 15.05.2023 г. по НОХД № 167/2022 г. по описа на РС-Котел, поради неизпълнени на съдебни указания, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Oпределението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3