Протокол № 122 от 20.10.2021, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 122 гр. Варна, 20.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радослав Кр. Славов

Членове:

Женя Р. Димитрова

Дарина Ст. Маркова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело № 20213001000341 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:46 часа се явиха:

На именното повикване в 15:46 часа се явиха:

Въззивникът ИВ. ИВ. П., редовно призован, се явява лично и с адв. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна ЗК“Лев инс“ АД гр. София, редовно призована, за нея се явява адв.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещите лица д –р Б. Д. Б., д – р Р. Б. М., д-р ПЛ. ХР. ТР. и инж.Е.С. Ж., редовно призовани, се явяват лично.

Свидетелите Й. ИВ. Н. и ИВ. ЕНЧ. ИВ., редовно призовани, се явяват лично.

Адв.Д.: - Да се даде ход на делото.

Адв.Д.: - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА и постъпилия писмен отговор, съгласно определение на съда № 225/21.07.21 г., което е връчено на страните.

Адв.Д.: - Поддържам жалбата.

Адв.Д.: - Поддържам отговора.

Съдът пристъпи към изслушване на заключението на тройната съдебно – медицинска експертиза и сне самоличността на вещите лица:

Вещото лице д-р Б. Д. Б., 65 г., неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: - Поддържам представеното заключение.

Вещото лице д-р Р. Б. М., 68 г., неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: - Поддържам представеното заключение.

Вещото лице д-р ПЛ. ХР. ТР., неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: - Поддържам представеното заключение.

От името на тройната съдебно – медициниска експериза вещото лице д-р Р.М.: В отговора на първа задача сме записали, че в резултат на травмата са се изострили съществуващите заболявания, които са били изследвани. При тази констатация сме имали предвид, че това се дегенеративни промени, които нямат нищо общо с травмата. Те съществуват, бавно и постепенно настъпват в гръбначния стълб и се изразяват в стеснение 2 на междупрешленните пространства, изостряне на ставните ръбове и развитието на остеофити. Всяка травма отключва клиниката. Може дълго време тези промени да останат без да ги забелязва пациента, но една травма може да отключи клиничната картина, която се изрязва в болка, схващане на мускулатурата, евентуално при то – тежките случаи изтръпване на един или друг крак. Те дотолкова имат връзка с травмата. Той тези дегенеративни промени не ги е получил тогава, те са съществували, но са се проявили.

Адв.Д.: - Нямам въпроси към експертизата.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага изготвеното заключение на вещите лица д –р Б. Д. Б., д – р Р. Б. М., д-р ПЛ. ХР. ТР..

Съдът с оглед приложените към експертизата справки – декларации намира, че следва да бъде определено окончателно възнаграждение на вещите лица, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

Определя окончателно възнаграждение на вещите лица, както следва: За вещото лице д-р Б. Д. Б. сумата 643,50лв; за вещото лице д-р Р. Б. М. сумата 600 лв.; вещото лице д-р ПЛ. ХР. ТР. сумата 619,50 лв.

Във връзка с така определеното възнаграждение Задължава въззивника да довнесе сума в размер на 813 лв по сметка на АС - Варна в двуседмичен срок от днес.

След постъпване на сумата на вещите лица да се издадат разходни касови ордери.

ДОПУСКА до разпит като свидетел Й. ИВ. Н. и ИВ. ЕНЧ. ИВ..

ВПИСВА същите в списъка на лицата за призоваване.

3

Съдът и пристъпва към разпит и снемане самоличността на свидетеля:

Й. ИВ. Н., ЕГН **********, гр. Шабла, ул. Искър № 27, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да говоря истината.

На свидетеля се предявява констативен протокол, приложен на л.17 от първоинстанционното дело.

ПТП – то, настъпило на 23.09.15 г. беше възникнало в село Езерец, общ.

Шабла, то се намира на главен път I - 9, като селото е от едната страна на пътя. Нямам спомен след колко време съм отишъл на ПТП- то, но мисля, че не се бавихме много. Отидох на ПТП – то във връзка с моята работа. Тогава бях дежурен като младши автоконтрольор към РУ – Шабла. Посетихме ПТП – то с колегата И.И., като лицата бяха тествани за алкохол на място, отрицателни бяха пробите. Доколкото си спомням единият от автомобилите беше с чужда регистрация и понеже тогава мисля, че имаше някакво изискване задължително да обслужим ПТП с чужд рег. номер, без значение водачът дали е българин или чужд гражданин. Беше задължително да се посети от служител на КАТ. Автомобилите бяха там, доколкото разбрахме те не бяха мърдани много от мястото, като механизма на ПТП- то беше класически. И двете МПС се движат в една посока, автомобилът на И - Форд Мондео завива на ляво, за да влезе в дома си, МПС – то зад него- Мицубише го удря в задна лява врата. Аз си обяснявам, че той е предприел маневра, за да изпреварва и в същия момент И завива наляво и последва удар в задната лява врата. Там няма кръстовище, има подстъп за дворно място. И завива към подстъпа си за дворното място, а другият автомобил е предприел изпреварване. Хоризонталната маркировка е непрекъсната, има пунктирани линии, които са оставени за подстъпа, тоест другия водач е предприел маневра при непрекъсната линия. ПТП – то става в лявата част на платното, вече в другата лента и двата автомобила се озовават в насрещната лента и двете коли бяха намерени там. Доколкото си спомням тръгнахме за изготвяне на нужните документи, нямам спомен дали беше заради изискването за чуждите рег. табели, впоследствие това вече отпадна и когато няма пострадали лица и няма претенции относно вината може да се състави 4 двустранен констативен протокол, но тогава не си спомням дали те имаха разногласия или във връзка с чуждия номер трябваше аз да го обслужа. Като отидохме може би Мицубишето беше дало малко назад. Когато отидохме никой от лицата нямаше оплаквания. В работата това ми е било първия въпрос като отида на ПТП дали има пострадали, за да знам как да действаме и второто е вече да извърша проверка за алкохол и нужните документи от двете страни. Те и двете имаха гражданска, има всички нужни документи. И двата автомобила бяха в движение и отидохме в Районното управление, което е на 5 6 км от мястото за изготвяне на нужните документи. На място не съм съставял нищо, само пробите за алкохол. Като отидохме в районното управление водачът И имаше оплаквания и повикахме 112, те дойдоха. Това е, което си спомням. Епикризата описана в протокола е издадени преди самия протокол. Протоколът е издаден по – късно от датата на ПТП, защото И отиде в болницата. Съставихме акт на другия водач, защото знам, че той после го обжалва и се явявах в съда. Имам спомен, че ходих и на негово дело. Нямам спомен дали И е карал до районното управление. Знам, че влезе сам в районното, там имаме една пейчица, на която той седна и каза, че не се чувства добре. Мицубишито мисля, че имаше малки щети в предно дясно.

Свидетелят на въпрос на вещото лице инж. Е.С. Ж.: - Когато отидохме на ПТП – то автомобилите бяха в лентата, посока на движение към Шабла, доколкото си спомням другата лента беше свободна. И двата автомобила след произшествието бяха в лентата за движение обратно посока посока Дуранкулак.

На свидетеля да се изплати разходи в размер на 50 лева платими от внесения за целта депозит, за което да депозира писмена молба с посочване на банкова сметка.

Съдът и пристъпва към разпит и снемане самоличността на свидетеля:

ИВ. ЕНЧ. ИВ., ЕГН **********, гр. Шабла, ул. Равно поле № 29, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да говоря истината.

На 23.09.15 г. съм работил в системата на МВР и все още работя там.

5

Посетих произшествието на 23.09.15 г. заедно с колегата Й.И.. Вече спомените започнаха да избледняват, тъй като произшествието беше повече от преди пет години. С колегата Н. отидохме на ПТП – то, беше в тъмната част на денонощието, ние застъпихме на смяна в 20 часа, значи е било след 20 часа. Намерихме автомобила с английската регистрация Форд Мондео в насрещното платно, а джипа Мицубиши беше в същото платно, но по назад беше изместен на аварийни светлини. Водачите бяха извън автомобилите, изпробвахме ги за алкохол, видяхме, че те нямаха такъв. Поканихме в Районното управление, за съставяне на акт и протокол за ПТП. Като отидем първо на ПТП първо задаваме въпроса „Имате ли нужда от медицинска помощ“, те казаха, че нямат нужда от медицинска помощ. Нямаше никой в легнало положение и двамата водачи бяха прави. В Районното управление извиках линейка, тъй като водачът на единия автомобил се почувства зле, не си спомням какви му бяха симптомите. Извиках линейка, медицинското лице беше с твърда дъска – оранжева, сложихме потърпевшия и го качихме на линейката. Говоря за водача на л.а Форд Мондео с английска регистрация.

Водачът на л.а Форд Мондео е завивал на ляво, тъй като има автосервиз, а водачът, който се е движил след него е решил да го изпреварва, не е забелязал дали ли е мигач, не е ли дал, в случая не знам как е станало и го е ударил в задната лява част, като ПТП беше не в лентата, в която са се движили, а в насрещната лента. На мястото има хоризонтална маркировка, но не си спомням, сега вече има прекъсната, но преди каква е била, не си спомням.

ПТП беше в населеното място, точно след табелата за самото село. Там пътят е прав. На водача на джип Мицубиши беше съставен акт, той обжалва наказателното постановление, за което се явявахме в районния съд, аз даже бях забравил, но колегата ми припомни.

На свидетеля да се изплати разходи в размер на 50 лева платими от внесения за целта депозит, за което да депозира писмена молба с посочване на банкова сметка.

Съдът и пристъпва към разпит и снемане самоличността на свидетеля:

Георги П. Атанасов , ЕГН **********, гр.Варна, ул.Студентка № 14, вх. Е, ет.1, ап.12 неосъждан, българин, български гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

6