Акт № 4335 от 28.10.2013, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

Публикувай

Решение № 127

Номер

127

Година

8.3.2010 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

03.08

Година

2010

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Георги Драгостинов дело номер

20104100500155 по описа за

2010 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър.

Образувано е по жалба на Е. Й. Я., против отказа на Длъжностното лице по регистрацията при А. по В. за вписване на прехвърлянето на дружествени дялове в „Дъга-Авто”-ЕООД, гр. В.Т. и на промени в управлението и представителството на дружеството.

Излага оплаквания, по същество свеждащи се до това, че смъртта на единствения съдружник в дружеството е призовала към наследяване наследниците му по закон: заявителката и две непълнолетни деца. Тъй като последните не можели, по аргумент от чл. 65 от ТЗ, да бъдат съдружници в дружество с ограничена отговорност, заявителката поела припадащите им се по наследство дялове.

В разрез със закона Длъжностното лице по регистрацията се позовало на ограниченията по чл. 130 от СК, щото да откаже исканото вписване. Според практиката на съдилищата, цитирана в жалбата, недееспособните наследници не придобивали членствени права и затова не можели валидно да ги прехвърлят. По тази причина липсвало место да се търси санкцията на районния съд относно извършвани от непълнолетните разпоредителни с наследените дружествени дялове действия. Противоречие между интересите на малолетното дете и законния му представител липсвало, щото да се търси назначаване на особен представител.

Съдът обсъди доводите по жалбата и след ´реценка на доказателствата по приложената преписка, намира:

„Дъга-Авто”-ЕООД, гр. В.Т. е вписано като едночленно търговско дружество с единствен съдружник Н. Н. Я. Последният е починал на 10.01.2010 година и за наследници по закона е оставил жалбоподателката Е. Я., съпруга и родените съответно на 15.05.1992 година и 02.02.1997 година деца Н. Н. Я. и Христиана Николова Я.. Със споразумение от 25.01.2010 година наследниците са постигнали съгласие наследените дялове в търговското дружество да бъдат поети изцяло от майката. Въз основа на постигнатото споразумение жалбоподателката е изготвила нов учредителен акт, определила е себе си за управител на търговското дружество и е поискала от Длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по В. вписване на настъпилите промени.

За да постанови атакувания отказ, Длъжностното лице по регистрацията е приело, че споразумението между наследниците е сключено с малолетно и непълнолетно лица, без да предвижда получаване на дружествени дялове или техен еквивалент в пари. Наследяването на починалия Н. Н. Я. води до придобиване на права от имуществото на дружество в полза на децата и за валидното разпореждане с тях е нужно разрешение на районния съд по настоящия му адрес. Приел е още, че при уредбата на отношенията със съдбата на получените в наследство дялове малолетните следва да бъдат представлявани от особен представител.

Изводите следва да бъдат споделени. Атакуваният отказ е правомерен, а жалбата, търсеща ревизията му – неоснователна.

Невъзможността на малолетното и нежеланието на непълнолетното дете да участвуват в търговското дружество като съдружници изисква уредба на съдбата на наследените от тях дялове.Търговският закон не урежда по позитивен път особена форма и ред за тази уредба. Заради това приложение следва да намерят правилата на Семейния кодекс – цитираните от Длъжностното лице по регистрацията две разпоредби на материята за отношения между родители и деца в частта за управлението на имотните права на ненавършилите пълнолетие. Тези правила са от императивен порядък и не могат по съображения за стопанска и житейска целесъобразност да бъдат преодолени. За всяко от децата сключеното споразумение има разпоредителен характер. За малолетното – по отношение на това, че губи права спрямо търговското дружество. След като не може да стане съдружник – по аналогия от чл.125, ал. 1, т.1, предложение второ от ТЗ – то има право на стойност, съответна на наследените дялове от имуществото на търговското дружество: алинея трета на цитирания законов текст.

За непълнолетното дете съществува възможност да поеме наследените дялове, като участието му в дружеството се ограничи в чисто капиталов вариант. Законът забравяна на напълно запретените, респективно на напълно недееспособните, да бъдат членове в търговско дружество. Не и на ограничено дееспособните - аргумент от чл. 65 и чл.125, ал. 1, т.1, предложение второ от ТЗ, стига да не са учредители на дружеството. Затова отказът на непълнолетното дете трябва, от една страна да е санкциониран с разрешението на съда, като условие за действителността му, и да е уредена съдбата на имотното му право по чл. 125, ал. 3 от ТЗ, от друга страна. Във всички случаи одобрение за такова волеизявление следва да даде особен представител, защото насрещна страна в така сложилото се правоотношение е майката на детето, направила изявление да поеме всички дялове в дружеството. Налице са диаметрално противоположни интереси, заради което майката не може да се ползва от попечителките си правомощия - чл.129, ал. 2 и чл. 130, ал. 3 от СК .

Доводите по жалбата са неоснователни.

Тези, отнасящи се до невъзможността малолетно лице да стане съдружник и следващата от там недопустимост да прехвърля дялове, са ирелевантни. Наследниците на единствения в дружеството съдружник не са прибягнали до този начин на уредба на отношенията си с търговското дружество, щото правилата за корпоративната дееспособност да намерят приложение.

Спазването на изискванията на чл. 129, ал. 2 и чл. 130, ал. 3 от СК не само не препятствува продължаване дейността на търговското дружество, но е единствения вариант да не се стигне до ликвидацията му.

По изложените съображения съдът

Р Е Ш И:

Отхвърля жалбата наЕ. Й. Я. от гр. В.Т., ***, с която по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър претендира отмяна на отказа на Длъжностното лице по регистрацията при А. по В., постановен на 28.10.2010 год., да впише прехвърляне на дружествени дялове в „Дъга-Авто”-ЕООД, гр. В.Т. и промени в управлението и представителството на дружеството като неоснователна.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия:

Решение

2

7D969A99DB9C3F6FC22576E000364C2B