Определение № 21830 от 05.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21830 гр. София, 05.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Христова

Членове:

Цветелина Евг. Г.

Мая Й. Михайлова като разгледа докладваното от Цветелина Евг. Г. Въззивно гражданско дело № 20251100510946 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и следв. от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 9411/11.08.2025г от Н. Г. С., ЕГН ********** от гр.**** - длъжник по изпълнително дело № 20258400400209 по описа на ЧСИ М.Ц., per. № 840, район на действие СГС срещу разпореждане от 28.07.2025г, с което е върната като просрочена жалбата на Н. Г. С. срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 27.06.2025г по изпълнителното дело. Моли съда да отмени разпореждането, тъй като от нея жалбата била подадена в срок, на различна дата от установената от ЧСИ, който не разполагал с компетентност да извърши подобна проверка.

Взискателят В.Н.П., ЕГН ********** и длъжниците И.К.В., ЕГН **** и Р.К.В., ЕГН **** не са взели становище по изпратената им жалба.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител излага становище за неоснователност на подадената жалба, тъй като е постановил законосъобразно разпореждане.

Софийският градски съд, след като взе предвид доводите на страните и прецени данните по делото, намира следното:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт и в преклузивния едноседмичен срок.

Разгледана по същество е основателна, поради следното:

1

Производството по изпълнително дело № 20258400400209 по описа на ЧСИ М.Ц. е образувано въз основа на подадена молба от В.Н.П. против длъжници Н. Г. С., И.К.В. и Р.К.В. и въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр. дело № 26317/2020г. по описа на СРС, 141-ви сьстав за изнасяне на публична продан на неподеляем недвижим имот, съсобствен между тях. По изпълнителното дело е била насрочена и проведена публична продан на недвижимия имот и е възложен в собственост на съделителката В.Н.П. с постановление за възлагане на недвижим имот от 27.06.2025г. Уведомлението за възлагане на недвижимия имот е било редовно връчено на Н. Г. С. на 02.07.2025г, като тя подала жалба против постановлението директно до СГС и получена в съда с вх.№ 271667/23.07.2025г. В изпълнение на разпореждане от 24.07.2025г на Зам.- Председателя на СГС, ГО, жалбата в оригинал е изпратена от съда до изпълнителното дело на ЧСИ М.Ц..

При извършената от съдебният изпълнител проверка на жалбата в изпълнение на задълженията му по чл.436 във вр чл.262, ал.2 от ГПК е установил, че преклузивният двуседмичен срок за подаване на жалбата за жалбоподателката е изтекъл на 16.07.2025г, работен ден, а жалбата е подадена чрез куриерски оператор „Еконт“ в приемаща пратката станция - София. Суха река. пк.1168 на дата 22.07.2025г, т.е. след изтичане на срока и като просрочена я е върнал с обжалваното разпореждане.

Против връщането Н. Г. С. е подала жалба, тъй като постановеното разпореждане е недопустимо, неправилно и незаконосъобразно, както и издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Според жалбоподателката, след като от СГС е извършена проверка на жалбата и е поискано от съдебния изпълнител да я окомплектова, той си е присвоил правомощия, с които не разполага, решил е да извърши собствена проверка и я е върнал. Жалбоподателката оспрова и жалбата да е подадена на 22.07.2025г и твърди, че е била подадена и приета на дата 15.07.2025 г., поради което разпореждането за връщането й следва да бъде отменено.

Настоящата инстанция намира, че разпоредбата на чл.262, ал.2 от ГПК е приложима в производството по обжалване на действия и актове на съдебния изпълнител на основание изричната разпоредба на чл.436, ал.4 от ГПК, поставяща задължение за съдебния изпълнител да извърши преценка на 2 срочността и редовността на подадената жалба, която ако е подадена в срок и е редовна, да администрира и едва след това да я изпрати за разглеждане на съда. Във връзка с тези вменени му задължения, чл. 436, ал. 1 от ГПК предвижда, че жалбата се подава чрез съдебния изпълнител и тъй като в настоящия случай тя е била подадена не до съдебния изпълнител, а до СГС, то съдът, в изпълнение на своите задължения я е върнал по изпълнителното дело, за да бъде администрирана и след това изпратена до съда. Ето защо произнасяне на съда по подаване на жалбата в срок не е налице, напротив, тази проверка е следвало да се извърши именно от съдебния изпълнител на основание преждецитираните разпоредби. За да прецени подаването на жалбата в срок от него е извършена и служебна проверка, от която установил дата на подаване, идентична с поставената върху пратката - 22.07.2025г, без да има данни или жалбоподателката да представя доказателства подаването на жалбата да е извършено на твърдяната от нея дата 15.07.2025г. При това положение, съдебният изпълнител е извършил законосъобразна преценка за подаване на жалбата, извън законовия за това срок и като просрочена я е върнал с обжалваното разпореждане. Последното следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 28.07.2025г на ЧСИ М.Ц., per. № 840, район на действие СГС, постановено по нейно изпълнително дело № 20258400400209, с което като просрочена е върната подадената на 22.07.2025г жалба вх.№ 271667/23.07.2025г. по регистъра на СГС, от длъжника Н. Г. С., ЕГН ********** от гр.**** срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 27.06.2025г по същото изпълнително дело.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4