Протокол с решение от ОСЗ № 2927 от 23.03.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2927 гр. Пловдив, 23.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова Сложи за разглеждане докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20255330115039 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

***

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба от М. К. А. срещу СИТИ КЕШ ООД, с която се иска съдът да осъди ответника да заплати на ищцата сумата 1100 лв., недължимо платена по сключения между страните договор за паричен заем от 31.01.2023 г. Счита договора за нищожен, като счита за нарушено изискването за посочване в договора на ГПР във връзка с уговорената неустойка. В хода на съдебното дирене, размерът на иска е намален на сумата от 764,19 лв.

В срок е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът оспорва иска.

Счита, че е налице злоупотреба с права поради предявяване на множество еднотипни дела от ищцата. Твърди, че неустойката е действителна, а потребителят бил уведомен за всички суми, които дължи към кредитора.

Счита, че са спазени нормите на ЗЗП. Твърди, че между страните са сключени 5 договора, поради което ищцата имала яснота за условията по договора.

Счита договора за действителен. Представя справка за извършените плащания и твърди, че общо платената по договора сума е в размер на 1564,19 лева.

Като взе предвид становищата на страните, доказателствата по делото и закона, съдът прие следното:

Предявен е иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, по който следва да се установи плащането на процесната сума без основание за това.

В тази връзка безспорно е между страните сключването на договор за кредит, в който била уговорена неустойка за непредставяне на обезпечение.

Установява се от т. 5 от договора, че в ГПР не се включват разходи, свързани с неизпълнение на договора, следователно неустойката по чл. 6.2. не се включва 1 в ГПР. Същата следва да бъде включена, тъй като съставлява конструкция, прикриваща допълнителна печалба за кредитора. Това следва както от размера на неустойката, който надвишава главницата, така и от обстоятелството, че непредставянето на обезпечение не води до преки вреди за кредитора, а съставлява поемане на по-голям риск. Ето защо дължимостта на парична сума за поемане на този риск има характер на възнаграждение.

Поради нарушаване на изискването на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК за посочване на ГПР, договорът се явява недействителен. Ето защо всички суми, платени над главницата от 800 лв., са платени при липса на основание.

Безспорно е, че по договора са платени 1564,19 лв. След приспадане на главницата остава недължимо платена сума от 764,19 лв., равняваща се на 390,72 евро, за която ответникът следва да бъде осъден.

Разноските следва да се присъдят по съразмерност с оглед частичното прекратяване на производството. На ищеца следва да се присъди сумата 17,76 евро държавна такса. В полза на адв. М. следва да се присъди сумата 85,28 евро с ДДС за адвокатски хонорар, като същият не следва да се присъжда в искания по-голям размер с оглед ниската сложност на делото.

Ответникът не е представил доказателства за конкретно сторени разноски.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА "СИТИ КЕШ" ООД, ЕИК: 202531869, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Цариградско шосе № 115 Е, ет. 5, да плати на М. К. А., ЕГН **********, с адрес: *** по предявения от нея иск с правно основание чл.55, ал.1, пр. 1 ЗЗД, сумата от 390,72 евро/764,19 лв., платена от нея по ДОГОВОР ЗА ПАРИЧЕН ЗАЕМ КРЕДИРЕКТ № *** от 31.01.2023г., сключен със „Сити Кеш" ООД и получена от последното дружество без основание.

ОСЪЖДА "СИТИ КЕШ" ООД, ЕИК: 202531869, да плати:

17,76 евро за държавна такса на М. К. А., ЕГН ********** 85,25 евро с ДДС за адвокатски хонорар на основание чл.38 от ЗА – на адв. М. В. М., ***

УКАЗВА на ответника, че може да плати чрез пощенски запис.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в 2седмичен срок от връчването му на страните.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10,45 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2

Секретар: _______________________

3