Определение № 941 от 10.12.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 941 гр. Перник, 10.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело № 20251700100645 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава двадесет и осма „ПОСТАВЯНЕ ПОД ЗАПРЕЩЕНИЕ“ от ГПК

Образувано е във връзка с депозирана от Л. Р. Л., чрез пълномощника му адв. Г.

Г. – САК искова молба срещу Е. И. С., ЕГН:**********, с която се иска последния да бъде поставен под пълно запрещение.

В исковата молба се твърди, че ответникът е братовчед на ищеца и още от раждането му през 2003г. било установено, че страда от умствена изостаналост. Твърди се, че ответникът е с недоразвита реч, страда от хиперкинетичен синдров, а ТЕЛК комисия му е признала 90% степен на увреждане с чужда помощ. Изяснява се в исковата молба, че родителите на ответника са починали – майка му през 2012г., а баща му – на 28.01.2021г. Твърди се, че ответника не може да борави с парите, не може сам да пазарува, да прави елементарни сметки, да решава сам административни и други въпроси, касаещи го, както и да работи. Същия е с ниска концентрация на вниманието, а понякога ставал агресивен. Ищецът изразява опасения, че поради обстоятелството, че ответникът е лесно манипулируем е възможно да бъде принуден да подпише пълномощно или друг документ, въз основа на който да претърпи сериозни материални загуби, в това число и да загуби наследствения си недвижим имот – втори етаж от къща, находяща се в гр. Перник, ул. „***“.

Поради горното, ищецът отправя искане към съда за постановяване на решение, с което ответника да бъде поставен под пълно запрещение, като ищецът бъде определен за негов настойник.

С исковата молба се представят писмени доказателства и се правят доказателствени искания. Иска се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане, както и да бъде назначена съдебно-психиатрична експертиза, която да отговори на поставените от ищеца въпроси.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от назначения особен представител на ответника адв. С. В.. Същата заявява, че искът е допустим, а и вероятно основателен, предвид представените с исковата молба 1 доказателства. Не възразява срещу доказателствените искания на ищеца и прави искане за изискване на информация от директора на ЦНСТДМУ – Перник относно обстоятелството бил ли е настанен Е. И. С. в този център и за какъв период от време. В условията на евентуалност – ако се установи, че ответникът е бил настаняван в посочения център, то да бъде допуснат до разпит директора на ЦНСТДМУ – Перник, който да свидетелства за състоянието и възможностите на ответника да се грижи сам за себе си.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Съдът намира предявената с исковата молба претенция за процесуално допустима.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.

Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на двама свидетели при режим на призоваване, както и да бъде допуснато изслушването на съдебно-психиатрична експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, уточнени с молба вх. № 6697/28.10.2025г. В случай, че вещото лице установи психично заболяване – да посочи дали се касае за слабоумие или душевна болест, както и каква е степента на страданието. Да посочи дали лицето разбира свойството и значението на постъпките си, както и с оглед здравословното състояние на лицето да се посочи дали може фактически да се грижи за своите работи и интереси, а ако не може - да посочи до каква степен е налице тази невъзможност.

С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Съдът, намира, че е сезиран иск с правно основание чл. 5, ал.1 от Закона за лицата и семейството (ЗЛС).

На основание чл. 146, ал.1 от ГПК СЪДЪТ ОБЯВЯВА всички факти за спорни.

На основание чл. 146, ал. т.3 от ГПК няма факти и обстоятелства, които да се признават от страните.

На основание чл. 146, ал.1 т.4 от ГПК, няма факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

На основание чл. 146, ал. т.5 от ГПК съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

По предявения иск с правно основание чл.5 ЗЛС предмет на доказване от ищеца е кумулативното наличие на критериите (предпоставките) за поставяне под запрещение, а именно: 1) медицински критерий - слабоумие или душевна болест; и 2) юридически критерий - произтичащата от това (от слабоумието или от душевната 2 болест) неспособност или ограничената способност на лицето да се грижи за работите си, т. е. неспособност или ограничена способност да има осъзнати представи за свойството и значението на постъпките си, и да ги ръководи.

Според степента на страданието съдът може да постави лицето под пълно или ограничено запрещение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване на страната на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, като УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с нарочна писмена молба да посочи имената на допуснатите свидетели, както и фактите, за които ще свидетелстват.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-психиатрична експертиза, която да даде отговор на поставените в исковата молба въпроси, уточнени с молба вх. № 6697/28.10.2025г., както и тези, поставени в настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Р. К., включен в списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за 2025г.

ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лева, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на определнието.

УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на доказателства за внасяне на определения депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в която е допуснато изслушването на СПЕ.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗИСКА информация от директора на ЦНСТДМУ – гр. Перник, ул.

„Владислав Граматик“ № 93 относно обстоятелството бил ли е настанен Е. И. С.

ЦНСТДМУ и ако да - за какъв период от време.

ОТЛАГА произнасянето си по доказателственото искане на особения представител на ответника за допускане до разпит на един свидетел – директора на ЦНСТДМУ – гр. Перник за следващо съдебно заседание, след постъпване на изисканата информация.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.01.2026г. от 14.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице (след внасяне на определения депозит).

ЗАДЪЛЖАВА ищеца да осигури присъствието на Е. И. С., както при извършването на освидетелстване му от вещото лице д-р Р. К., така и за изслушването на същата в съдебното заседание, съгласно чл. 337 ал. 1 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекта на доклад най–късно в първото по делото заседание.

УКАЗВА на страните, че:

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на 3 страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;

- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 941 гр. Перник, 10.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело № 20251700100645 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава двадесет и осма „ПОСТАВЯНЕ ПОД ЗАПРЕЩЕНИЕ“ от ГПК

Образувано е във връзка с депозирана от Л. Р. Л., чрез пълномощника му адв. Г.

Г. – САК искова молба срещу Е. И. С., ЕГН:**********, с която се иска последния да бъде поставен под пълно запрещение.

В исковата молба се твърди, че ответникът е братовчед на ищеца и още от раждането му през 2003г. било установено, че страда от умствена изостаналост. Твърди се, че ответникът е с недоразвита реч, страда от хиперкинетичен синдров, а ТЕЛК комисия му е признала 90% степен на увреждане с чужда помощ. Изяснява се в исковата молба, че родителите на ответника са починали – майка му през 2012г., а баща му – на 28.01.2021г. Твърди се, че ответника не може да борави с парите, не може сам да пазарува, да прави елементарни сметки, да решава сам административни и други въпроси, касаещи го, както и да работи. Същия е с ниска концентрация на вниманието, а понякога ставал агресивен. Ищецът изразява опасения, че поради обстоятелството, че ответникът е лесно манипулируем е възможно да бъде принуден да подпише пълномощно или друг документ, въз основа на който да претърпи сериозни материални загуби, в това число и да загуби наследствения си недвижим имот – втори етаж от къща, находяща се в гр. Перник, ул. „***“.

Поради горното, ищецът отправя искане към съда за постановяване на решение, с което ответника да бъде поставен под пълно запрещение, като ищецът бъде определен за негов настойник.

С исковата молба се представят писмени доказателства и се правят доказателствени искания. Иска се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане, както и да бъде назначена съдебно-психиатрична експертиза, която да отговори на поставените от ищеца въпроси.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от назначения особен представител на ответника адв. С. В.. Същата заявява, че искът е допустим, а и вероятно основателен, предвид представените с исковата молба 1 доказателства. Не възразява срещу доказателствените искания на ищеца и прави искане за изискване на информация от директора на ЦНСТДМУ – Перник относно обстоятелството бил ли е настанен Е. И. С. в този център и за какъв период от време. В условията на евентуалност – ако се установи, че ответникът е бил настаняван в посочения център, то да бъде допуснат до разпит директора на ЦНСТДМУ – Перник, който да свидетелства за състоянието и възможностите на ответника да се грижи сам за себе си.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.