Определение № 4667 от 09.10.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4667 гр. Варна, 09.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: К... Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно частно гражданско дело № 20253100502138 по описа за 2025 година за да се произнесе, намери следното:

Производството е по чл. 122 от ГПК.

Пред РС-Д... е предявена молба от Ч. М. А. ЕГН ********** с постоянен адрес в гр.

Варна, действащ лично за себе си и като управител на „...о“ ООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. Д..., бул. „Д...“, № 4, чрез адв. В.Б., с искане за връчване на Районен съд-Вайблинген, Федерална република Германия, приложения извънсъдебен документ, ведно с приложения, на осн. чл. 611, ал. 2 от ГПК, вр. чл. 21 от Регламент /ЕС/ 2020/1784 на Европейския Парламент и на Съвета от 25.11.2020г. относно връчване в държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански и търговски дела. Към молбата е приложен Формуляр А по посочения Регламент.

Приемайки, че към документите за връчване и Формуляр А заявител се явява Ч. А., като физическо лице с постоянен и настоящ адрес в гр. Варна, КК „Св.Св.К... и ...“, ул. „...“, № 1А, ет. 3, ап. 10, РС-Д... е счел, че не е компетентният предаващ съд, който да изпълни процедурата по връчване на извънсъдебни документи. Препратил е делото на РС-Варна.

С определение № 12933/24.09.2025г. по гр.д. № 10786/2025г. РС-Варна е повдигнал препирня за подсъдност. Прието е от съда, че молбата, по която е било образувано делото пред РС-Д... е подадена от Ч. М. А. в лично качество и в качеството на управител на „...о“ ООД, със седалище в гр. Д.... В мотивите си съдът е посочил като молител Ч. А., като физическо лице и понеже той е с постоянен и настоящ адрес в гр. Варна, е прекратил производството пред себе си, препращайки го на РС-Варна. До този извод е достигнал въз основа на данните по приложения фармуляр А и служебна справка в НБДН.

Настоящият състав намира, че за разрешаване на спора следва да вземе предвид разпоредбата на чл. 611, ал. 2 от ГПК, според която предаващ орган при връчване в друга държава членка на извънсъдебни документи е районният съд по настоящия или постоянния адрес на лицето, поискало връчването, или по неговото седалище.

Видно от материалите по делото, молбата за връчване на извънсъдебни книжа е подадена от Ч. М. А. в лично качество и в качеството на управител на „...о“ ООД, със седалище в гр. Д..., а заявител по приложеният формуляр-Ч. А.. Действително е налице 1 известно несъответствие за това кое/кои лице/лица подава/подават заявлението, според сезиращата съда молба и приложения формуляр А, за което съдът е следвало да изиска уточнение, но не е. Може да се приеме, че след като молбата до съда за връчване на извънсъдебни документи изхожда от Ч. М. А. и „...о“ ООД, представлявано от управителя Ч.

М. А., във формуляр А е посочено седалището и адреса на управление на дружеството, телефонът за контакт с дружеството, който е обявен в ТР, представено е пълномощно към адв. В.-Б., подписано от Ч. М. А., лично и като управител на „...о“ ООД, дължимата държавна такса е платена от „...о“ ООД, според приложеното по първоинстанционното дело преводно нареждане, а и самите документи, чието връчване се иска се отнасят до „...о“ ООД, то заявители са Ч. М. А. и „...о“ ООД, представлявано от Ч. М. А., а информацията във формуляр А е недотам прецизно попълнена.

Вярно, че постоянният и настоящ адрес на физическото лице Ч. М. А. е в гр. Варна, но седалището на дружеството „...о“ ООД, ЕИК ... според служебно изготвената от настоящия състав справка в ТР е в гр. Д.... След като постоянният и настоящ адресът на физическото лице и седалището на дружеството са в различни населени места, а в чл. 611, ал. 2 от ГПК е предвидено като предаващ орган да действа районният съд по постоянния или настоящия адрес на лицето, поискало връчването или по неговото седалище, щом заявителите са избрали да подадат заявление в РС по седалището на дружеството „...о“ ООД, то следва изводът, че компетентен да проведе процедурата по връчване на извъсъдебните документи е РС-Д....

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ по повдигнатия с определение № 12933/24.09.2025г. по гр. д. № 10786/2025г. на РС-Варна спор за подсъдност с РС-Д..., че КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по искането на Ч. М. А. ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес в гр.

Варна, КК „Св.Св.К... и ...“, ул. „...“, № 1А, ет. 3, ап. 10, действащ лично за себе си и като управител на „...о“ ООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. Д..., бул. „Д...“, № 4, за връчване на извънсъдебни документи по реда на Регламент /ЕС/ 2020/1784 на Европейския Парламент и на Съвета от 25.11.2020г. е РС-Д..., на осн. чл. 122 от ГПК, на който съд следва да се върне делото.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2