Определение № 29641 от 16.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29641 гр. София, 16.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20261110111353 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

Предявен e по реда на чл. 422 ГПК установителен иск от ищеца Т. Й. П. срещу ответника „Уиз Еър Унгария Црт” Унгария, чрез „Уиз Еър Унгария Црт“ – клон България за признаване за установено съществуването на вземане по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 01.04.2026 г., срещу която длъжникът е възразил мотивирано и в срок.

Препис от исковата молба с приложенията е връчен на ответника на 27.05.2026 г., респ. срокът по чл. 131, ал. 1 ГПК поради което срокът по чл. 131 от ГПК е изтекъл 29.06.2026 г. включително /първият следващ присъствен ден/.

Ответникът е подал отговор на исковата молба с вх. № 244542/03.08.2026 г. в системата на единния портал за електронно правосъдие, но от приложения електронен пакет е невъзможно да се установи датата, на която отговорът е постъпил в системата на ЕПЕП по арг. от чл. 62, ал. 2 вр. ал. 4 ГПК. С оглед необходимостта от извършване на служебна проверка по спазването на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, на ответника следва да бъдат дадени указания да представи доказателства, че е подал отговора в срока по чл. 131 от ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за служебно изискване и прилагане по делото на ч. гр. д. № 365/2026 г. по описа на РС – Несебър, III състав, по което е издадена заповедта за изпълнение, е неоснователно, тъй като то е електронно и е приложено към настоящото дело в Единната информационна система на съдилищата /ЕИСС/.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи доказателства, че е подал отговора на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в срок, на основание чл.

101, ал. 3 ГПК съдът ще приеме, че отговор на исковата молба не е подаден.

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да уточни дали поддържа предявения срещу ответника иск, или го оттегля с оглед твърдението за извършено в хода на процеса плащане.

УКАЗВА на ищеца, при условие, че оттегля иска - да представи пълномощно с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК за лицето, подписало молбата.

УКАЗВА на ищеца, че при условие, че поддържа иск, за който заявява, че е погасен чрез плащане, в негова тежест могат да възникнат разноските за заседанието.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за служебно изискване и прилагане по делото на ч. гр. д. № 365/2026 г. по описа на РС – Несебър, III състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.11.2026 г. в 9,30 часа, за когато да се призоват страните.

Страните да се призоват чрез упълномощените адвокати по реда на чл. 38, ал. 2 или ал. 3 от ГПК.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявен е по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание чл. 7, пар.

1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за признаване за установено, че ответникът „Уиз Еър Унгария Црт” чрез „Уиз Еър Унгария Црт“ – клон България дължи на ищеца Т. Й. П. сумата от 600 евро, представляваща обезщетение за закъснение с повече от три часа на полет № .......... по направление Абу Даби - София на 23.01.2026 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 26.02.2026 г., до изплащане на вземането, за която е издадена 2 заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 01.04.2026 г. по ч. гр. д.

№ 365/2026 г. по описа на РС – Несебър, III състав.

Ищецът твърди, че между него и ответника в качеството на авиопревозвач бил сключен договор за въздушен превоз за полет № .......... по направление от летище Абу Даби до летище София на 23.01.2026 г. с час на излитане в 21:25 ч. Посочва, че авиопревозвачът потвърдил резервацията на пътника, който в деня на полета се явил на летището, но въпреки това процесният полет бил изпълнен със закъснение с повече от три часа. Твърди, че на 21.01.2026 г. предявил извънсъдебно претенцията си за обезщетение пред въздушния превозвач, но последният отказал доброволно плащане. Твърди, че разстоянието по въздух между началната и крайната точка на излитане е над 3 500 км., поради което ищецът има право на обезщетение в размер от 600 евро. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски в заповедното и исковото производство.

В отговора на исковата молба постъпил извън срока по чл. 131 ГПК, ответникът чрез адвокат признава предявения иск. Твърди, че в хода на процеса е извършил плащане, с което счита, че изцяло е погасил претендираните от ищцата вземания. Представя преводно нареждане от 30.07.2026 г. за сумата от 1050,97 евро, за която твърди, че включва: 600 евро – главница, 29 евро – законна лихва върху главницата, 210,86 евро - разноски в заповедното производство, и 211,11 евро – разноски в исковото производство. Моли за отхвърляне на иска като погасен чрез плащане в хода на процеса. Не претендира разноски в исковото производство.

В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е налице валидно сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет № .......... по направление от летище Абу Даби до летище София на 23.01.2026 г.; че ищецът е бил пътник на полета и че се е явил поне 45 минути преди полета на гише за регистрация; че ищецът е пристигнал в последния краен пункт на пристигане със закъснение над 3 часа; размера на дължимото обезщетение, вкл. че разстоянието между двете летища е над 3 500 км.

В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства e да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелства: ВСИЧКИ.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура 3 по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

На основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК съдът не задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4