Решение № 17 от 17.02.2025, Районен съд - Самоков

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ №14

№ 17 гр. С., 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Янко В. Чавеев при участието на секретаря Дарина Ив. Николова като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Гражданско дело № 20231870100432 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е делбено, във фазата по допускане на делбата.

С. И. Л. - Д. е предявила срещу П. И. Л. иск за делба на недвижими имоти, находящи се в с. Ш.Д. Община С. – поземлен имот с идентификатор *** по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри (КККР) на селото, с площ 734 кв. м. и поземлен имот с идентификатор *** по КККР на селото, с площ 732 кв. м., ведно с построените в поземления имот сгради: едноетажна селскостопанска сграда с идентификатор *** със застроена площ 43 кв. м., гараж с идентификатор *** със застроена площ 22 кв. м. и двуетажна жилищна сграда с идентификатор *** със застроена площ 79 кв. м. Твърдения за обстоятелствата, на които се основава искът, са изложени в исковата молба.

В изпълнение на указанията на съда, дадени с разпореждане от 14.6.2023 г. искът за делба е насочен и срещу Б. В. Л. – съпруга на ответника П. И. Л..

В сроковете по чл. 131 от ГПК ответниците са представили отговори на исковата молба.

В отговора на исковата молба, подаден от ответника П. Л. същият е 1 изразил становище, че делбата на процесните имоти следва да се допусне между него и ищцата при посочените в исковата молба дялове. Изтъкнал е, че искът за делба следва да се отхвърли срещу съпругата му Б. Л., тъй като двамата се намират във фактическа раздяла и тя няма принос в придобИ.ето им с оглед основанието, което го легитимира като съсобственик, а именно – договор за прехвърляне на недвижими имоти срещу поемане на задължение за гледане и издръжка.

В отговора на исковата молба, подаден от ответницата Б. Л. същата изцяло се присъединява към становището по иска, изразено от ответника П. Л. и потвърждава, че няма претенции за дял в съсобствеността върху процесните имоти.

В открито съдебно заседание ищцата се представлява от пълномощника си адв. Ц.М., която заявява, че поддържа иска и в хода на устните състезания моли делбата да бъде допусната между страните и при дяловете, както са посочени в исковата молба

В открито съдебно заседание ответникът П. Л. се представлява от пълномощника си адв. В.В., която поддържа становището по иска, изразено в отговора на исковата молба. ответницата Б. Л. също поддържа становището си по иска, изразено в подадения от нея отговор на исковата молба.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени по свое убеждение събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Ищцата С. Л. - Д. и ответникът П. Л. са деца на И.А. Л. и Л. Крумова Л., които са били съпрузи, сключили брак на г.

Преди сключването на този брак И. Л. е станал изключителен собственик на празно дворно място с площ 1351 кв. м., образуващо урегулиран парцел ІІ с пл. № 316 в кв. 42 по плана на с. Ш.Д. С. окръг, на основание договор за дарение, сключен на г. с нот. акт № 80/1975 г. на С. районен съдия. Страните не спорят, че този недвижим имот е изцяло идентичен понастоящем с процесните поземлени имоти с идентификатори *** по КККР на с.

Ш.Д. с площ 734 кв. м. и *** по КККР на същото село, с площ 732 кв. м. Това се потвърждава и от оценката на цялостното съдържание на представените актуални скици на тези поземлени имоти.

Също така страните не спорят,

2 че сгради с идентификатори

***, *** и *** по КККР на с. Ш.Д. са построени в поземлен имот *** през време на брака между Л. и И.

Л.и. Поради това и с оглед задължителните за съдилищата разяснения, дадени в т. 4 от Постановление № 5/1972 г. на Пленума на Върховния съд тези сгради са придобити от съпрузите Л. и И. Л.и в режим на бездялова съпружеска имуществена общност.

И. Л. е починал на г. и е оставил наследници съпругата си Л. Л. и децата си - ищцата С. Л. – Д. и ответникът П. Л.. На основание чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал.

1 от Закона за наследството (ЗН) със смъртта му изключителното му право на собственост върху процесните поземлени имоти е преминало в равни дялове – по 1/3 ид. ч. в имуществото на посочените негови наследници по закон. Също така със смъртта на И. Л. съпружеската имуществена общност с Л. Л. върху сградите в поземлен имот с идентификатор *** е прекратена и на основание чл. 27, вр. чл. 26, ал. 1 от отменения Семеен кодекс от 1985 г. (в сила към датата на смъртта на И. Л.) във връзка с чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН тази общност е трансформирана в обикновена съсобственост между Л. Л. при дял 4/6 ид. ч. (1/2 ид. ч. на основание прекратяване на СИО и 1/6 ид. ч. по наследство от И. Л.), С. Л. - Д. и П. Л. при дялове по 1/6 ид. ч. за всеки от тях (по наследство от И. Л.).

През 2004 г. ответникът П. Л. се е отказал от наследството на И. Л., с което на основание чл. 53 от ЗН дяловете на Л. Л. и на ищцата С. Л. - Д. в съсобствеността върху процесните имоти са се увеличили с по 1/6 ид. ч. относно поземлените имоти и с по 1/12 ид. ч. относно сградите в поземлен имот ***. Така дяловете на Л. Л. и на С. Л. - Д. в съсобствеността върху поземлените имоти са станали по 1/2 ид. ч. за всяка от тях, а върху сградите – 3/4 ид. ч. за Л. Л. и 1/4 ид. ч. за С. Л. - Д..

С нот. акт № 46/2022 г. на нотариус М. Х., с район на действие съдебния район на РС – С., на г. е сключен договор за прехвърляне на недвижими имоти срещу поемане на задължение за гледане и издръжка, с който Л. Л. е прехвърлила на П. Л. изцяло дяловете си в съсобствеността върху процесните имоти срещу поемане от негова страна на задължението да я гледа и издържа докато е жива, както по-подробно е описано в нотариалния акт. Така ответникът П. Л. е станал съсобственик на по 1/2 ид. ч. от поземлените имоти и на 3/4 ид. ч. от сградите, построени в поземлен имот ***.

3

Към датата на сключване на този договор ответникът П. Л. е бил в брак с ответницата Б. Л., но е безспорно изложеното в отговорите на исковата молба обстоятелство, че още към датата на депозиране на първия от тях двамата са във фактическа раздяла. Установява се също така по делото, че с окончателно решение № 4542/14.3.2024 г. по гр. д. № 5631/2024 г. на С. районен съд, 91 състав, бракът между ответниците П. Л. и Б. Л. е прекратен чрез развод по взаимно съгласие. Тези обстоятелства, съпоставени с продължителния характер на насрещната престация по договора, сключен с нот. акт № 46/2022 г., обосновават извод, че презумпцията по чл. 21, ал. 3 от действащия понастоящем Семеен кодекс от 2009 г. за съвместен принос в придобИ.ето на идеалните части от имотите по този договор, е оборена и ответницата Б. Л. няма дял в съсобствеността върху тези имоти. В този смисъл е и т. 2 от Тълкувателно решение № 35/1971 г. на ОСГК на ВС. Съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК съдебното решение по допускане на делбата има установително действие относно кръга от съсобственици на поисканите до делба имоти и относно техните дялове в съсобствеността, поради което приносът на ответницата Б. Л. в придобИ.ето на идеални части от тези имоти следва да бъде отречен чрез отхвърляне на иска за делба по отношение на нея, без да е необходимо ответникът П. Л. да предявява отделен установителен иск с предмет на установяване, че идеалните части от делбените имоти, които той е придобил с нот. акт № 46/2022 г. му принадлежат лично на него.

По изложените съображения до делба следва да се допуснат: поземлен имот с идентификатор *** между ищцата С. Л. – Д. и ответника П.

Л. при дялове – по 1/2 ид. ч. за всеки от тях; поземлен имот с идентификатор *** между ищцата С. Л. - Д. и ответника П. Л. при дялове – по 1/2 ид. ч. за всеки от тях; сгради с идентификатори ***, *** и *** между ищцата С. Л. – Д. и ответника П. Л. при дялове – 1/4 ид. ч. за С. Л. - Д. и 3/4 ид. ч. за П. Л.. Искът за делба на тези имоти следва да се отхвърли по отношение на ответницата Б. Л..

Разноски не се претендират, а и не подлежат на присъждане в тази фаза на делбата съгласно чл. 355 от ГПК.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

4

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА МЕЖДУ С. И. Л. - Д., ЕГН **********, с постоянен адрес с. Б., С. Община, ул. „П.“ (6-та) № и П. И. Л., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., ж. к. „Д.“, бл. , вх. , ет. , ап. , на следния недвижим имот, находящ се в с. Ш.Д. Община С. и представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри (КККР) на с. Ш.Д. целият с площ по скица 734 кв. м., при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и ***, при следните дялове на съделителите: за С. И. Л. - Д. – 1/2 идеална част; за П. И. Л.

– 1/2 идеална част, като ОТХВЪРЛЯ иска за делба на гореописания недвижим имот по отношение на Б. В. Л., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., ж. к. „Д.“, бл. , вх. , ет. ап. .

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА МЕЖДУ С. И. Л. - Д., ЕГН **********, с постоянен адрес с. Б., С. Община, ул. „П.“ (6-та) № и П. И. Л., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., ж. к. „Д.“, бл. , вх. , ет. , ап. , на следния недвижим имот, находящ се в с. Ш.Д. Община С., а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по одобрените КККР на с. Ш.Д. целият с площ по скица 732 кв. м., при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***,

*** и ***, при следните дялове на съделителите в съсобствеността върху поземления имот:

- за С. И. Л. - Д. – 1/2 идеална част;

- за П. И. Л.

– 1/2 идеална част, и на построените в този поземлен имот ЕДНОЕТАЖНА

СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ 43 кв. м., ГАРАЖ с идентификатор *** със застроена площ 22 кв. м. и ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ 79 кв. м., при следните дялове на съделителите в съсобствеността върху всяка от сградите:

- за С. И. Л. –Д. – 1/4 идеална част;

- за П. И. Л.

– 3/4 идеални части,

5 к а т о ОТХВЪРЛЯ иска за делба на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Ш.Д. Община С. и на построените в него сгради, описани по-горе, по отношение на Б. В. Л., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., ж. к. „Д.“, бл. , вх. , ет. , ап. .

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред С.О.С. в двуседмичен срок от връчване на препис.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

6