Определение № 35269 от 02.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35269 гр. София, 02.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20241110118547 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявени са обективно кумулативно искове с правно основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 22 от ЗПК, под евентуалност по чл. 26, ал.4, вр. ал.1 от ЗЗД, и чл. 55, ал. 1, пр. I от ЗЗД А. В. Д. срещу „И С“ ООД,както следва:

1. прогласяване нищожност на Договор за потребителски кредит SO 3219/29.08.2022 г., под евентуалност на клаузата на чл. 1 и чл. 8 от договора, и за заплащане на сумата 380,00 лева, представляваща платена без основание сума по договора за такса за експресно разглеждане, и сумата 1106,75 лева за такса за удължаване на срока на договора, ведно със законна лихва върху тези суми, считано от подаване на искова молба до окончателното й изплащане;

2. прогласяване нищожност на Договор за потребителски кредит SO 2975/28.03.2022 г., под евентуалност на клаузата на чл. 1 и чл. 8 от договора, и за заплащане на сумата 340,00 лева, представляваща платена без основание сума по договора за такса за експресно разглеждане, и сумата 792,20 лева за такса за удължаване на срока на договора, ведно със законна лихва върху тези суми, считано от подаване на искова молба до окончателното й изплащане;

3. прогласяване нищожност на Договор за потребителски кредит SO 2939/25.02.2022 г., под евентуалност на клаузата на чл. 1 и чл. 8 от договора, и за заплащане на сумата 320,00 лева, представляваща платена без основание сума по договора за такса за експресно разглеждане, и сумата 745,60 лева за такса за удължаване на срока на договора, ведно със законна лихва върху тези суми, считано от подаване на искова молба до окончателното й изплащане;

4. прогласяване нищожност на Договор за потребителски кредит SO 2875/18.01.2022г., под евентуалност на клаузата на чл. 1 и чл. 8 от договора, и за заплащане на сумата 360,00 лева, представляваща платена без основание сума по договора за такса за експресно разглеждане, и сумата 838,80 лева за такса за удължаване на срока на договора, ведно със законна лихва върху тези суми, считано от подаване на искова молба до окончателното й изплащане.

В искова молба са изложени фактически твърдения, че между ищеца, като 1 кредитополучател, и ответника, като кредитодател, са сключени 1) Договор за потребителски кредит SO 3219/29.08.2022 г. за сумата 1900,00 лева, със срок на кредита 30 дни; 2) Договор за потребителски кредит SO 2975/28.03.2022 г. за сумата 1700,00 лева, със срок на кредита 30 дни;3)Договор за потребителски кредит SO 2939/25.02.2022 г. за сумата 1600,00 лева, със срок на кредита 30 дни;

4)Договор за потребителски кредит S O 2875/18.01.2022г. за сумата в размер на 1800,00 лева, със срок на кредита 30 дни. Ищецът е заплатил всички дължими суми по всяко кредитно правоотношение. Сочи, че по всеки договор ответното дружество е начислило парично вземане за такса за експресно разглеждане по заявлението за отпускане на заемите, както и такса за удължаване на срока за договора. Ищецът оспорва валидността на клаузите, от които произтича правото на парично вземане на ответника за двете такси, и заявява връщане на платеното за тях. Освен това поддържа, че всяко от съглашенията се явява изцяло недействително като сключено в противоречие с изискванията на чл.11, ал.1, т.9, 10 и т. 20 от ЗПК, за което излага подробни съображения. Претендира съдебни разноски.

Ответникът,получил препис от искова молба с приложенията на 19.07.2024 г., в законоустановения срок е подал отговор на искова молба.

Оспорва исковете и поддържа, че договорите за заем са сключени, съобразно приложимото право с подробни съображения. Посочва, че лихвеният процент е фиксиран, поради което са неотносими доводите на ищеца за нарушение на чл.11, ал.1, т.9а от ЗПК; размерът на договорната лихва е в съотвествие с чл. 9 от ЗЗД и чл. 19, ал. 4 от ЗПК. Твърди, че клаузите по всеки договор за индивидуално уговорени, предвид че още в заявлението за кандидатстване за всеки кредит същите са обявени и известни на ищеца. Сочи, че таксите са за допълнителни услуги, не касаят усвояването и управлението на кредита и не са задължително условие за сключването на договорите. Претендира съдебни разноски. Навежда възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 26, ал.

1л. и ал.4 е да установи пълно и главно съдържанието на договора, вкл. клаузата, която оспорва, и съответно че договорът и/или уговорката за такса е недействителна по изложените в искова молба твърдения. В доказателствена тежест ответника, на осн. чл. 146, ал. 4 от ЗЗП е да установи, че условията по всяка клауза от договора са индивидуално уговорени. За да възникне правото на парично вземане по иск по чл. 55, ал. 1, пр. I от ЗЗД необходимо е да се установи, че 1/процесната сума е излязла от патримониума на ищеца; 2/тя е постъпила в имуществения комплекс на ответника; и 3/това разместване на блага от имуществото на ищеца в патримониума на ответника е без правно основание /не е бил налице годен юридически факт/. В доказателствена тежест на ищеца е да установи първите две предпоставки. В случай че тези обстоятелства бъдат доказани, ответникът следва да установи, че за него съществува правно основание да задържи полученото; евентуално, че го е върнал, за които обстоятелства се указва, че не сочи доказателства.

Съдът, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че страните по спора А. В. Д., като кредитополучател, и „И С“ ООД, като кредитодател, са сключили 1) Договор за потребителски кредит SO 3219/29.08.2022 г. за сумата 1900,00 лева, със срок на кредита 30 дни; 2) Договор за потребителски кредит SO 2975/28.03.2022 г. за сумата 1700,00 лева, със срок на кредита 30 дни;3)Договор за потребителски кредит SO 2939/25.02.2022 г. за сумата 1600,00 лева, със срок на кредита 30 дни;

4)Договор за потребителски кредит S O 2875/18.01.2022г. за сумата в размер на 1800,00 лева, със срок на кредита 30 дни, и по всеки един ищецът е заплатил всички дължими суми, включително сумите предмет на осъдителните претенции 2 за такса за експресно разглеждане и за удължаване на срока на договора.

Представените от ищеца документи са допустими и относими, а служебно на осн. чл. 7, ал.3 от ГПК следва да се допусне ССчЕ, във вр. с твърдението за нарушен чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК на разноски на ищеца, чиято е доказателствената тежест.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебна счетоводна експертиза, по която вещото лице да отговори на въпроса в какъв размер възлиза годишният процент на разходите по Договор за потребителски кредит SO 3219/29.08.2022 г. , Договор за потребителски кредит SO 2975/28.03.2022 г. , Договор за потребителски кредит SO 2939/25.02.2022 г. и по Договор за потребителски кредит SO

2875/18.01.2022г. вземайки предвид размера и срока на отпуснатия кредит, и използвайки нормативно установената формула в Приложение №1 към чл.19, ал.

2 от ЗПК, ако в разходите по кредита се включи стойността на такса за експресно разглеждане и за удължаване на срока на договора.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 300 лв., вносимо от ищеца по сметка на Софийски районен съд, в едноседмичен срок от получаване на съобщението. При неизпълнение доказателството не се събира и съдът ще приложи спрямо страната чл. 161-162 от ГПК като приеме за недоказани обстоятелствата в полза на ищеца, предмет на експертизата.

ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ М М.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната 3 спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: [email protected].

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2024 година от 09,35 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис от отговор на искова молба, с приложения.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице СЛЕД внасяне на възнаграждението му.

Определението не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4