Разпореждане № 990 от 25.03.2026, Районен съд - Разград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 990 гр. Разград, 25.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Частно гражданско дело № 20263330100557 по описа за 2026 година за да се произнесе , съдът взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.410 от ГПК.

Депозирано е заявление от БЕСТ Кепитъл България ЕАД, 202423225за издаване на заповед за изпълнение срещу

Ж. А. К., **********

Постоянен адрес:гр.София,кварталИван Вазов, *** , общ.Столична, обл.София заплащане на сумата 61.87 EUR главница за погасяване на вземане по договор за кредит, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, сумата 25.58 EUR законна лихва, 398.81 EUR такса, както и за сумата 10,86 евро разноски по делото и 92.03 евро юрисконсултско възнаграждение.

Съдът взе предвид твърденията на заявителя, че:

На 13.05.2021. между Ж. А. К., от една страна, в качеството на кредитополучател, и „Би ендДжи Кредит“ООД, в качеството на кредитодател, отдруга, е сключен Договор за потребителски кредит №300779769, по силата на който кредиторът „Би ендДжи Кредит“ООД е предоставил на кредитополучателя кредит в общразмер на 700 лв./ 357,90 €.

Кредитополучателят се е задължил да погаси задължението чрез 11 бр. анюитетни месечна вноски, всяка от които в размер на 128,55 лв./65,73 €.Първата падежна дата по договора е била 15.06.2021г.Последната вноска е била уговорена за 15.04.2022г. Към днешна дата всички непогасени вноски по горепосочения Договор за потребителски кредит са с настъпил падеж и съгласно чл. 84, ал.1 отЗЗДкредитополучателят е изпаднал в забава.

По отношение на таксата пояснява, че същата се претендира за платени пакети (допълнителни доброволни действия) включват: Бързо разглеждане /произтичащо от раздел IVчл.9 ал.1 Договора за кредит/, Динамично плащане /произтичащо от раздел IVчл.9 ал.2 от Договора за кредит/ и Разходи, представляващи разходи за събиране на просрочени вземания съгласно раздел VI чл.12 отДоговора за кредит

Заявителят признава, че лъжникът е направил плащания в общразмер на 1119,17 лв./572,22 €,които са обслужили задължението му по пера както следва: - Платена главница – 579 лв./296,04 € - Платена договорна лихва – 107,37 лв./ 54,90 € - Платена законна лихва– 0 лв./ - € - Платени такси - 0 лв./ € - Платени пакети (допълнителни доброволни действия) - 432,8 лв./221,29 €.

На дата 21.07.2025г. между „Би енд Джи Кредит“ ООД и „КредитИнкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ 1

ЕАД) е сключен Договор за цесия, по силата на който „Би енд Джи Кредит“ ООД /цедент/ цедира вземането си по гореописания Договор за потребителски кредит на „КредитИнкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД /цесионер/. Съгласно Договора за цесия „Би енд Джи Кредит“ ООД прехвърля на цесионера „КредитИнкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД) изискуеми парични вземания, произтичащи от просрочени и неизплатени Договори за потребителски кредити, които са подробно описани в Приложение № 1, представляващо неразделна част от Договора за цесия. В предмета на сключения Договор за цесия от 21.07.2025 г. е включено и вземането по Договор за потребителски кредит№ 300779769, сключен между Ж. А. К. и „Би енд Джи Кредит“ ООД. С пълномощно от 22.07.2025 г. предишният кредитор /цедентът/ „Би енд Джи Кредит“ ООД е упълномощил „КредитИнкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД), ЕИК 202423225, да уведоми от името на „Би енд Джи Кредит“ ООД всички длъжници по вземания на „Би енд Джи Кредит“ ООД, които „Би енд Джи Кредит“ ООД е цедирало, съгласно сключения Договор за цесия от 21.07.2025 г. Предвид това и съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД, цедентът „Би енд Джи Кредит“ ООД, чрез пълномощника си „КредитИнкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД), е изпратил Уведомление за извършеното прехвърляне на вземания до длъжника Ж. А. К., чрез препоръчана поща с обратна разписка.

Разпоредбата на чл.411, ал.2, т.3 от ГПК сочи като основание за неиздаване на заповед за изпълнение искането да се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или обоснована вероятност за неравноправност на тази клауза.

В настоящия случай ищецът се позовава на договор за кредит, сключен с физическо лице. За същия се прилагат разпоредбите на Закона за потребителския кредит и Закона за защита на потребителите. Основание за прилагане на последния е обстоятелството, че длъжникът е физическо лице, което ползва услуга, която не е предназначена за извършване на търговска или професионална дейност.

С оглед на съществения характер на посочването на ГПР в договор за потребителски кредит, за да даде възможност на потребителите да се запознаят с правата и задълженията си, както и с оглед на изискването при изчисляването на този процент да се включат всички разходи по член 3, буква ж) от Директива 2008/48, следва да се приеме, че посочването на ГПР, който не отразява точно всички тези разходи, лишава потребителя от възможността да определи обхвата на своето задължение по същия начин, както непосочването на този процент. Следователно санкция, изразяваща се в лишаване на кредитора от правото му на лихви и разноски при посочване на ГПР, който не включва всички споменати разходи, отразява тежестта на такова нарушение и има възпиращ и пропорционален характер“. Така СЕС постановява, че „член 10, параграф 2, буква ж) и член 23 от Директива 2008/48 трябва да се тълкуват, че когато в договор за потребителски кредит не е посочен годишен процент на разходите, включващ всички предвидени в член 3, буква ж) от тази директива разходи, посочените разпоредби допускат този договор да се счита за освободен от лихви и разноски, така че обявяването на неговата нищожност да води единствено до връщане от страна на съответния потребител на предоставената в заем главница“.

Договор за потребителски кредит №300779769 за сумата 700 лв., която следва 2 да се върне в срок от 11 месеца при който размерът на общо дължимото по кредита е 1 414.05 лв. показва формалния характер на посочването на ГПР от 37,12% в същия договор.

От тук следва извод, че този договор е сключен в противоречие на закона, обуславящо приложимостта на предвидената в разпоредбата на чл. 23 от ЗПК специална недействителност - в която заявителят има право само на вземане за връщане на неплатената главница, но не и на съпътстващите вземания за договорна лихва или за заплащане на уговорените неустойки. В тази връзка и доколкото заявителят признава, че са извършени плащания в размер на 1119,17 лв./572,22 €, които надвишават размера на главницата, заявлението следва да бъде оставено без уважение.

Ето защо, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението на БЕСТ Кепитъл България ЕАД, 202423225 Настоящадрес:гр.София, БУЛ.ПАНЧО ВЛАДИГЕРОВ 21, общ.Столична, обл.София (столица) за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу

Ж. А. К., ********** Постоянен адрес:гр.София,квартал Иван Вазов, *** , общ.Столична, обл.София за сумата 61.87 EUR главница за погасяване на вземане по договор за кредит, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, сумата 25.58 EUR законна лихва, 398.81 EUR такса, както и за сумата 10,86 евро разноски по делото и 92.03 евро юрисконсултско възнаграждение по Договор за потребителски кредит №300779769, сключен между Ж. А. К., ********** и „Би енд Джи Кредит“ООД.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 3