Определение № 131 от 20.03.2025, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 131 гр. Пазарджик, 20.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20235200900128 по описа за 2023 година

Настоящото дело е образувано по повод постъпила искова молба от М.

А. Г., ЕГН **********, от гр. В., ул. „Г.“ №** против „АХА SEGUROS GENERALES” S.A. ("АКСА СЕГУРОС ГЕНЕРАЛЕС" АД), регистрирано в К. И., peг. данъчен № А60917978, със седалище и адрес на управление К. И., Палма де Майорка, 07014, Монсеньор Палмер №1, с представител /кореспондент за уреждане на претенции в Република България „АВУС БЪЛГАРИЯ РЕГУЛИРАНЕ НА ЩЕТИ" ЕООД, ЕИК 130189091, със седалище и адрес на управление гр. София, ***, ет.3, ап.4, с която е предявен иск по чл.432 КЗ, с цена от 200 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди - душевни болки и страдания вследствие загубата нейния баща А. Н. Г., при ПТП от 02.07.2021 г., причинено от водача на Ф. Д. (F D), с испански peг. № **** - Х. А. И. (H. A. I.), чиято гражданска отговорност е покрита от ответния застраховател, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 17.10.2022 г. - датата на изричния отказ за плащане, обективиран в писмо изх. № 700/17.10.2022 г. до окончателното изпълнение на задължението.

В исковата молба са наведени следните факти и обстоятелства:

Твърди се, че на 02.07.2021 г. около 17.37 ч. на територията на И., провинция Н., община О., на магистрала А. в района на км. 41-ви е настъпил пътен инцидент, а именно А. Н. Г. спира управлявания от него товарен състав - влекач М. А. с per. № ***** и полуремарке с per. № **** в аварийната лента на магистралата с пуснати аварийни светлини. След като си сложил светлоотразителна жилетка слязъл от влекача като се намирал с гръб към 1 движението в зоната на свързване между влекача и полуремаркето. В този момент водачът на микробус Ф. Д. (F D) с испански per. № **** - Х. А. И. (H.

A. I.), който се движил попътно на товарното МПС, предприел престрояване от лява към дясна лента като при довършане на маневрата навлязъл частично в аварийната лента. В резултат ударил странично и приплъзващо съчлененото товарно МПС влекач М. А. с per. № ***** и полуремарке с per. № ****, а впоследствие и намиращия се в страни от него водач А. Г.. Като резултат от инцидента властите в И. са констатирали смъртта на едно лице - А. Г. и материални щети по участващите МПС.

Твърди се, че всички данни, установени при разследването от испанските власти сочели, че инцидентът е причинен изцяло поради противоправното и виновно поведение на водача на микробус Ф. Д. (F D) с испански per. № **** - Х. А. И. (H. A. I.), който не е спазил напречна дистанция със спрялото в аварийната лента товарно МПС и не е реагирал на опасността на пътя, изразяваща се в пешеходец, стоящ до авариралото МПС.

Относно претърпените от ищцата неимуществени вреди се твърди, че неочакваната и преждевременна загуба на единственият й родител е довела до нестихващи душевни болки и страдания, каквито само загубата на родител може да причини на едно дете. Приживе между дъщеря и баща е съществувала хармонична връзка, основана на взаимна обич и уважение.

Смъртта на нейния единствен останал родител я лишила от подкрепата му морална, духовна и дори финансова, от споделянето заедно на житейските си радости и трудности. Мъката и скръбта съпътстват и ще съпътстват, както сега, така и за в бъдеще, ежедневието на М. Г. и ще създават усещане за невъзвратима загуба. Претърпените от ищцата болки и страдания, причинени й в резултат на загубата на сродника й са оценени на сумата от 200 000 лева.

Твърди се с оглед представено удостоверително отбелязване, извършено от испанските власти в съставеният по случая Констативен протокол, че към датата на ПТП увреждащото МПС Ф. Д. (F D) с испански per. № **** е застраховано с полица с прокритие „Гражданска отговорност" на автомобилистите, издадена от ответника „АХА SEGUROS GENERALES" S.A, което дружество е номинирало представител за уреждане на щети за територията на България „Авус България - регулиране на щети" ЕООД. Този факт е удостоверен и от българския ГАРАНЦИОНЕН ФОНД с писмо изх. № 2

24-01- 67/23.02.2022г.

На основание чл. 503, ал.4 от КЗ, в случаите на настъпило застрахователно събитие в друга държава членка и в хипотеза на причиняването му от МПС, обичайно намиращо се в държава членка, различна от държавата членка, където пребивава увреденото лице, както и при наличие на сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите със застрахователя, назначил представителя, последният отговаря за разглеждането претенции на увредените лица. С оглед на това ищцата била сезирала дружеството-кореспондент „Авус България регулиране на щети" ЕООД с писмена застрахователна претенция с дата на завеждане 29.03.2022 г. С писмо изх. № 700/17.10.2022 г. била уведомена, че макар ответния застраховател да потвърждава застрахователното покритие по отношение на увреждащото МПС (Ф. Д. с испански per. № ****), към посочения момент не могат да се произнесат по заявената претенция тъй като липсвали данни за виновно поведение от страна на застрахования водач.

Предвид липсата на произнасяне от страна на кореспондента в рамките на законния срок и неизпълнението на задължението по чл. 496, ал.1 КЗ, а именно да определи и изплати обезщетение, за ищцата бил налице правен интерес от предявяване на настоящия иск. Като компетентен се приема българския съд доколкото според Регламент (ЕО) № 44/2001Г. преки искове срещу застраховател на отговорност, установен в държава-членка, могат да бъдат водени от пострадалите/увредените лица пред съда по местожителство на последните - аргумент от чл.9, т.1, б. „б", във вр. с чл.11, т.2 и затова исковете са предявени пред Пазарджишкия окръжен съд.

Представени са писмени доказателства и са направени доказателствени искания за събиране на гласни доказателства, допускане изслушването на САТЕ и СМЕ, както и по реда на чл.43 ал.1 от КМЧП.

Претендират се разноски.

Исковата молба е връчена на ответното застрахователно дружество за отговор по реда на чл.367 от ГПК на 10.01.2024 г. Видно от книжата по делото такъв е постъпил на 25.01.2024 г. чрез ССЕВ и затова се налага извод, че подаването му е извън срока визиран в чл.367 ал.1 от ГПК поради което размяната на книжата не е продължила и са настъпили последиците на чл.370 от ГПК.

3

Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на чл.374 от ГПК да пристъпи към произнасяне по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата:

На първо място следва да се отбележи, че настоящият състав приема, че предявеният иск подлежи на разглеждане по реда на Глава Тридесет и втора от ГПК с оглед предмета на спора.

Предвид, че ПТП е настъпило на територията на К. И. и е причинено от водач, който е испански гражданин, при управление на МПС регистрирано в К. И., доколкото тези обстоятелства се установяват от представените към исковата молба писмени доказателства, то с оглед определяне на приложимото материално право ще следва да се укаже на ищцата да конкретизира кое е било обичайното местопребиваване на наследодателя й към релевантния момент. Едва след това уточнение съдът ще се произнесе относно този въпрос, като същият към момента предвид наведените от ищцата твърдения приема, че е сезиран с пряк иск на наследника на увреденото лице срещу застрахователя на лицето, което й е причинило вредите от непозволено увреждане.

Предвид липсата на отговор от страна на ответника, съдът приема, че фактите и обстоятелствата по делото са спорни, поради което и на основание чл. 377 от ГПК във връзка с чл.146, ал.2 от ГПК съдът указва на страните, че твърденията им се нуждаят от доказване като разпределя доказателствена тежест съгласно чл.154 ал.1 ГПК, а именно: ищцовата страна следва да докаже наличието на правопораждащите факти- настъпило застрахователно събитие- ПТП, вината на водача на МПС-то, регистрацията на МПС-то на територията на К. И., собствеността на МПС-то на водача или друго лице, постоянното местопребиваване на наследодателя на ищцата, причинната връзка между ПТП-то и причинените на ищцата неимуществени вреди, както и размера им, а ответника - правопогасяващите факти с оглед направените от него възражения.

По доказателствените искания:

Представените от ищцата писмени доказателства са относими към предмета на доказване, допустими с оглед на тяхната форма и заверката им, както и необходими досежно правно релевантните факти, които следва да бъде установени в настоящия процес. С оглед на това съдът приема за основателни 4 направените от ищцата доказателствени искания, а именно да се приемат представените писмени доказателства, описани в раздел „доказателства“ на исковата молба.

По всички останали доказателствени искания - това за събирането на гласни доказателства за посочените обстоятелства чрез разпита на свидетели при режим на довеждане, както и за допускане на САТЕ и СМЕ с конкретно поставени задачи, съдът ще се произнесе след изслушването на страните в процеса в откритото съдебно заседание с оглед тяхната конкретизация и преценка за относимостта им към съществото на спора.

На основание чл.374 ал.2 от ГПК съдът указва на страните, че могат да пристъпят към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Съобразно изложеното и на основание чл.374 ал.1 и 2 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищцата по доказателства, описани подробно в исковата молба. делото писмени

По всички останали доказателствени искания - това за събирането на гласни доказателства за посочените обстоятелства чрез разпита на свидетели при режим на довеждане, както и за допускане на САТЕ и СМЕ с конкретно поставени задачи, съдът ще се произнесе след изслушването на страните в процеса в откритото съдебно заседание с оглед тяхната конкретизация и преценка за относимостта им към съществото на спора.

УКАЗВА на страните, че следва да докажат правопораждащите и правопогасяващите факти, на които основават своите искания и възражения съобразно разпределената доказателствена тежест.

УКАЗВА на страните, че могат да пристъпят към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като за целта могат да се обърнат за съдействие към „Център по медиация при Пазарджишкия окръжен съд и Пазарджишкия районен съд“, находящ се в Съдебната палата гр.Пазарджик, ***, ет.2, ст.№51, телефон за информация и контакти: *** - К. Б. - координатор, ст.№6.

5

ДАВА възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.04.2025 г. от 10,30 часа, за която дата да се призоват страните.

Препис от настоящето определение да се връчи на ищцата на съд.адрес чрез пълномощника й адв. Я. Д. и на ответника чрез адв. Т. Б. съобразно представеното от него пълномощно по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 6