Решение № 93 от 25.03.2024, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Пазарджик, 21.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев

Членове:

Ани Харизанова

Асен В. Велев при участието на секретаря Петя Кр. Борисова като разгледа докладваното от Ани Харизанова Въззивно гражданско дело № 20235200500627 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.293 и чл.294 от ГПК във вр. с чл.258 от ГПК.

С решение №122 от 24.10.2023г, постановено по гр.д.№4404/2022г по описа на Върховния касационен съд е обезсилено решение №139 от 29.04.2022г по възз.гр.д.

№480/2021г по описа на Окръжен съд –Пазарджик в частта, с която след частична отмяна на решение №94 от 12.04.2019г. по гр.д.№1180/2017г на Районен съд-В. е признато за установено по предявения от А. Н. П. –Д.а и С. Н. С. против П. И. Д. и Т.ка Д. Х.а иск по чл.124, ал.1 от ГПК, че А. Н. П. Д.а и С. Н. С. са собственици общо на 1/24 идеална част / всяка от тях на по 1848 идеална част от УПИ X-2308, 2309 в кв.210 по действащия регулационен план на град В. от 2014г. и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд като са дадени задължителни указания да се конституират като страна по делото Й. Г. Х. , Г. Й. Х. и С. Й. Г., които са наследници на починалата в хода на въззивното производство ответницата Т.ка Д. Х.а, починала на 21.12.2021г, както и да се повторят по делото всички съдопроизводствени действия, извършени след смъртта на този ответник.

В съдебно заседание пред настоящата въззивна инстанция жалбоподателите А. Н.

П.- Д.а и С. Н. С., чрез пълномощника си адв. Е. Б. поддържат въззивната си жалба.

Ответниците по жалбата П. И. Д. , Й. Г. Х., Г. Й. Х. и С. Й. Г., чрез пълномощника си адв. Р. М., ответницата С. Г. и чрез пълномощника си адв.Т. М. оспорват жалбата.

Подробни съображения по съществото на спора са развити в представените по делото писмени бележки.

1

Пазарджишкият окръжен съд в настоящия въззивен състав след като се запозна с данните по делото намира следното:

Районен съд –В. е бил сезиран с искова молба, подадена от А. Н. П.- Д.а с ЕГН ********** от град П., ул.“О.“№5, ет.2 и С. Н. С. с ЕГН ********** от град В. , ул.“Б.“№2 против П. И. Д. с ЕГН ********** от град С., ж.к.“З.п.“ бл.100, вх.А, ет.5, ап.10, Т.ка Д. Д.а с ЕГН ********** от град В. , ул.“Г.К.“№15 и Б.Г.Х. с ЕГН ********** от град В., ул.“М.“№12А ,с която са предявени следните искове:1/ положителен установителен иск по чл.124,ал.1 от ГПК – за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на 1/24 идеална част от имота, описан в исковата молба, 2/ ревандикационен иск по чл.108 от ЗС против ответника Б.Г.Х. и установителен иск по чл.76 от ЗНасл. за прогласяване на относителна недействителност на сделка, сключена между ответниците.

С решение №94/12.04.2019г по гр.д.№1180/2017г по описа на РС- В. са отхвърлени всички искове. Отхвърлен е иска по чл.76 от ЗНасл. за обявяване на относителна недействителност по отношение на ищците на сделка, обективирана в нотариален акт №66, том II, рег.№1573, н.д.№262 от 28.09.2016г., с която П. И. Д. и Т.ка Д. Х.а са продали на Б.Г.Х. ¼ идеална част от дворно място с площ от 825 кв.м., съставляващо УПИ X-2308, 2309 в кв.210 по плана на град В.. Отхвърлен е и установителния иск за собственост за признаване на установено по отношение на ответниците П. И. Д., Т.ка Д. Х.а и Б.Г.Х., че ищците са собственици по наследство общо на 1/24 ид.част при равни права или по 1/48 ид.част от процесния имот - дворно място с площ от 825 кв.м., съставляващо УПИ X-2308, 2309 в кв.210 по плана на град В. с пълен кадастрален№5042308. Отхвърлен е и ревандикационния иск, предявен срещу третия ответник Б.Г.Х. за осъждането му да предаде на ищците владението върху 1/24 ид.част от гореописания имот.

Това решение е било обжалвано изцяло и с решение №116/14.04.2020г по възз.гр.д.

№861/2019г по описа на Окръжен съд –Пазарджик е било отменено, като вместо него е било постановено друго , с което и трите иска са били уважени.

С решение №60086/28.06.2021г по гр.д.№3610/2020г по описа на ВКС е обезсилено решение №116/14.04.2020г по възз.гр.д.№861/2019г по описа на Окръжен съд –Пазарджик и решение №94/12.04.2019г по гр.д.№1180/2017г на РС-В. в частта, с която е разгледан и предявен от А. Н. П. –Д.а и С. Н. С. против П. И. Д., Т.ка Д. Х.а и Б.Г.Х. иск с правно основание чл.76 от ЗНасл и е прекратено производството по делото в тази част. Отменено е решение №116/14.04.2020г по възз.гр.д.№861/2019г по описа на Окръжен съд –Пазарджик частта по предявения от А. Н. П.- Д.а и С. Н. С. против П. И. Д. и Т.ка Д. Х.а положителен установителен иск за собственост и против Б.Г.Х. ревандикационен иск по отношение на придобито по наследство общо 1/24 ид.част или по 1/48 ид.част на всяка от дворното място от 825 кв.м., съставляващо УПИ X-2308,2309 от 210 по плана на град В. с пълен кадастрален номер 5042308 и е върнато делото в отменената част за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд-Пазарджик.

При повторното разглеждане делото от въззивната инстанция след отмяната от ВКС, по образуваното възз.гр.д.№480/2021г. е постановено решение №139 от 29.04.2022г., с което 2 е отменено изцяло решението на районния съд ,вместо което е постановено друго с друго, с което са уважени и двата иска – и установителния иск за собственост и ревандикационния иск срещу третия ответник.

В хода на въззивното производство по възз.гр.д.№480/2021г по описа на Окръжен съд –Пазарджик е починала ответницата Т.ка Д. Х.а, починала на 21.12.2021г.С разпореждане №560 от 23.06.2022г./ лист 82 от посоченото въззивно дело/ е заличена като ответник по делото Т.ка Д. Х.а и на основание чл.227 от ГПК като ответници са конституирани неговите наследници по закон Й. Г. Х. с ЕГН ********** от гр.В., ул.“Г.

К.“№15, С. Й. Г. с ЕГН ********** от град В., ул.“Х.С.“№73 и Г. Й. Х. с ЕГН ********** от гр.В. , от град С., бул.“К.“№23А, ет.6, ап.6. В хода на въззивното производство е починал и ответника Б.Г.Х., починал на 07.01.2022г.С разпореждане №441 от 19.05.2022г./ лист 64 от въззивното дело/ същият е заличен като ответник по делото и на негово място са конституирани наследниците му по закон и правоприемници по реда на чл.227 от ГПК Р. Г.

Х. с ЕГН ********** от гр.В., ул.“М.“№12, вх.А и Е. Г. С. с ЕГН ********** от В. , ул.“Е.“№30.Наследниците на Б.Г.Х. не са обжалвали въззивното решение №139 от 29.04.2022г по възз.гр.д.№480/2021г по описа на ОС-Пазарджик и решението по ревандикационния иск е влязло в сила.

Висящо към настоящия момент е останало производството по предявения от А. Н.

П. – Д.а и С. Н. С. срещу П. И. Д. и Й. Г. Х., Г. Й. Х. и С. Й. Г. в качеството им на правоприемници на починалата в хода на делото първоначална ответница Т.ка Д. Х.а положителен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на 1/24 ид.част или по 1/48 ид.част за всяка от тях от имота, описан в исковата молба.

Предмет на настоящия въззивен контрол, съобразно визираното по-горе решение на ВКС по гр.д.№4404/2022г., е решение №94/12.04.2019г по гр.д.№1180/2017г по описа на РС-В., в частта, с която е отхвърлен установителния иск по чл.124 от ГПК срещу ответниците П. И. Д., Й. Г. Х., Г. Й. Х. и С. Й. Г., последните трима в качеството на правоприемници на починалата в хода на въззивното производство първоначална ответница Т.ка Д. Х.а .

Във въззивната жалба си жалба срещу първоинстанционното решение, с което е отхвърлен установителния иск за собственост жалбоподателите ищци А. Н. П.- Д.а и С. Н.

С., чрез пълномощника си адв.Е. Б. , излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се в жалбата, че районният съд не е обсъдил в пълнота събрания по делото доказателствен материал.Според жалбоподателите не следва да бъдат споделени изводите на районния съд, че наследниците на С. и Ц.Н. – техните деца Н.С.К., А.С.Г. и И.С.А. са станали собственици по наследство от техните родители на по 5/24 ид.част от процесния имот като некореспондиращи със събрания доказателствен материал. Всеки от наследниците е придобил по наследство по 1/24 ид.част от този имот, представляващо 1/8 ид.част от процесния поземлен имот. Неправилен според 3 жалбоподателките е извода на съда, че ответниците П. Д. и Т.ка Х.а са собственици общо на 1/3 ид.част от процесния имот или по 1/6 ид.част за всеки от тях, отново като некореспондиращ с доказателствения материал.След смъртта си А.С.Г./ починала на 03.02.2012г.е оставила за свои наследници двете си деца – ответниците П. Д. и Т.ка Х.а, които са придобили оставеното от нея наследство, възлизащо на 1/6 ид.част от наследствения поземлен имот и 4/6 идеални части от втория етаж от двуетажната жилищна сгР., което имущество е придобито от наследодателката им А.Г. по следния начин-1/8 ид.част от процесния имот на основание договор за дарение №8/27.01.1973г. и 1/24 ид.част на основание наследство от нейните родители/ баба и дядо на първите двама ответници/.Всеки от ответниците П. Д. и Т.ка Х.а притежават по 1/12 ид.част от процесния имот., поради което като са прехвърлили на третия ответник ¼ ид.част от процесния имот са се разпоредили с повече права отколкото притежават. Формулирано е искане да се отмени първоинстанционното решение и да се постанови ново по съществото на спора , с което да се уважи предявения положителен установителен иск за собственост. Претендират се разноски.

В исковата си молба, инициирала производството пред районния съд, ищците А. Н.

П. –Д.а и С. Н. С. са изложили твърдения, че те и ответниците П. И. Д. и Т.ка Д. Х.а, както и И.А.А. са съсобственици на основание наследяване по закон на наследодателя им С. К.Н., починал на 14.05.1963г. на 1/8 ид.част от следния недвижим имот: дворно място с площ от 825 кв.м., за което е образуван УПИ X-2308,2309 в кв.210 по плана на град В. с пълен кадастрален №5042308 и пл.№2304 от кадастрален район 504. Твърди се, че ищците притежават в съсобственост общо 1/24 ид.част от този имот или по 1/48 ид.част за всяка от тях, които идеални части са придобили по право на заместване от своя баща Н.С.К. / починал на 13.05.2004г./От своя страна Т.ка Х.а и П. Д. са собственици на 1/6 идеални части от същия имот при равни права като 1/8 ид.ч. са придобили по наследство пряко от майка им А.С.Г., която я е придобила по дарение от нейната майка Ц.Т.Н., извършено с нотариален акт №8 от 27.01.1973г. Останалите 1/24 ид.части ответниците придобили по право на заместване на майка си, починала на 03.02.2012г.,която ги е наследила от общия наследодател С. К.Н..Твърди се, че 1/24 ид.част от имота е станал собственост на И.А.А. по наследство от общия наследодател С. К.Н., който е неин баща. Твърди се, че през месец март 2017г ищците разбрали, че ответниците П. Д. и Т.ка Х.а са продали без тяхно знание и съгласие ,наследствената им идеална част от процесното дворно място на третия ответник Б.Г.Х.. Твърди се, че сънаследниците Т.ка Х.а и П. Д. не притежават ¼ ид.част от този имот, а са собственици само на 1/ 6 идеална част от него.

От ангажираните в първоинстанционното производство писмени доказателства се установява, че с договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт №240/07.09.1957г, том XVII, дело №499, съпрузите Ц.Т.Н. и С. К.Н. са придобили следния недвижим имот:1/2 идеална част от дворно място от 803 кв.м., съставляващо поземлен имот №1936 в кв.210, за който е отреден парцел X по плана на град В., ведно с построената в него двуетажна масивна къща с площ от 60 кв.м., заемаща югозападната част на имота. На 4

15.04.1963г.с договор за дарение , обективиран в нотариален акт №68, том I, дело №194/1963г. Ц.Т.Н. и С. К.Н. са дарили на сина си Н.С.К. 1/4 идеална част от горното дворното място с площ от 800 кв.м., представляващо имот пл.№1936, за което е отреден парцел X-1936 в кв.210 по плана на град В. както и първия етаж от двуетажната масивна сгР. с площ от 60 кв.м.

Видно от удостоверение за наследници изх.№01546 от 21.04.2017г., издадено от община В., С. К.Н. е починал на 15.05.1963г и е оставил свои наследници по закон –съпруга Ц.Т.Н., починала на 16.02.1997г, две дъщери И.С.А. и А. Н. П. –Д.а и син-Н.С.К.. Н.С.К. е починал на 13.05.2004г.и е оставил свои наследници по закон- две дъщери А. Н. П. и С. Н.

Разпечатката съдържа 36 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/445066c7-a0c6-4cb5-b192-061ecd202b88