Решение № 1202 от 22.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1202 гр. София, 22.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. И.А като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20211110171600 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Осемнадесета, Раздел I, чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба на М. М. М., чрез адв. И. П. и адв. И.Ю., с която срещу Л. Д. Г. и В. И. Г. са предявени искове по чл. 109 ЗС. В срока по чл. 131 са предявени насрещни искове по чл. 109 ЗС и чл. 48, ал. 7 ЗУЕС.

Ищецът М. М. М. е предявила осъдителен иск с правно основание чл. 109 от ЗС за осъждане на ответниците Г.и да премахнат за своя сметка незаконно извършеното от тях строителство в цялата източна част на тавана на къщата, находяща се в [*******], изразяващо се в цялостно премахване на покрива над източната част на къщата на площ от около 150 кв.м., изграждане на почти изцяло нова покривна конструкция и покрив, като в североизточната му част са надградили с поне 1 м. съществуващите стени, върху които стъпва покривът и по този начин са обособили подпокривно пространство с много по-голям обем от съществуващото преди това положение и съществено са променили фасадата на сградата със статут на паметник на културата, както и да възстановят съществуващото преди извършените от тях ремонтни дейности положение, премахвайки надградените стени.

В исковата молба и в уточняващите я молби ищецът М. твърди, че е собственик на самостоятелен обект – апартамент, находящ се на трети етаж в жилищната сграда на адрес: [*******], с площ от 60 кв.м., ведно с прилежащите 18 % ид.ч. от общите части на сградата и от дворното място, както и на и 5/24 ид.ч. от самостоятелен обект – магазин с площ 105 кв.м., находящ се на партерния етаж в сградата, ведно 3,44 % ид.ч. от прилежащите на магазина 16,51 % ид.ч. от общите части на сградата и от дворното място. Поддържа, че ответниците са придобили по време на брака им, съответно са собственици на апартамент, находящ се в югоизточната част на втори надпартерен етаж в същата сграда с площ от 53 кв.м., считано от 2008 г. През м.януари 2021 г. ответниците уведомили ищцата, че ще правят частичен ремонт на покрива, т.к. имало течове. На 12.06.2021 г. ищцата установила, че на тавана е бил извършен не само ремонт на покрива, но и цялостна реконструкция на източната му част, променен е бил 1 и таванът на къщата. Премахнат е бил покривът над източната част над къщата, изградена е била почти изцяло нова конструкция, като в североизточната му част ответниците са надградили с поне 1 м. съществуващите стени, върху които стъпва покривът и по този начин са обособили подпокривно пространство с много по-голям обем от съществуващото преди това положение и така съществено са променили фасадата на сградата. Поддържа, че извършеното строителство е без необходимото разрешение, без архитектурен проект или конструктивно становище, както и без съгласието на останалите етажни собственици. Ответниците отказали доброволно да възстановят предишното състояние на покрива и тавана. С действията си ответниците са накърнили правата на ищцата като етажен собственик, тъй като от една страна по този начин се застрашавала сигурността на сградата, а от друга страна самата ищца е била застрашена от санкции във връзка с подлежащото на премахване незаконно строителство. Освен това съществено е била променена фасадата на сградата, а ищцата искала същата да запази автентичния си вид с оглед статута на същата на паметник на културата.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба, с който оспорват иска като недопустим и неоснователен. Излагат твърдения, че исковата молба е нередовна – не ставало ясно кое таванско помещение е променено и какво ищцата иска да бъде възстановено, доколкото не е било ясно какъв е бил предишният вид. Считат, че ищцата не е активно легитимирана да предявява иска, доколкото не притежавала необходимите ид.ч. съгласно ЗУЕС, а липсвало решение на собствениците за премахване на изграденото. Поддържат, че с извършения неотложен ремонт е подобрено състоянието на сградата и се е повишила стойността й, с оглед което и за ищцата липсвал правен интерес от предявяването на иска. Заявяват, че не им е известно сградата да има статут на паметник на културата. През 2016 г. собствениците на самостоятелни обекти в сградата са получили предписания за извършване на ремонт на покрива и засегнатите участъци от фасадата, както и за обрушване на опасните елементи, като само ответниците са се заели да изпълнят същите. През 2020-2021 г. в апартамента на ответниците е имало сериозни течове.

Общо събрание не е било свикано, с оглед което Г.и са предприели извършването на необходим ремонт по см. на ЗУЕС /текущ ремонт по см. на ЗУТ/, който включвал: обрушване на опасните елементи по фасадата и козирката, подмазване на корниз стреха, подмяна на компрометирани керемиди с нови, подмяна на изгнили греди, подмяна на компрометирани улуци, възстановяване и измазване на комини, почистване и извозване на строителните отпадъци, като стойността на ремонта възлизала на сумата 31 200 лева с ДДС. Оспорват твърденията на ищцата, че стените са надградени с поне 1 м., т.к. кота било и кота корниз останали непроменени. Нямало промяна в обема на подпокривното пространство. Не е била променена фасадата, само са били изпълнени дадените от СО предписания. Постоянните течове увреждали сградата, с оглед което и предприетите от ответниците действия са допринесли за обезопасяването й. Оспорват твърденията на ищцата таванът да представлява обща част. Оспорват ищцата да притежава ид.ч. от магазин с площ от 105 кв.м., образуван от трите магазина. Тя притежавала само 1/6 ид.ч. от ъгловия магазин с площ 47 кв.м., ведно с 1/6 част от 9,23 % ид.ч. от общите части на сградата., т.е. 1,538 % ид.ч. Оспорват посочената от ищцата цена на иска по чл. 109 ЗС, като намират същата за неправилно опредЕ. и прекомерно завишена. Молят за отхвърляне на негаторния иск.

Предявени са насрещни искове от първоначалните ответници по чл. 109 ЗС и чл.

48, ал. 7 ЗУЕС.

Ищците по насрещните искове поддържат, че в периода м.май 2021 г. – м.юни 2021 г. са извършили неотложен ремонт по см. на ЗУЕС /текущ ремонт по см. на ЗУТ/.

Покривът е бил в изключително лошо състояние с множество течове, които достигали до апартамента им на третия етаж. Последното застрашавало живота и здравето на обитателите на жилището и създавало неудобства за спокойното му ползване по 2 предназначение. Отделно стичащата се вода не се отвеждала, а прониквала в сградата и я разрушавала. Имало опасни елементи, комините били частично разрушени, снегозадържащите елементи били разрушени, което също създавало опасност за преминаващите по улицата лица. Извършеният от ищците ремонт включвал: обрушване на опасните елементи по фасадата и козирката, подмазване на корниз стреха с дължина около 34 м., подмяна на компрометирани керемиди с нови с квадратура около 150 кв.м., подмяна на изгнили греди с размер 10/8 м. и площ около 6 куб.м., подмяна на компрометирани улуци – частично по северната и южната фасада и изцяло по източната фасада, с дължина около 34 м., сменени улами с дължима 25 м., подменени водосточни тръби с дължима около 17,50 м. За извършване на ремонтните дейности се наложило разкрИ.е на покрива, сваляне и сортиране на керемидите, монтиране на плътна дъсчена обшивка, полагане на паропропусклива и водонепроницаема покривна мембрана с площ 150 кв.м., монтиране на завършващи обшивки, бордови ламарини с дължина 8 м, доставка и измазване на капаците по била и ръбове с дължима 42 м., монтиране на челни дъски 34 м., битумни керемиди по страниците с площ 11 кв.м., импрегниране на дървен материал с площ 8,40 куб.м., доставка и монтаж на надулучна пола с дължима 40 м., доставка и монтаж на начален капак 7бр., монтаж на снегозадържащи елементи, възстановяване и измазване на комини, почистване и извозване на строителните отпадъци. Общата стойност на ремонтните дейности възлизала на сумата 31 200 лева с ДДС /разходи за материали и труд/, който те финансирали със собствени средства. Претендират от ответника по насрещните искове да им заплати при условията на разделност /на всеки ищец по ½ част/ припадащата й се част от сумата според притежаваните от нея ид.ч. от общите части на сградата, ведно със законната лихва от 30.11.2022 г. до окончателното плащане.

На следващо място, ищците по насрещните искове твърдят, че през 2018 г. ответницата М. е променила фасадата на сградата откъм вътрешния двор на втория надпартерен етаж, като е зазидала балкона откъм западната част на сградата – изградила е стена на мястото на решетъчен парапет, изградила е стена от източната част на балкона с ширина около 20-40 см. и височина около 150 см., поставила е прозорец и климатик и е изградила въздуховод, както и е намалила площта на прозореца, намиращ се вляво от балкона. Това е било сторено без съгласието на останалите етажни собственици, в т.ч. и на ищците. Твърди се така направените промени да са опасни – същите обременявали конструкцията с допълнителна тежест в сравнение със съществуващата преди това решетка. Допълнително поставените елементи създавали риск от натежаване на плочата на втория надпартерен етаж и по този начин се компрометирала стабилността на конструкцията, особено при натоварване, напр. при земетресения, силна буря или друг катаклизъм с висок интензитет. Съществено се променяла визията на сградата, тъй като е била променена фасадата. Заявеното искане е ответницата да бъде осъдена да премахне зазиждането на балкона на апартамента си от западната страна на втория надпартерен етаж, да възстанови металния парапет, да премахне поставения въздуховод, да възстанови площта на прозореца, намиращ се вляво от балкона, както е било преди промяната.

С отговор, постъпил в срока по чл. 131 ГПК, ответникът по насрещните искове М. М. оспорва същите. Счита, че ищците не могат да черпят права от противоправното си поведение. Оспорва извършеното незаконно строителство да съставлява неотложен авариен или текущ ремонт, още по-малко подобрение. Същото подлежало на премахване, с оглед което и предявените осъдителни искове за парични вземания срещу нея следвало да се отхвърлят като неоснователни. Оспорват се твърденията, съставляващи основания на иска по чл. 109 ЗС. Ответницата оспорва да е зазиждала балкона на жилището си, а и не ставало ясно по какъв начин твърдяната промяна пречи на ищците, че да искат неговото премахване.

В първото по делото съдебно заседание ищците са уточнила предявените искове 3 по чл. 109 ЗС, като М. е акцентирала на статута на сградата на паметник на културата, както и на незаконността на извършените строителни дейности, а Г.и на промяната на фасадата и несъбразяване с установените нормативни правила при извършване на строителните дейности откъм апартамента на М..

Съдът, въз основа на анализ на събраните по делото доказателства поотделно и във взаимовръзка, намира за установено следното от фактическа страна:

С оглед твърденията на страните и приетите писмени доказателства, следва да се приеме, че по безспорен начин в производството е установено, че страните притежават право на собственост върху самостоятелни обекти, находящи се в сградата в режим на етажна собственост в [*******], като всеки от тях притежава и съответни на самостоятелния му обект идеални части от общите части на сградата етажна собственост.

Установява се от представените и приети по делото писмени доказателства, че М. М. е собственик на апартмент, находящ се на третия етаж (втори надпартерен) от западната страна на сградата с прилежащо към него таванско помещение (последното без посочена площ със съседи: М., държавно и общо помещение, находящо се в югоизточния ъгъл на сградата), със застроена площ на жилището 60 кв.м. и 18 % ид.ч. от общите части на сградата и дворното място. Въз основа на приетите писмени доказателства и неоспорените твърдения на ищцата, че е наследник по закон и на майка си С.П.Д., съдът приема, че ищцата се легитимира и като собственик на 3/12 (1/4) ид.ч. от ъгловия магазин в югоизточната част на сградата с площ 47 кв.м., към който съгласно документите за собственост принадлежат 9,23 % ид.ч. от общите части на сградата или съдът приема, че ищцата е осбственик на общо 20,30 % ид.ч. от общите части на сградата (18 %, прилежащи към апартамента й +2,30 %, прилежащи към съответните идеални части от ъгловия магазин).