Определение № 183 от 16.02.2024, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 183 гр. ХАСКОВО, 15.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20245600500042 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК вр. чл. 248, ал.

3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Делфин Глобал Логистик“ ЕООД, ЕИК 203666855, против Определение № 633/03.11.2023 г., постановено по гр.д. № 540/2023 г. по описа на РС - Харманли, с което e оставена без уважение подадената от „Делфин Глобал Логистик“ ЕООД молба по чл. 248, ал. 1 от ГПК за изменение на Решение № 93/09.05.2023 г., постановено по гр.д. № 540/2023 г. по описа на РС – Харманли, в частта за разноските.

Частният жалбоподател счита определението за неправилно поради липса на мотиви, като единствено е налице препращане към мотивите на постановеното решение. Поддържа твърденията, изложени в молбата по чл.

248 от ГПК. Моли настоящата инстанция да отмени Определение № 633/03.11.2023 г. и да уважи молбата по чл. 248 от ГПК.

С Решение № 93/09.05.2023 г., постановено по гр.д. № 540/2023 г. по описа на РС - Харманли, съдът е уважил частично предявените три иска с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415 от ГПК, вр. с чл. 128, т. 2 от КТ, чл. 215, ал. 1 от КТ и чл. 221, ал. 1 от КТ от ищеца Д. Б. Д. срещу ответника „Делфин Глобал Логистик“ ЕООД.

С оглед изхода на спора съдът е осъдил на основание чл. 78, ал. 1 от 1

ГПК „Делфин Глобал Логистик“ ЕООД да заплати на Д. Б. Д. сума в общ размер на 746,04 лева, от която сума в размер на 204,24 лева, представляваща направени разноски по делото и сума в размер на 541,80 лева, представляваща направени разноски по ч.гр.д. № 156/2022 г. по описа на РС – Харманли. На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК с решението Д. Б. Д. е осъден да заплати на „Делфин Глобал Логистик“ ЕООД сума в размер на 255,36 лева, представляващи направени разноски по делото. Претенцията на ответника за присъждане на разноски по ч.гр.д. № 156/2022 г. е оставена без уважнеие.

Решението не е обжалвано и е влязло в сила на 30.05.2023 г.

В срока за обжалване е депозирана Молба вх. № 4387/30.05.2023 г. от адв. И. Д. - пълномощник на ответника, с искане за изменяне на постановено по делото решение в частта за разноските. В молбата се аргументира, че ответникът е направил разноски по делото в размер на 1 800 лв., а не приетите от съда такива в размер на 800 лв., като липсва и своевременно направено възражение за прекомерност от страна на ищеца. В тази връзка същият счита, че му се дължат разноски в общ размер на 716,84 лв. по делото. На следващо място аргументира, че в отговора на исковата молба е направено възражение за прекомерност на претендираните от ищеца разноски и същите възлизат на общо 404,50 лв., от които 317,18 лв. за заповедното производство.

Депозирана е и молба вх. № 4430/30.05.2023 г. от страна на ищеца с искане за изменение на решението в частта за разноските, като бъдат редуцирани присъдените в полза за ответника разноски и съответно бъдат присъдени разноски в полза на ищеца съобразно отхвърлената част.

В срока по чл. 248 ал. 2 от ГПК, всяка от страните е депозирала отговор на депозираната от другата страна молба, като в отговорите са изложени съображения за неоснователност на молбата на другата страна.

С обжалваното Определение № 633/03.11.2023 г. съдът е приел, че са присъдени разноски както на ищеца, така и на ответното дружество, като в решението подробно е изложил мотиви относно присъдените разноски и ги е съобразил с представените от страните договори за правна помощ. С оглед на това е намерил исканията на „Делфин Глобал Логистик” ЕООД и Д. Б. Д. за изменение на постановено по делото Решение № 93/09.05.2023 г. в частта за разноските - обективирани съответно в молба вх. № 4387/30.05.2023 г. и молба вх. № 4430/30.05.2023 г. за неоснователни и като такива ги е оставил 2 без уважение.

Недоволен от Определение № 633/03.11.2023 г. е останал ответникът по делото и частен жалобподател „Делфин Глобал Логистик” ЕООД. Ищецът Д. Б. Д. не е обжалвал постановеното определение.

При така установените факти по делото, съдът намира следното:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в рамките на законоустановения срок, и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, съгласно нормата на чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Oт страна на ответника e представен списък по чл. 80 от ГПК, като със същия са претендирани направени разноски за адвокатско възнаграждение по гр.д. № 540/2023 г. по описа на РС – Харманли в размер на 1 800 лв., както и разноски за адвокатско възнаграждение по ч.гр.д № 156/2022 г. по описа на РС - Харманли в размер на 500 лв. По делото са представени два договора за правна защита и съдействие – намиращи се съответно на л. 33 и л. 68, с договорено възнаграждение съответно в размер на 800 лв. и 1 000 лв.

В случая представените два договора за правна защита и съдействие са с предмет подаване на отговор на искова молба и процесуално представителство по делото (л. 33) и процесуално представителство и защита (л. 68). Свободата на договаряне между адвоката и неговия клиент не препятства уговарянето на повторно заплащане за една и съща услуга – процесуално представителство, допълнителните разходи обаче, формирани с втория договор, не следва да се налагат в тежест на ответника. С оглед на всичко изложено присъждането на разноски по съразмерност съгласно отхвърлената част на исковете върху платената по първия договор сума в размер на 800 лв. се явява правилно.

Следва да се посочи, че въззивната инстанция не споделя извода на първоинстанционната такава за несвоевременно отправено възражение за прекомерност на разноските от страна на ищеца. Ход на устните състезания е даден в съдебно заседание, проведено на 04.01.2023 г. Възражението за прекомерност е обективирано с писмена защита, подадена до РС - Харманли на 11.01.2023 г. С Определение № 97/09.02.2023 г. съдът е възобновил производството по гр.д. № 540/2023 г., като делото е приключило на 3

18.04.2023 г.

С оглед на изложеното възражението за прекомерност се явява своевременно направено и съдът има законовата възможност да присъди такива в по-нисък размер по аргумент от чл. 78, ал. 5 от ГПК. Този факт обаче не променя извода за правилност на постановеното определение.

Възражението за прекомерност е неоснователно, както е посочила и първата инстанция, като минимално предвиденото адвокатско възнаграждение с оглед предявените три иска с материален интерес под 1 000 лв. всеки е в размер на 900 лв. към момента на сключване на първия договор за правна защита и съдействие и 1 200 лв. към момента на приключване на делото. Платеното адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв. не е прекомерно Неоснователно е и обективираното възражение в частната жалба за изменение на разноските, присъдени по заповедното производство.

Претендираните такива за заповедното производство се дължат в пълен размер на ищеца и не се дължат такива на ответника. Съдът стигна до извод, идентичен с този на първата инстанция - към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение ответникът е дал повод за образуване на заповедното производство, тъй като към този момент не е погасил процесните суми. Частично плащане е извършено на 02.03.2022 г., тоест след депозиране на заявлението.

Във връзка с горното Определение № 633/03.11.2023 г., постановено по гр.д. № 540/2022 г. по описа на РС - Харманли се явява правилно като краен резултат и следва да бъде потвърдено.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 633/03.11.2023 г., постановено по гр.д. № 540/2022 г. по описа на РС - Харманли.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

4

1. _______________________

2. _______________________

5